Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.К., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании требования в размере 1114012,56 руб. обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО "Желстрой" требования в размере 1114012,56 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мособлспецстрой ПМК-500» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Желстрой» дела о несостоятельности (банкротстве) и введении в отношении него процедуру наблюдения; признании обоснованными требования к общества с ограниченной ответственностью «Желстрой» в размере 2100580 руб. 85 коп. основного долга и 541926 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами для удовлетворения в очередности третьей.

Решением суда от 03.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Желстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 367027, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Желстрой" утвержден член Союза СРО "СЭМТЭК" ФИО2

08.08.2019 от ФИО1 поступило заявление, в котором просит признать требования в размере 1114012,56 руб. обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО "Желстрой" требования в размере 1114012,56 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Желстрой» ФИО2 в возражении на заявление просит в удовлетворении заявления отказать, мотивировав это тем, что в подтверждение требований заявитель ссылается на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24.04.2013 по делу №2-1120/2013, которым удовлетворены требования ФИО3 о взыскании с ООО «Желстрой» 1114012 руб. При этом не представлено свидетельство о праве на наследство, из которого следует, что заявитель унаследовала от ФИО3 право требования к должнику в размере 1114012 руб.

Определением от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечены ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которые отзывы на заявление не представили.

Копии определений, направленные им по месту их регистрации, возвращены организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или ответчика) не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Заявитель просила провести судебное заседание по существу в ее отсутствие.

В связи с этим заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 11.06 до 19.06.2020 объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления ФИО1, как законного представителя ФИО3, следует отказать по следующим основаниям.

Заявление мотивировано тем, что Железнодорожным городским судом Московской области 24 апреля 2013 года вынесено заочное решение по делу № 2-1120/2013 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Желстрой» в пользу ФИО3 переплаты по договору в размере 21 385 рублей 44 копейки, неустойки за нарушение сроков строительства за период с 01 апреля 2010 года по 27 марта 2013 года в размере 900 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей 00 копеек, штрафа в пользу потребителя в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2 630 рублей 12 копеек, всего в 1 114 012 рублей 56 копеек.

По указанному делу Железнодорожным городским судом Московской области выдан исполнительный лист серия ВС № 020852929 от 24 апреля 2013 года, который в последующем предъявлен в Железнодорожный городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области. 10 октября 2018 года исполнительное производство прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

04.06.2019 отделом №2 Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области выдано свидетельство о смерти ФИО6.

Полагая, что денежные средства в размере 1 114 012 рублей 56 копеек оплачены ООО «Желстрой» оплачены не были, ФИО1, как жена, на основании свидетельства о браке, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлено в электронном виде завещание ФИО3, в котором в качестве наследников указаны: жена -ФИО1 и дочери ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Судом заявителю неоднократно было предложено представить дополнительные доказательства, в частности: подробный расчет задолженности с указанием периода ее возникновения; надлежащим образом заверенные копии документов, ксерокопии которых приложены к заявлению (для обозрения суда подлинники доказательств), на основании которых возникла задолженность, при наличии доказательства полной/частичной оплаты долга должником (платежные документы, банковские выписки); доказательства принятия наследства на спорную сумму, что им не исполнено.

В связи с этим судом в порядке ст. 66 АПК РФ у нотариуса нотариального округа г.Электросталь Московской области ФИО7, которого удостоверил завещание ФИО6 в 18.12.2012, были истребованы сведения об открытии наследственного дела, принятии наследства по завещанию ФИО3 его наследниками ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО1, заверенные надлежащим образом копии свидетельств о принятии наследства и адреса наследников.

В ответе на запрос суда нотариус нотариального округа г.Электросталь Московской области ФИО7 сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО3 ею не заводилось, а также в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата отсутствуют сведения о заведении наследственного дела к имуществу ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Положениями статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (66 АПК РФ).

В обоснование требований в материалы дела представлены: ксерокопии заочного решения Железнодорожного городского суда от 24.04.2013 по делу №2-1120/2013, заявления в Железнодорожный городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области; паспорта ФИО1; свидетельства о смерти ФИО3 V11-ИК №724517 от 04.06.2019; свидетельства о заключении брака 11-МЮ №637319 от 22.07.2005; акта об изменении места совершения исполнительных действий от 06.03.2015, а также в электронном виде: завещание ФИО3 от 18.12.2012 50АА 3527472; свидетельство о рождении ФИО4 1-МЮ №670682 от 24.11.2000; копии паспорта ФИО4.

Суд считает, что представленные в материалы дела копии свидетельства о браке, свидетельства о смерти ФИО3 и завещания не могут являться достоверными доказательствами возникновения права требования ФИО1 к должнику ООО «Желстрой», поскольку ею не представлены доказательства принятия наследства в части взысканной заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года по делу № 2-1120/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Желстрой» в пользу ФИО3 суммы в размере 1114012, 56 руб.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования заявителя не могут быть признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Желстрой". В связи с этим в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127 ФЗ, ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявленияФИО1 о признании требования в размере 1114012,56 руб. обоснованным и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Желстрой" отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.С.Исаев