ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А15-5839/18 от 14.02.2019 АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства
и назначении предварительного судебного заседания

г. Махачкала

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., рассмотрев  материалы дела № А15-5839/2018 по исковому заявлению 

ООО «Энергия - ЭР»
к МБОУ«Лицей № 51» г.Махачкалы

о взыскании 113 195 руб. 40 коп., в том числе 90 444 руб. основного долга, 22 751 руб. 40 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

 ООО«Энергия - ЭР» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с  исковым заявлением к МБОУ«Гимназия № 51» г.Махачкалы о взыскании 113 195 руб. 40  коп., в том числе 90 444 руб. основного долга, 22 751 руб. 40 коп. проценты за пользование  чужими денежными средствам. 

 Определением суда от 12.12.2018 заявление принято к производству для  рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам  административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а  именно: (пункт 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства. 

 Ответчик отзыв на заявление и документы, к указанному в определении сроку, не  представил. 

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской  Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами,  органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств  федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных  бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения  государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный  контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных  обязательств. 

 В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) государственные органы, органы  управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные  учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов  Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения  только посредством заключения государственного и муниципального контракта.  Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в  пределах лимитов бюджетных обязательств. 


 Согласно Федеральному закону № 44-ФЗ правоотношения сторон, связанные с  выполнением работ, должны быть урегулированы только посредством заключения  муниципального контракта в порядке, предусмотренном указанным законом. 

 Целью регулирования Закона № 44-ФЗ, является, в том числе, предотвращение  неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение  предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с  теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия  удовлетворения государственных либо муниципальных нужд. 

 Особенность заключения муниципального контракта заключается в том, что  процедура проведения торгов является обязательным требованием закона к заключению  муниципальных контрактов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.   Статьей 93 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно  осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без  использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей). 

 В частности, подпунктом 4 пункта 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ  предусмотрено осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не  превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик  вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона  рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок  заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные  ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на  основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых  заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. 

 Закупка у единственного контрагента допускается Законом № 44-ФЗ только в  качестве исключения из общего правила, в связи с чем при оценке таких сделок следует  учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от  12.07.2011 № 2518/11, не допускающую искусственного разделения (дробления) единого  заказа на группу однородных с целью ухода от проведения торгов. 

 Закон № 44-ФЗ не содержит прямого указания на ничтожность сделок,  направленных на удовлетворение государственных и муниципальных нужд и  заключенных без использования названных в Законе конкурентных способов определения  поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Вместе с тем в Законе содержится явно  выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без  использования которых нарушаются права неопределённого круга лиц – потенциальных  участников торгов. Таким образом, решение вопроса о том, является оспариваемый  договор подряда ничтожной сделкой, зависит от его правового регулирования Законом   № 44-ФЗ, устанавливающим ряд особенностей, учитывающих состав сторон сделки и цель,  с которой она заключается. 

 Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 2518/11, сформулирована  применительно к пункту 14 части 2 статьи 55 утратившего силу Федерального закона от  21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и сохраняет актуальность в  период действия Закона № 44-ФЗ, поскольку подпункты 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона   № 44-ФЗ связывают возможность осуществления одной закупки товара, работы, услуги без  проведения конкурентных процедур (у единственного контрагента) с установленными в  этих нормах суммовыми ограничениями, фактическое превышение которых в результате  искусственного дробления одного объекта закупки также может рассматриваться как  уклонение от проведения конкурентных процедур. 

 Согласно пункту 13 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ идентичными  товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые 


характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг  учитываются характеристики подрядчиков, исполнителя, их деловая репутация на рынке.  Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд,  сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров,  выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими  рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона № 44-ФЗ). 

 В силу пункта 20 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ методические  рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены  контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по  регулированию контрактной системы в сфере закупок. В соответствии см пунктом 3.5.2  методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от  02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы услуги, обладающие одинаковыми  характерными для них основным и признаками (качественными характеристиками), в том  числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов,  выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой  квалификацией. 

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) по гражданским делам, в силу пункта  4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию  плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в  отсутствие заключенного в установленном порядке государственного или  муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение  работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм  закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 Изучив материалы дела, суду установил, что необходимо выяснить вопросы, в чьей  компетенции находятся полномочия по ведению бухгалтерского учета и финансово- хозяйственной деятельности муниципальных бюджетных образовательных учреждений  городского округа, кто является распорядителем бюджетных средств, необходимых для  материального обеспечения деятельности образовательных учреждений городского  округа, кто осуществляет централизованный бухгалтерский учет. 

 Таким образом, для выяснения фактических обстоятельств дела и оценки данных  доводов, суд считает необходимым осуществить сбор и оценку дополнительных  доказательств. 

 В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации необходимость выяснения дополнительных обстоятельств  или исследования дополнительных доказательств является основанием рассмотрения дела  по общим правилам искового производства. 

 Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии пунктом 2  части 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по  общим правилам искового судопроизводства. 

 Руководствуясь статьями 49, 184,184,185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


 МБОУ«Гимназия № 51» г.Махачкалы в срок до 06.03.2019 совершить следующие  процессуальные действия: 

 - представить информацию о том, входило ли в полномочия Управления образования  администрации городского округа «город Махачкала» ведение бухгалтерского учета и  финансово-хозяйственной деятельности муниципальных бюджетных и казенных  образовательных учреждений городского округа; 

- является ли Управление образования администрации городского округа «город  Махачкала» распорядителем бюджетных средств, необходимых для материального  обеспечения деятельности образовательных учреждений городского округа; 

 - осуществляет ли Управление образования администрации городского округа «город  Махачкала» централизованный бухгалтерский учет. 

 Ответчику представить правовую позицию в части осуществления  Управлением образования администрации городского округа «город Махачкала»  централизованного бухгалтерского учета, а так же представить:  

- письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права,  документы в обоснование своих доводов, копию которого с приложением направить  истцу и доказательства об этом представить в суд (подлинник квитанции, почтового  уведомления); В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса  электронной почты; 

- доказательства получения претензии и ответ на нее (при наличии);
- доказательства оплаты задолженности (при наличии);
- при несогласии с расчетом истца, представить контррасчет;

- копии устава, свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического  лица и о постановке на налоговый учет. 

 Информацию о движении рассматриваемого дела можно получить на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Дагестан: http:// www.mahachkala.arbitr.ru или по  телефонам для справок: (8722) 69-49-68, <***>, запросам в арбитражный суд по  факсам: (8722) 69-49-67, 69-49-34 и адресу электронной почты: info@mahachkala.arbitr.ru.,  а также в здании Арбитражного суда Республики Дагестан по адресу: ул. Керимова, д. 7,  г.Махачкала, <...>, на информационном стенде и с  использованием информационных киосков. 

http:// www.mahachkala.arbitr.ru.

 Адрес для корреспонденции: ул. Керимова, д. 7, г. Махачкала, <...>, при переписке обязательно ссылаться на номер дела. 

 Судья Ш.М. Батыраев