Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО "Дагестанэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице внешнего управляющего ФИО1 к МКУ «Администрация Ленинского района городского округа «город Махачкала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о взыскании 538 478,01 руб. задолженности по государственному контракту теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 12.01.2015 №421,

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2 (доверенность от 02.12.2015),

от ответчика- не явились, извещен,

от соответчика- не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дагестанэнерго" в лице внешнего управляющего ФИО1 (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Ленинского района городского округа «город Махачкала» (далее - казенное учреждение) о взыскании 538 478,01 руб. в том числе: 513 176,58 руб. основного долга за поставку тепловой энергии за период с января по декабрь 2015 г. и 25 301,43 руб. пени по государственному контракту теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 12.01.2015 №421.

Исковое заявление основано на статьях 309,310,314,330,539,544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что во исполнение условий вышеуказанного контракта от 12.01.2015 истец поставил ответчику с января по декабрь 2015 года тепловую энергию, казенное учреждение, несмотря на многократные обращения и претензию, полученный ресурс не оплатило и каких-либо возражений не заявило, в связи с чем задолженность составила 513 176,58 руб. основного долга и 25 301,43 руб. пени.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в делев качестве соответчика привлечен учредитель казенного учреждения - администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация).

Определением от 19.04.2016 судебное разбирательство по делу отложено на 18.05.2016.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в т.ч. путем размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик (казенное учреждение) в отзыве на иск признал наличие основного долга в сумме 363611 руб., ссылаясь на счета-фактуры, акты подачи тепловой энергии и акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2016. Сообщил, что в настоящее время идет ликвидация муниципального казенного учреждения, правопреемником образовавшегося долга является администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», задолженность будет оплачена по мере ликвидации казенного учреждения.

Соответчик (администрация) в отзыве иск не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам отзыва.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела на момент рассмотрения дела ответчик - муниципальное казенное учреждение «Администрация Ленинского района городского округа «город Махачкала», находится в стадии ликвидации.

Собранием депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» принято решение от 18.02.2016 №6-3в о ликвидации муниципального казенного учреждения «Администрация Ленинского района городского округа «город Махачкала».

Распоряжением администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 08.04.2016 №259-р в целях ликвидации муниципального казенного учреждения сформирована ликвидационная комиссия, назначен ее руководитель - ФИО3 – помощник главы города Махачкалы, ликвидационной комиссии поручено осуществить все необходимые мероприятия, связанные с ликвидацией казенного учреждения.

Согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 63, пунктами 1 - 3 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы ликвидируемого юридического лица обязаны в установленный срок предъявить ликвидационной комиссии требования, которые они имеют к ликвидируемому юридическому лицу, а ликвидационная комиссия обязана рассмотреть эти требования и с учетом результатов рассмотрения упомянутых требований (признания или непризнания их обоснованности) составить промежуточный ликвидационный баланс, произвести выплаты кредиторам, требования которых признаны ликвидационной комиссией, после проведения выплат составить ликвидационный баланс.

Обязательность предъявления кредитором ликвидируемого юридического лица требований к ликвидационной комиссии обусловлена также тем, что согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении предъявления требований к организациям, находящимся в процессе ликвидации, установлен специальный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований кредиторов в ликвидационную комиссию, после предъявления которых составляется промежуточный ликвидационный баланс.

Данный порядок предусматривает возможность кредитора обратиться в суд только в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требования, либо уклонения от дачи ответа.

Надлежащих доказательств, подтверждающих обращение к ликвидационной комиссии муниципального казенного учреждения «Администрация Ленинского района городского округа «город Махачкала» с требованием о погашении долга, отказ ликвидационной комиссии в удовлетворении заявленных требований кредитора, либо уклонение от их рассмотрения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ государственная пошлина в сумме 13770 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 18.02.2016 №346, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 148, 149, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «Дагестанэнерго» оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ООО «Дагестанэнерго» из федерального бюджета 13770 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №346 от 18.02.2016.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А.Ахмедов