Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 16 200 000 кв.м., расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Новотроицкое, с кадастровым номером 79:03:00000000:70,

заинтересованные лица:

- ФИО4 Эльбрус Георгиевич (679016, <...>);

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области (679000, <...>"а";

- Администрация муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области (679370, <...>;

- общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амурагрохимпром" (675000, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью "Восток ЛУ ЦЗЯН" (679375, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью "АгроХимПромБлаговещенск" (675000, <...>),

- открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (68000, <...>),

при участии:

судебного пристава-исполнителя ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, доверенность 79АА 0151970 от 12.01.2017,

в отсутствие надлежащим образом извещенных должника, иных заинтересованных лиц,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2) об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 16 200 000 кв.м., расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Новотроицкое, с кадастровым номером 79:03:00000000:70.

Определениями от 21.12.2016, 25.01.2017 суд указал судебному приставу-исполнителю на необходимость представления пояснений по оставшейся сумме неоплаченной задолженности по каждому взыскателю в сводном исполнительном производстве; доказательств отсутствия у главы КФХ ФИО2 денежных средств и иного имущества (в качестве подтверждения соблюдения очередности обращения взыскания, установленной статьями 69, 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

27 февраля 2017 года в Арбитражный суд Еврейской автономной области от судебного пристава-исполнителя поступила информация по оставшейся неоплаченной задолженности в рамках исполнительного производства № 629/13/07/79-СД.

Определением от 22.03.2017 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Междуречье" (далее – ООО "Междуречье") о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Этим же определением лицам, участвующим в деле, предложено представить оформленные в письменном виде пояснения по вопросу о подведомственности спора арбитражному суду, учитывая то обстоятельство, что в составе сводного исполнительного производства имеется неисполненный исполнительный лист суда общей юрисдикции о взыскании с ФИО2 (как с физического лица, совершившего уголовное деяние) материального ущерба в доход бюджета. Судебному приставу-исполнителю предложено представить доказательства наличия (отсутствия) обращения с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции.

04 апреля 2017 года от ООО "Междуречье" по системе "Мой арбитр" поступило ходатайство о прекращении производства по делу с указанием на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с тем, что в составе сводного исполнительного производства, в рамках которого судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, представитель заинтересованного лица ФИО4 просили рассмотреть заявление с учетом правил подведомственности.

Судебный пристав-исполнитель указала, что с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции служба судебных приставов-исполнителей не обращалась.

Должник, иные заинтересованные лица, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

Суд, на основании части 5 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства должника, иных заинтересованных лиц.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица ФИО4, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства №№ 11311/16/79007-ИП, 8900/16/79007-ИП, 2545/14/07/79, 2544/14/07/79, 637/13/07/79, 636/13/07/79, 631/13/07/79, 630/13/07/79, 629/13/07/79, 628/13/07/79, 146/13/07/79, возбужденные на основании следующих исполнительных документов: исполнительной надписи нотариуса Биробиджанского городского нотариального округа № 79 АА 0103126 от 15.09.2014; исполнительного листа Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области ФС № 007511136 от 01.08.2016 по делу № 2-2752; постановления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области № 6165/14/07/79 от 28.02.2014; постановления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области № 6163/14/07/79 от 28.02.2014; исполнительного листа мирового судьи Октябрьского судебного участка Еврейской автономной области ВС № 037810309 от 19.10.2011 по делу № 2-627; выданного мировым судьей Октябрьского судебного участка Еврейской автономной области судебного приказа от 30.09.2011 по делу № 2-627/2011; исполнительного листа Арбитражного суда Еврейской автономной области АС № 000769343 от 21.04.2011 по делу № А16-111/2011-11; исполнительного листа Арбитражного суда Амурской области АС № 001321441 от 22.03.2011 по делу № А04-273/2011; исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края № 123938 от 28.05.2009 по делу № А73-3140/2009; исполнительного листа Арбитражного суда Амурской области АС № 002717676 от 11.05.2012 по делу № А04-88/2012; исполнительного листа Ленинского районного суда Еврейской автономной области № 2-177/2008 от 12.08.2008.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 629/13/07/79-СД.

В ходе осуществления исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил, что за должником ФИО2 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 79:03:00000000:70, общей площадью 16 200 000 кв.м., расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Новотроицкое.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В пункте 3 названного Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства, в том числе, вопросов в порядке искового производства об обращении взыскания на имущество, определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят исполняемый в принудительном порядке судебный акт и выдан исполнительный лист.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Настоящее исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок направлено на исполнение требований также вышеуказанных исполнительных документов суда общей юрисдикции, которые выданы не в связи с осуществлением ФИО2 предпринимательской (экономической) деятельности.

Между сторонами существует спор по поводу фактического исполнения судебных актов как арбитражного суда, так и суда общей юрисдикции и наличия у судебного пристава оснований для применения принудительной меры – обращения взыскания на земельный участок.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Следовательно, по общему правилу, если в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции, то вопросы по исполнению сводного исполнительного производства подлежат разрешению судом общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку арбитражные суды не правомочны рассматривать дела по разрешению споров, связанных с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доказательств обращения с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции, и наличие судебного акта об отказе в принятии заявления к своему производству либо о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, заявителем не представлено.

В целях обеспечения конституционного права на судебную защиту с соблюдением правил подведомственности заявитель имеет возможность обратиться в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 16 200 000 кв.м., расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Новотроицкое, с кадастровым номером 79:03:00000000:70, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.В.Янина