Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Скворцову Владимиру Петровичу (г. Таганрог Ростовской области, ОГРНИП 304615428500882, ИНН 615400185319)

о взыскании 51 854 830 рублей упущенной выгоды,

при участии:

от истца: ИП ФИО1,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 51 854 830 рублей упущенной выгоды.

Определением от 01.06.2021 судебное заседание отложено на 10.06.2021.

Почтовое отправление с определением о принятии настоящего иска к производству арбитражного суда, направленное в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2, вернулось в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Почтовое отправление направлялось в адрес данного лица, указанный в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. При таких обстоятельствах, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомления ответчика – ФИО2 суд признает надлежащим.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, считает возможным поручить проведения экспертизы экспертам автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертное агентство» Юридический адрес. 107031, <...>, ИНН <***>, КПП 770201001, ОГРН <***>.

Просит суд поставить перед экспертами следующие вопросы:

1.Соответствуют ли заявленные в бизнес-плане объемы переработки нефти техническим сведениям разработчика и производителя указанные в техническом паспорте установки по переработке углеводородного сырья ФУ С-30?

2.Соответствуют ли рыночной стоимости цены, учтенные в расчетах бизнес- плана по реализации готовой продукции типа А-92 и ДТ?

3.Соответствует ли рыночной стоимости ценообразование на закупку НЕФТИ в указанный в бизнес-плане период времени?

4.Соответствуют ли затраты на электроэнергию тарифам региона?

5.Соответствуют ли учтенные затраты на транспортировку нефтепродуктов тарифам РЖД?

6.Соответствуют ли затраты на оплату груда персонала МРОТУ региона и средней заработной плате региона?

7.Завышена ли оценка эффективности бизнес-плана действительно возможной финансовой прибыли?

8.Имеет ли проект по созданию собственного мини - ППЗ экономическую целесообразность?

9.Способна ли реализация проекта приносить чистую прибыль в соответствии с Бизнес планом?

10.Соответствует ли рассчитанный размер упущенной выгоды действительному размеру финансовой прибыли (денежному обороту) при реализации проекта в соответствии с бизнес-планом?

В связи с необходимостью внесения истцом денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, в судебном заседании на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.06.2021.

В судебном заседании истец сообщил, что денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 95 000 рублей им перечислены на счет суда 10.06.2021.

В связи с направлением запроса в экспертное учреждение, а также о необходимости уточнения вопросов, предложенных истцом - в частности указания периода в судебном заседании на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.06.2021.

До начала судебного заседания на депозитный счет арбитражного суда от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили денежные средства, от экспертного учреждения – ответ на запрос о возможности проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании истец уточнил, что периодом по каждому из вопросов следует считать промежуток времени с 2018 по 2020 годы включительно, считает необходимым поручить проведение расчета экспертам.

Истец просил поставить перед экспертом вопросы, указанные в ходатайстве о назначении экспертизы.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку поставленные сторонами вопросы требуют специальных познаний, не относится к правовым вопросам, суд приходит к выводу о необходимости назначения по настоящему делу судебной оценочной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В материалах дела имеется ответ автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертное агентство» № L530/06-2021 от 08.06.2021 о возможности, стоимости проведения судебной экспертизы в данном экспертном учреждении, а также сведения об эксперте. Финансово-экономические экспертизы в организации проводит ФИО3, имеющая высшее образование, ученая степень кандидата экономических наук. Стаж работы по специальности – с 2004 года.

Автономная некоммерческая организация «Судебно-экспертное агентство» указала, что для проведения экспертизы в распоряжение эксперта необходимо предоставить:

- бизнес-план по строительству мини нефтеперерабатывающего завода (мини НПЗ) на базе фракционной установки ФУС-30;

- технический паспорт установки по переработке углеводородного сырья ФУС30;

- информацию о наличии резервуаров для хранения сырья и произведенных нефтепродуктов, их первоначальной стоимости, норм амортизации (инвентарные карточки);

- информацию о наличии подъездных железнодорожных путей или автоцистерн, их первоначальной стоимости, норм амортизации (инвентарные карточки);

- сведения о размере накладных расходов: приказ, бюджет или отчет о финансовых результатах.

В ответе № L530/06-2021 от 08.06.2021 стоимость экспертизы указана из расчета разрешения поставленных перед экспертом вопросов, и составила 95 500 рублей.Срок производства экспертизы – 15 рабочих дней с момента поступления материалов в экспертное учреждение.

С учетом мнения истца, изучив, представленные суду документы в отношении экспертного учреждения автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертное агентство», проверив их на соответствие требованиям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», а также предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к вопросу о назначении экспертизы, суд считает возможным поручить проведение экспертизы по настоящему делу эксперту автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертное агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107031, <...>) ФИО3.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, в том числе входят денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно- экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

На депозитный счет Арбитражного суда Еврейской автономной области от истца поступили денежные средства в размере 95 000 рублей в счет оплаты экспертизы, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером № 4937 от 10.06.2021.

На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайство истца о назначении экспертизы, и, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостанавливает производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 82, 156, 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателяФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Назначить по делу № А16-656/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Таганрог Ростовской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 51 854 830 рублей упущенной выгоды, судебную оценочную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить эксперту автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертное агентство» ФИО3.

Предупредить эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы - ФИО3, об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) Соответствуют ли заявленные в бизнес-плане объемы переработки нефти техническим сведениям разработчика и производителя, указанные в Техническом паспорте установки по переработке углеводородного сырья ФУС-30?

2) Соответствуют ли рыночной стоимости цены, учтенные в расчетах бизнес-плана по реализации готовой продукции типа А-92 и ДТ в период 2018 – 2020 годы?

3) Соответствует ли рыночная стоимость ценообразование на закупку нефти, указанная в бизнес-плане, реальной закупочной цене в период 2018-2020 годов?

4) Соответствуют ли затраты на электроэнергию указанные в бизнес-плане тарифам региона в период 2018 – 2020 годы?

5) Соответствуют ли учтенные в бизнес-плане затраты на транспортировку нефтепродуктов тарифам РЖД в период 2018 – 2020 годы?

6) Соответствуют ли затраты на оплату труда персонала предусмотренные бизнес-планом МРОТу региона и средней заработной плате региона в период 2018 – 2020 годы?

7) Завышена ли оценка эффективности бизнес-плана действительно возможной финансовой прибыли?

8) Имеет ли проект по созданию собственного мини-НПЗ экономическую целесообразность?

9) Способна ли реализация проекта приносить чистую прибыль в соответствии с бизнес-планом?

10) Соответствует ли рассчитанный размер упущенной выгоды действительному размеру финансовой прибыли (денежному обороту) при реализации проекта в соответствии с бизнес-планом?

Направить в экспертное учреждение материалы дела А16-656/2021 в двух томах.

Истцу предоставить эксперту информацию о наличии резервуаров для хранения сырья и произведенных нефтепродуктов, их первоначальной стоимости, норм амортизации (инвентарные карточки); информацию о наличии подъездных железнодорожных путей или автоцистерн, их первоначальной стоимости, норм амортизации (инвентарные карточки); сведения о размере накладных расходов: приказ, бюджет или отчет о финансовых результатах.

Заключение эксперта представить в Арбитражный суд Еврейской автономной области в течение 15 рабочих дней с момента получения документов необходимых для проведения экспертизы, но не позднее 26 июля 2021 года.

Определить стоимость проведения экспертизы в размере 95 500 рублей.

Приостановить производство по делу № А16-656/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Таганрог Ростовской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 51 854 830 рублей упущенной выгоды, до окончания проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

М.А. Козырева