Гражданский кодекс часть 1

к администрации города Иваново, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановский, Костромской и Ярославский областях, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

об устранении реестровой ошибки, признав часть границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:1, расположенного по адресу: <...> по точке н1 х2334.64 у3131.80 - неправильно определенной;

об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:1, расположенного по адресу: <...> по точкам н1 х2334.67 у 3131.10, включая новые точки н2 х2331.51 у3140.48, н3 х2332.85 у3140.96, н4 х2331.49 у3144.60, н5 х2330.20 у3144.15,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,

при участии в судебном заседании:
от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 28.04.2017,

от ответчика (администрации) – представителя ФИО4 по доверенности от 11.10.10216,

от ответчика (МТУ) – представителя ФИО5 по доверенности от 03.07.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Иваново об устранении реестровой ошибки, признав часть границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:1, расположенного по адресу: <...> по точке н1 х 2334.64 у 3131.80 – неправильно определенной; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:1, расположенного по адресу: <...> по точкам н1 х 2334.67 у 3131.10, включая новые точки н2 х 2331.51 у 3140.48, н3 2332.85 у 3140.96, н4 х 2331.49 у 3144.60, н5 х 2330.20 у 3144.15. Истцом в

исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением суда от 17.02.2017 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, пояснения, истцом третье лицо указано в качестве ответчика.

Определением арбитражного суда от 28.03.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 02.05.2017.

Протокольным определением суда от 02.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.05.2017.

Определением суда от 11.05.2017 судебное заседание суда первой инстанции назначено на 27.06.2017, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В судебном заседании 27.06.2017 представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований от 23.06.2017, просит суд:

Продольная, д. 1 в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО2 (квалификационный аттестат № 37-11-6 от 26.01.2011 по) в следующих координатах:

точка н1:х 2334.67, у 3131.10,

включая новые точки н2: х 2331.51 у 3140.48, н3: х2332.85 у3140.96, н4: х2331.49 у3144.60, н5: х 2330.20 у3144.15,

точка н6: 2322.66, у3165.25,
точка н7: х2308.92, у3160.52,
точка н8: х2308.98, у3160.34,
точка н9: х2300.08 у3157.31,
точка н10:х2312.15 у3123.72,
точка н11: х 2322.05, у3127.28,
точка н12: х2322.17, у 3126.92.

точка н1:х 2334.67, у3131.10,
точка: х2334.64, у3131.80,
точка н11: х 2322.05, у3127.28,
точка н12: х2322.17, у3126.92.
Ответчики в принятии уточнения не возражали.

Рассмотрение дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжено в рамках уточненных исковых требований.

Определением суда от 27.06.2017 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 25.07.2017, в порядке статей 46, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановский, Костромской и Ярославский областях, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановский, Костромской и Ярославский областях, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»). Указанные лица исключены из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольными определениями суда на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 01.08.2017 и до 07.08.2017.

В судебное заседание 07.08.2017 после перерыва представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не явились, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали относительно проведения судебного заседания в отсутствии представителей надлежащим образом извещенных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, просил поручить ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект» (153003,<...>), эксперту ФИО6.

На разрешение экспертов просил поставить следующие вопросы:

Истцом на депозитный счет суда платежным поручением от 04.08.2017 № 150 перечислено 65 000 руб.

В соответствии с письмом экспертной организации стоимость проведения экспертизы – 25 000-35 000 руб., срок проведения экспертизы – 30 календарных дней.

В судебном заседании 07.08.2017 представитель истца пояснил, что перечисленных на депозит суда денежных средств достаточно для оплаты экспертизы с учетом уточнения вопросов.

Истцом в материалы дела представлены документы, необходимые для предоставления эксперту с целью проведения экспертизы по делу:

- заключение кадастрового инженера ФИО2;

- кадастровая выписка о земельном участке от 03.11.2009 с кадастровым номером 37:24:030339:1;

- дело по установлению границ землепользования 2 000 года; - договор купли-продажи от 29.12.1999;

- копия из технического паспорта от 07.08.2000;

- кадастровый паспорт здания, строения, объекта незавершенного строительства от 24.03.2010,

- техническое описание объекта незавершенного строительства (лит. З), расположенного по адресу: 153045, <...> от 2010 года;

- Приказ Управления архитектуры и градостроительства администрации города Иваново от 10.01.2014 № 1-Г.

Представители администрации, МТУ оставили на усмотрение суда вопрос о назначении судебной экспертизы по делу.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, принимая во внимание, что для ответа на поставленные вопросы и принятия по делу судебного акта требуются специальные знания, арбитражный суд усматривает необходимость проведения судебной экспертизы, считает необходимым и целесообразным поставить перед экспертом следующие вопросы:

На основании представленных в материалы дела документов, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект» (153003,<...>), эксперту ФИО6.

Кроме того, в ходже судебного заседания 07.08.2017 рассматривалось ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федерального агентства железнодорожного транспорта (<...>).

Истец мотивирует ходатайство о привлечении соответчика следующим образом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2011 № 239 «О внесении изменений в акты правительства Российской Федерации в части уточнения порядка установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» Федеральному агентству железнодорожного транспорта дополнительно переданы полномочия, в том числе, в части принятия решений об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, в целях установления границ полосы отвода железных дорог.

Следовательно, полномочия по принятию решений об образовании, изменении границ земельных участков с назначением «полосы отвода железных дорог» находятся в компетенции Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Во исполнение указанной нормы было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог».

В соответствии с пунктом 2 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог или уточнения их границ владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути не общего пользования либо организация, осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей не общего пользования, или иное заинтересованное лицо обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, надлежащим соответчиком по данному делу является Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.

В соответствии с частью 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Представитель МТУ не возражал относительно привлечения к участию в деле соответчика, представитель администрации оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к заключению о необходимости удовлетворения ходатайства истца о привлечения к участию в деле в качестве соответчика Федерального агентства железнодорожного транспорта (<...>).

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановский, Костромской и Ярославский областях, исключив указанных лиц из состава ответчиков по делу.

Представитель МТУ не возражал относительно удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьих лиц и исключения их из состава ответчиков по делу, представитель администрации оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, изучив материалы дела, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, пришел к заключению о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановский, Костромской и Ярославский областях, исключив из состава ответчиков по делу, как лиц, на чьи права и обязанности может повлиять судебный акт которым закончится рассмотрение дела с целью установления обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела.

На период проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению на основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 46, 51, 82, п. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145, ст.ст. 147, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановский, Костромской и Ярославский областях, исключив указанных лиц из состава ответчиков по делу.

реестровая ошибка, определить, какие необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости для исправления реестровой ошибки.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.А. Ильичева