Гражданский кодекс часть 1

об обязании провести повторное общее собрание с привлечением всех членов пайщиков по ликвидации предприятия в соответствии с разделом 14 Устава Тейковского РАЙПО,

о восстановлении членства в Тейковском РАЙПО (с учетом уточнения от 28.12.2021)

и приложенными к нему документами, а также документами, поступившими в суд 10.01.2021,

установил:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Тейковскому районному потребительскому обществуо признании необоснованным исключения из числа пайщиков Тейковского районного потребительского общества, об обязании провести повторное общее собрание с привлечением всех членов пайщиков по ликвидации предприятия в соответствии с разделом 14 Устава Тейковского РАЙПО, о восстановлении членства в Тейковском РАЙПО, о запросе документов по исключению членов пайщиков из состава РАЙПО и проверке законности их исключения, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4, о запросе оригинала протокола общего собрания пайщиков Тейковского РАЙПО от 07.08.2021 с приложением состава членов пайщиков, присутствующих на собрании, о запросе ликвидационного баланса Тейковского РАЙПО.

Истцом в качестве третьих лиц указаны ФИО5, ФИО2

Определением суда от 02.12.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления, а именно:

1. Истцом в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике: идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны (п. 3 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

2. Истцом в исковом заявлении не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них (п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении конкретного спора. Закон обязывает излагать и формулировать каждое исковое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному иску при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Кроме того, истцом не приведено правового обоснования заявленного требования о запросе документов по исключению членов пайщиков из состава РАЙПО и проверке законности их исключения, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4, не указано право истца, подлежащее восстановлению выбранным способом.

3. Истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют (п.1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица вполучении врученных ему документов.

Однако предписание закона не исполнено, к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК).

4. Истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (п. 2 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 333.18.3 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу пп. 4 п. 4 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора (в данном случае - государственной пошлины) не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Представленный истцом чек-ордер от 01.11.2021 (операция № 27) не содержит верные банковские реквизиты для перечисления государственной пошлины. Плательщиком не указаны: наименование получателя - УФК по Ивановской области (ИФНС России по г. Иваново), ИНН получателя - 3728012590, КБК - 182 1 08 01000 01 1050 110.

Кроме того, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации к исковому заявлению приложен чек-ордер от 01.11.2021 на сумму 300 руб.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Истцом заявлено несколько требований неимущественного характера.

5. Истцом не представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированная в отношении ответчика с указанием сведений о месте нахождения или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых (документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд) (п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцу предложено уточнить правовое обоснование необходимости привлечения в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО2, с учетом положений главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу также предложено уточнить со ссылками на фактические обстоятельства, законы, иные нормативные правовые акты, правовую природу требований о запросе документов по исключению членов пайщиков из состава РАЙПО, о запросе оригинала протокола общего собрания пайщиков Тейковского РАЙПО от 07.08.2021 с приложением состава членов пайщиков, присутствующих на собрании, о запросе ликвидационного баланса Тейковского РАЙПО (требование об истребовании пайщиком документов потребительского общества или истребование доказательств по дела в рамках ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

В установленный судом срок истец представил уточнение к исковому заявлению от 28.12.2021 с приложением искового заявления от 01.11.2021, скана чек-ордера ПАО Сбербанк от 28.12.2021 № операции 319 об уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истцом заявлено об отказе от требования о запросе документов по исключению членов пайщиков из состава РАЙПО и проверке законности их исключения, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4, о запросе оригинала протокола общего собрания пайщиков Тейковского РАЙПО от 07.08.2021 с приложением состава членов пайщиков, присутствующих на собрании, о запросе ликвидационного баланса Тейковского РАЙПО.

Иных дополнительных документов, пояснений истец не представил, ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения не заявил.

При этом, истцом не устранены следующие нарушения:

1. Истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют (п.1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

2. Истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (п. 2 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации к уточнению к исковому заявлению приложен скан чек-ордера ПАО Сбербанк от 28.12.2021 № операции 319 об уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

3. Истцом не представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированная в отношении ответчика с указанием сведений о месте нахождения или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых (документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд) (п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения судом искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Принимая во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины по делу, вопрос о возврате государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 104, 123, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление ФИО1 к Тейковскому районному потребительскому обществуо признании необоснованным исключение из числа пайщиков Тейковскому районному потребительскому обществу, об обязании провести повторное общее собрание с привлечением всех членов пайщиков по ликвидации предприятия в соответствии с разделом 14 Устава Тейковского РАЙПО, о восстановлении членства в Тейковском РАЙПО, возвратить истцу.

2. Истцу разъясняется, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в соответствии с частью 4 статьи 129, статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Приложение: исковое заявление на 3-тах листах с приложениями по перечню.

Судья О.А. Ильичева