Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайства истца о назначении экспертизы по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород»

к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области

об обязании привести переход магистрального газопровода «Починки-Ярославль» (420 км газопровода) через автомобильную дорогу Афанасьево-Петряево в соответствие с требованиями Свода правил СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*. «Магистральные трубопроводы» в течение 12 месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу,

третьи лица: публичное акционерное общество «Газпром», Департамент финансов Ивановской области

при участии в судебном заседании (после перерыва):
от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 06.06.2018,
от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

от третьего лица Департамента финансов Ивановской области – представителя ФИО3 по доверенности от 28.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области об обязании привести переход магистрального газопровода «Починки-Ярославль» (420 км газопровода) через автомобильную дорогу Афанасьево-Петряево в соответствие с требованиями Свода правил СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*. «Магистральные трубопроводы» в течение 12 месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу.

Определением суда от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.02.2019, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Газпром», Департамент финансов Ивановской области.

Протокольным определением суда от 14.02.2019 в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции назначено на 21.03.2019.

Протокольными определениями суда от 21.03.2019, от 24.04.2019 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 24.04.2019, 11.06.2019.

Протокольным определением суда от 11.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.06.2019.

Протокольным определением суда от 20.06.2019 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 18.07.2019.

Протокольным определением суда от 18.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.07.2019.

Третье лицо ПАО «Газпром» в судебное заседание до и после перерыва не явилось, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали провести судебное заседание в отсутствии надлежаще извещенного ПАО «Газпром».

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица ПАО «Газпром».

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, проведение экспертизы истец просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «ПромМаш Тест» (119530, <...>, пом VII, комн. 6), экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Согласно письму экспертной организации последняя имеет возможность провести судебную экспертизу и ответить на предложенные вопросы, ФИО4, является сертифицированным судебным экспертом по специальностям «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», «Исследования строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, с целью определениях их стоимости», инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство», опыт работы – более 7 лет; ФИО5 является экспертом промышленной безопасности по техническим устройствам, зданиям и сооружениям на опасных производственных объектах в областях аттестации Э5 ТУ, Э5ЗС (Объекты магистрального трубопроводного транспорта), специалист НК II уровня по ВИК, ПВК, ПВТ, ЭК объектов котлонадзора систем газоснабжения (газораспределения), оборудования нефтяной и газовой промышленности, оборудования взрывопожароопасных и химически опасных производств, строитель по специальности «Электрооборудование автомобилей и тракторов», опыт работы – более 11 лет; ФИО6 является экспертом промышленной безопасности по зданиям и сооружениям на опасных производственных объектах в области аттестации Э11 ЗС (Объекты газоснабжения), инженер-строитель по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», опыт работы – более 6 лет; ФИО7 является ведущим инженером, специалистом НК II уровня по ВИК, УК зданий и сооружений, инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство», опыт работы – более 5 лет.

Стоимость экспертизы составляет 250 000 руб. Срок исполнения – 45 рабочих дней.
Истцом предложены на разрешение эксперта следующие вопросы:

типе покрытия автомобильной дороги?

Платежным поручением от 28.06.2019 № 21082 истцом перечислено на депозитный счет суда 250 000 руб.

Представитель ответчика заявил возражения против поручения проведения экспертизы указанной организации.

Ответчиком предложено поручить проведение экспертизы Ивановскому областному отделению ОО «МААДО» (153000, <...>), эксперту ФИО8 и специалисту ФИО9. Согласно письму экспертной организации от 17.07.2019 № 18 (м) последняя имеет возможность провести судебную экспертизу и ответить на предложенные вопросы; стоимость экспертизы составляет 50 000 руб.; срок исполнения – в течение 20 рабочих дней, ФИО8 является председателем Ивановского областного отделения общественной организации «Международная ассоциация автомобильно-дорожного образования», инженер-строитель по специальности «Строительство автомобильных дорог и аэродромов», доцент кафедры автомобильных дорог, кандидат технических наук, специалист в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования № ПИ-028135, удостоверение ПК «Инженерные изыскания для подготовки проектной документации строительства и реконструкции объектов капительного строительства (организация управления инженерго-геодезическими изысканиями)», опыт работы более 26 лет; ФИО9 является ведущим инженером, инженером путей сообщения по специальности «Автомобильные дорог и аэродромы» специалист в области строительства № С-37-045216 от 20.07.2017. удостоверение ПК «Проектирование особо опасных объектов», опыт работы более 8 лет.

Представитель истца возражал против поручения проведения судебной экспертизы в Ивановском областном отделении ОО МААДО от 23.07.2019 в виду более низкой квалификации.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание, что для ответа на поставленные вопросы и принятия по делу судебного акта требуются специальные знания, арбитражный суд усматривает необходимость проведения судебной экспертизы, считает необходимым и целесообразным поставить перед экспертом следующие вопросы:

В связи с изложенным, в соответствии с правами, предусмотренными статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных в материалы дела документов, возражений сторон, с учетом квалификации экспертов, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «ПромМаш Тест» (119530, <...>, пом VII, комн. 6),

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО4, является сертифицированным судебным экспертом по специальностям «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», «Исследования строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, с целью определениях их стоимости», инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство», опыт работы – более 7 лет; ФИО5 является экспертом промышленной безопасности по техническим устройствам, зданиям и

сооружениям на опасных производственных объектах в областях аттестации Э5 ТУ, Э5ЗС (Объекты магистрального трубопроводного транспорта), специалист НК II уровня по ВИК, ПВК, ПВТ, ЭК объектов котлонадзора систем газоснабжения (газораспределения), оборудования нефтяной и газовой промышленности, оборудования взрывопожароопасных и химически опасных производств, строитель по специальности «Электрооборудование автомобилей и тракторов», опыт работы – более 11 лет; Пономарева Ирина Васильевна является экспертом промышленной безопасности по зданиям и сооружениям на опасных производственных объектах в области аттестации Э11 ЗС (Объекты газоснабжения), инженер-строитель по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», опыт работы – более 6 лет; Нуриев Русла Ринатович является ведущим инженером, специалистом НК II уровня по ВИК, УК зданий и сооружений, инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство», опыт работы – более 5 лет, что также учитывается судом при выборе экспертной организации.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На период проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению на основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 82, 83, п. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145, ст.ст. 147, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

факту в месте пересечения с магистральным газопроводом Починки-Ярославль

(420 км)? Является ли данное покрытие усовершенствованным покрытием

капитального (облегченного) типа?

км) в месте его пересечения с автомобильной дорогой Афанасьево-Петряево

защитным футляром (кожухом) из стальных труб при существующем по факту в

месте пересечения типе покрытия автомобильной дороги?

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СуЭдьлеяк тр онная по дпись де йствите льна. О.А. Ильичева

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 26.02.2019 9:43:47

Кому выдана Ильичева Оксана Александровна