Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Ивэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ОАО «МК «Кранэкс» о взыскании 411 937 руб. 92 коп основного долга по договору купли-продажи электрической энергии №130-КП от 01.01.2010.

В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено предварительное судебное заседание

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 16.04.2010 направлялись ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и была им получена, о чем имеется отметка органа связи на почтовом уведомлении о вручении №15302223179825 от 20.04.2010.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствии ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что на предприятии введен режим простоя, и у ответчика нет возможности подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление и обеспечить явку своего представителя. В обоснование заявленного ходатайства представил распоряжение о режиме работы от 23.04.2010 №044.

Истец против заявленного ходатайства возражал, считает, что ходатайство ответчика направлено на затягивание процесса.

Ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения, поскольку из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении дела, то совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда. Кроме этого, из пункта 1 распоряжения о режиме работы от 23.04.2010 №044 следует, что лимит рабочего времени на май текущего года устанавливается в соответствии с приложением №1 к указанному распоряжению, при этом приложение №1 ответчиком не представлено, в связи с чем, невозможно достоверно установить является ли 11.05.2010 на предприятии нерабочим днем.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 620 512 руб. 67 коп. задолженности за период с января по март 2010.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, полагает, что им представлены все необходимые доказательства в обоснование заявленных требований, считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд, с учетом мнения истца, считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22 июня 2010 года на 15 часов 00 минут.

3. Ответчику в срок до 15 июня 2010 года представить суду копии учредительных документов и отзыв на исковое заявление.

Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.

Арбитражный суд сообщает, что информацию о времени и месте рассмотрения дела, а также о возможных перерывах в судебном заседании стороны могут получить на сайте Арбитражного суда Ивановской области по веб-адресу: http://ivanovo.arbitr.ru или на информационном стенде в холле суда.

Судья Е.А. Опря