Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны
при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Ивановская область, г. Шуя),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Ивановская область, г. Шуя)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Ивановская область, г. Шуя),

о взыскании в пользу каждого из заявителей по 108 500 руб. судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела № А17-1854/2020,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Ивановская область, г. Шуя),

при участии в судебном заседании после перерыва:

от заявителя (ИП ФИО1) – представителя ФИО4 по доверенности от 25.05.2020, диплому, паспорту,

от заявителя (ИП ФИО2) – представителя ФИО4 по доверенности от 25.05.2020, диплому, паспорту,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, третье лицо-1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, третье лицо-2) обратились в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 обществу (далее – ИП ФИО3, заинтересованное лицо, истец) о взыскании в пользу каждого из заявителей по 108 500 руб. судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела № А17-1854/2020.

Определением суда от 29.11.2021 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 18.01.2022.

Протокольным определением суда от 18.01.2022 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25.01.2022.

Заинтересованное лицо в судебное заседание до и после перерыва не явился, в соответствии со ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

[A1] На основании ст. ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в судебном заседании в отсутствии надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 04.02.2020 по делу № 2-117/2020 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, истец) к администрации городского округа Шуя (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое административное здание многоцелевого назначения общей площадью 360,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 37:28:050606:1408 по адресу: <...> передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя (далее – Комитет, третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра по Ивановской области, третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2020 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2020.

От предпринимателей ФИО1 и ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство об изменении процессуального положения третьих лиц, на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, предприниматели просили принять самостоятельное исковое заявление с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки: административное здание многоцелевого назначения общей площадью 360,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 37:28:050606:1408 по адресу: <...>.

Определением суда от 23.06.2021 на основании ст.ст. 50, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, судебное заседание отложено на 21.07.2021.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.07.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения; заявление третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворено, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки: административного здания многоцелевого назначения, общей площадью 360,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 37:28:050606:1408 по адресу: <...>; с индивидуального

[A2] предпринимателя Могутина Юрия Альбертовича в пользу индивидуального предпринимателя Филипповой Нины Александровны взыскано 3 000 руб. госпошлины по делу; с индивидуального предпринимателя Могутина Юрия Альбертовича в пользу индивидуального предпринимателя Клохталовой Елены Владимировны взыскано 3 000 руб. госпошлины по делу.

Предприниматели ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к предпринимателю ФИО3 о взыскании в пользу каждого из заявителей по 108 500 руб. судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела № А17-1854/2020.

Оценив доказательства несения судебных расходов и факта их оплаты, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявления в части.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – исполнитель) заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик-1) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик-2) договор на оказание юридических услуг от 27.10.2019 № 27/12/19 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по спору в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности, а именно возведенного объекта по адресу: <...>, ФИО3, включая представление интересов заказчиков в суде. Заказчик-1 и заказчик-2 имеют общий интерес по предмету договора (п. 1.1 договора).

Разделом 2 договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиками документы и информацию (п. 2.1 договора); подготавливать необходимые процессуальные документы, связанные с рассмотрением спора и выполнением требований процессуального законодательства (ГПК РФ, АПК РФ) о направлении/предоставлении в суд, в том числе через ИС «Мой арбитр», а также в адрес участников дела (п. 2.2 договора): иски, жалобы, отзывы (возражения, письменные пояснения) (п. 2.2.1 договора); ходатайства о проведении экспертизы (исходя из существа спора) со сбором сведений/информации об экспертных организациях/экспертах (п. 2.2.2 договора); иные ходатайства, заявления (п. 2.2.3 договора); осуществлять ознакомление по ходатайству с материалами дела, в том числе в электронном виде в режиме ограниченного доступа при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в арбитражном суде (п. 2.3 договора); представлять интересы Заказчиков в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса первой инстанции (п. 2.4 договора); представлять интересы Заказчиков в судебных заседаниях апелляционной инстанции (п. 2.5 договора).

Стоимость услуг по настоящему Договору не находится в зависимости от множественности лиц на стороне Заказчика и составляет:

- 5 000 руб., без НДС, за услуги указанные в подп. 2.1. настоящего Договора (п. 5.1 договора);

- за услуги указанные в поди. 2.2. настоящего Договора:

- за услуги указанные в подп. 2.2.1 настоящего Договора - 10 000 руб., без НДС, за каждый документ;

- за услуги указанные в подп. 2.2.2 настоящего Договора - 7 000 руб., без НДС, за каждый документ;

- за услуги указанные в подп. 2.2.3 настоящего Договора - 3 000 руб., без НДС, за каждый документ (п. 5.2 договора);

- 5 000 руб., без НДС, за услуги указанные в подп. 2.3. настоящего Договора (п. 5.4 договора);

- за услуги указанные в подп. 2.4. настоящего Договора:

- 7 000 руб., без НДС. при представлении интересов в Шуйском городском суде Ивановской области;

- 10 000 руб., без НДС, при представлении интересов Арбитражном суде Ивановской области;

[A3] - 10 000 руб., без НДС, при представлении интересов в выездных судебных заседаниях, участие в проведении экспертизы (п. 5.4 договора).

- по услугам указанным в подп. 2.5. настоящего Договора, стоимость и порядок оплаты согласуется Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору (п. 5.5 договора).

Оказание услуг по договору подтверждается актами приемки оказанных услуг за период декабрь 2019 года - декабрь 2020 года от 18.12.2020 № 1, за период январь- июль 2021 года от 16.08.2021 № 2.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 предпринимателю ФИО1 выставлены счета на оплату юридических услуг по договору: счет от 18.12.2020 № 15 (оплата по договору № 27/12/19 на оказание юридических услуг от 27.12.2019 за период с декабря 2019 по декабрь 2020 года) на сумму 69 500 руб.; счет от 16.08.2021 № 17 (оплата по договору № 27/12/19 на оказание юридических услуг от 27.12.2019 за период с января по июль 2021 года) на сумму 39 000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 предпринимателю ФИО2 выставлены счета на оплату юридических услуг по договору: счет от 18.12.2020 № 16 (оплата по договору № 27/12/19 на оказание юридических услуг от 27.12.2019 за период с декабря 2019 по декабрь 2020 года) на сумму 69 500 руб.; счет от 16.08.2021 № 16 (оплата по договору № 27/12/19 на оказание юридических услуг от 27.12.2019 за период с января по июль 2021 года) на сумму 39 000 руб.

Факт оплаты предпринимателем ФИО2 оказанных исполнителем услуг по договору подтверждается платежными поручениями: от 26.01.2021 № 6 на сумму 69 500 руб., от 30.08.2021 № 18 на сумму 39 000 руб. с учетом письма ФИО5 от 30.08.2021.

Факт оплаты предпринимателем ФИО1 оказанных исполнителем услуг по договору подтверждается платежными поручениями: от 11.01.2021 № 1 на сумму 69 500 руб., от 18.08.2021 № 118 на сумму 39 000 руб.

Общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составила 217 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление о взыскании судебных расходов подано третьими лицами в пределах установленного процессуальным законодательством срока.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу третьего лица не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся

[A4] денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение произведенных истцом расходов на оплату услуг представителей представлены копии договора на оказание юридических услуг от 27.10.2019 № 27/12/19, актов от 18.12.2020 № 1, от 16.08.2021 № 2; счетов от 18.12.2020 № 15, от 16.08.2021 № 17, от 18.12.2020 № 16; счет от 16.08.2021 № 16, платежных поручений от 26.01.2021 № 6, от 30.08.2021 № 18, от 11.01.2021 № 1, от 18.08.2021 № 118.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О установлено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного

[A5] завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления № 1, доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов представляются стороной, заявившей возражения относительно размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

[A6] Наличие у лица, участвующего в деле, права привлекать в защиту своих прав и законных интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя, адвоката) с определением таким специалистом стоимости услуг само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Для установления разумности предъявленной к взысканию суммы расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора оказания услуг, характеру услуг, оказанных представителем в рамках договора, их необходимость, разумность и достаточность для целей восстановления нарушенного права.

Исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, приняв во внимание объем изученных и подготовленных исполнителями документов, учитывая характер оказанных юридических услуг, суд полагает доказанным факт несения судебных расходов.

Определяя разумность судебных расходов и их размер, суд учел следующее:

- исполнитель ФИО4 участвовал в судебных заседания в Шуйском городском суде (10.01.2020, 20.01.2020, 04.02.2020), в предварительном судебном заседании 09.06.2020, в девяти судебных заседания в первой инстанции (16.07.2020, 10.09.2020 с перерывом до 17.09.2020, 17.11.2020, 17.12.2020, 20.01.2021, 13.04.2021, 6.05.2021, 23.06.2021, 21.07.2021); исполнителем осуществлены следующие процессуальные действия: подготовлены возражения на 04.02.2020; отзыв от 09.06.2020; письменные пояснения на представленные истцом документы по ходатайству экспертной организации от 12.11.2020; ходатайство о проведении экспертизы от 03.09.2020 с проведением сбора информации по экспертным учреждениям; заявление о вступлении в гражданское дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайство о передаче дела по подведомственности с актом фотографирования, исковое заявление о сносе самовольной постройки от 19.05.2021; письменные пояснения к исковому заявлению о сносе самовольной постройки от 21.07.2021; ходатайство об изменении процессуального положения участника дела от 19.05.2021; осуществлено ознакомление с материалами дела, в электронном виде в режиме ограниченного доступа через ИС «Мой арбитр» по ходатайству от 16.04.2021, принял участие 05.10.2020 в осмотре спорного объекта с участием экспертов ООО «Ивановское бюро экспертизы»;

При этом продолжительность рассмотрения дела и судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции составила: 09.06.2020 – 8 мин. 8 сек., 16.07.2020 – 18 мин. 32 сек., 10.09.2020 –10 мин. 7 сек., с перерывом до 17.09.2020 – 13 мин. 01 сек., 17.11.2020 – 7 мин. 45 сек., 17.12.2020 – 4 мин. 21 сек., 20.01.2021 – 4 мин. 08 сек., 13.04.2021 – 5 мин. 59 сек., 26.05.2021 – 45 мин, 23.06.2021 – 4 мин. 46 сек., 21.07.2021 – 17 мин. 25 сек.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителями, также вправе оценить качество оказанных услуг, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

На основании изложенного, оценив сложность дела, его продолжительность, активную позицию представителя третьих лиц, качество оказанных услуг, суд считает правильным взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 160 000 руб., из них:

- 10 000 руб. за составление возражения на 04.02.2020;

[A7] - 20 000 руб. за составление отзыва от 09.06.2020; письменных пояснений на представленные истцом документы по ходатайству экспертной организации от 12.11.2020; - 7 000 руб. за составление ходатайства о проведении экспертизы от 03.09.2020 с проведением сбора информации по экспертным учреждениям;

- 6 000 руб. за составление заявления о вступлении в гражданское дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайства о передаче дела по подведомственности с актом фотографирования;

- 5 000 руб. за участие 05.10.2020 в осмотре спорного объекта с участием экспертов ООО «Ивановское бюро экспертизы»

- 20 000 руб. за составление искового заявление о сносе самовольной постройки от 19.05.2021; письменных пояснений к исковому заявлению о сносе самовольной постройки от 21.07.2021;

- 3 000 руб. за составление ходатайства об изменении процессуального положения участника дела от 19.05.2021;

- 2 000 руб. за осуществление ознакомления с материалами дела, в электронном виде в режиме ограниченного доступа через ИС «Мой арбитр» по ходатайству от 16.04.2021,

- 21 000 руб. за участие в судебных заседания в Шуйском городском суде (10.01.2020, 20.01.2020, 04.02.2020) по акту от 18.12.2020 № 1;

- 35 000 руб. за участие в предварительном судебном заседании 09.06.2020, а также в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 17.11.2020, 17.12.2020, 20.01.2021, 23.06.2021 длительностью менее 10 минут по актам от 18.12.2020 № 1, от 16.08.2021 № 2;

- 21 000 руб. за участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 16.07.2020, 10.09.2021 с перерывами до 17.09.2020, 21.07.2021 длительностью более 10 минут по актам от 18.12.2020 № 1, от 16.08.2021 № 2;

- 10 000 руб. за участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 26.05.2021 длительностью более 40 минут по акту от 16.08.2021 № 2.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 указано, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд отмечает, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Изучение представленных заказчиком документов и информации, изучение документов, относящихся к предмету спора (п. 2.1 акта от 18.12.2020 № 1), не входит в представительские расходы (пункт Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд отмечает, что сама по себе услуга по составлению отзыва на исковое заявление, предполагает, в том числе сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции.

[A8] Оценив вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципом разумности, считает обоснованными и подлежащими к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в Шуйском городском суде и арбитражном суде первой инстанций в размере 160 000 руб.

Таким образом, судебные издержки, понесенные заявителями при рассмотрении дела № А17-1854/2020, подлежат взысканию с предпринимателя ФИО3 в пользу предпринимателей ФИО1 и ФИО2 по 80 000 руб. на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями ст. ст. 101, 106, 110, 156 (ч. 5), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Ивановская область, г. Шуя) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Ивановская область, г. Шуя) 80 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Ивановская область, г. Шуя) в пользу индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Ивановская область, г. Шуя) 80 000 руб. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в соответствии с частью 2 статьи 112, статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: О.А. Ильичева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 06.01.2022 6:48:06

Кому выдана Ильичева Оксана Александровна