Определение № А17-1895/09 от 19.05.2011 АС Ивановской области

2/2011-14146(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Богдана мельницкого, дом 59-Б

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении исполнительного производства

г. Иваново Дело № А17-1895/2009 19 мая 2011 года 147и

Резолютивная часть определения подготовлена 18 мая 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 19 мая 2011 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Надежды Павловны Басовой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2

о прекращении исполнительного производства, возбужденного 30.11.2009 по исполнительному листу №0067502, выданному арбитражным судом Ивановской области 05.08.2009 на решение от 30.06.2009 по делу № А17-1895/2009 по иску ООО «МетКом» к ОАО «Автоагрегат» о взыскании 54060 рублей 48 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 по исполнительному листу №0067502, выданному арбитражным судом Ивановской области 05.08.2009 на решение от 30.06.2009 по делу № А17-1895/2009 по иску ООО «МетКом» к ОАО «Автоагрегат» о взыскании 54060 рублей, обратилась судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП ФИО2 (далее- заявитель). Свои требования заявитель обосновывал ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 419 Гражданского кодекса РФ. Заявитель пояснил, что в отношении должника по исполнительному листу - ОАО «Автоагрегат» завершено конкурсное производство и последний ликвидирован.

Судебным извещением от 13.05.2011 рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства назначено на 18.05.2011.

Взыскатель - ООО «МетКом», извещенный по факсимильной связи о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился, ходатайств не заявил.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении заявления без его участия.

Должник – ОАО «Автоагрегат», в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявление о прекращении исполнительного производства рассмотрено судом в отсутствие представителей взыскателя, должника и службы судебных приставов-

исполнителей на основании части 2 статьи 324 и части 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2009 по делу № А17-1895/2009 были удовлетворены исковые требования ООО «МетКом» о взыскании с ОАО «Автоагрегат» 46273 рублей 65 копеек излишне полученных денежных средств и 1816 рублей 18 копеек расходов по оплате госпошлины.

Истцу 05.08.2009 был выдан исполнительный лист № 0067502 на принудительное исполнение решения арбитражного суда, который был направлен на исполнение в Кинишемский РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 по указанному исполнительному листу 30.11.2009 было возбуждено исполнительное производство № 24/23/34070/7/2009.

В момент возбуждения исполнительного производства должник – ОАО «Автоагрегат» - находился в процедуре банкротства в конкурсном производстве. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2011 по делу № А17-1793/2006 10-Б конкурсное производства в отношении должника завершено и должник считается ликвидированным. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 28.02.2011 ОАО «Автоагрегат» прекратил свою деятельность 11.02.2011.

В связи с указанными обстоятельствами судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассмотрев заявление должника, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу статей 61 и 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией должника, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательств ликвидируемого юридического лица возлагается на другое лицо; ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пункт 4 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает прекращение исполнительного производства судом в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2011 по делу № А17-1793/2006 10-Б завершено конкурсное производство в отношении должника ОАО «Автоагрегат», который считается ликвидированным с момента внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 28.02.2011 ОАО «Автоагрегат» прекратил свою деятельность 11.02.2011 и исключен из реестра юридических лиц.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исполнительное производство, возбужденное 30.11.2009 судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области по исполнительному листу от 05.08.2009 №0067502, выданному арбитражным судом Ивановской области на решение суда от 30.06.2009 по делу № А17-1895/2009 по иску ООО «МетКом» к ОАО «Автоагрегат» о взыскании 48089 рублей 83 копеек прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд г. Киров.