Гражданский кодекс часть 1

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

г. Иваново

Резолютивная часть определения оглашена 30 сентября 2021 года
Полный текст определения изготовлен 07 октября 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мигушовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску
публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье и К» о признании недействительным договора поручительства,

третьи лица – ФИО1,
ФИО2,
ФИО3,
при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО4 (доверенность от 21.04.2021г.); от ответчика – представителя ФИО5 (доверенность № 41 от 08.09.2020г.),

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье и К» о признании недействительным договора поручительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Основанием для обращения в суд с данным иском явились, по мнению истца, действия ответчика, связанные с предоставлением участнику долевого строительства в обеспечение принятых на себя застройщиком обязательств подложного договора поручительства № DKO/1313 от 12.08.2016г..

По основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, а также, основываясь на положениях ст. ст. 53, 153, 160, 162, 168, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит арбитражный суд признать договор поручительства № DKO/1313 от 12.08.2016г. недействительной сделкой.

Определением от 15.06.2021г. исковое заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 22.07.2021г. предварительное судебное заседание.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании 30.08.2020г. представитель истца заявил о фальсификации представленного третьими лицами в материалы дела подлинного экземпляра договора поручительства № DKO/1313 от 12.08.2016г. в части имеющейся в нем подписи ФИО6

[A1] Судом представителю истца разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

На основании ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика о фальсификации доказательств принято судом к производству, в рамках указанного заявления судом назначена проверка обстоятельств, изложенных в заявлении

Определением суда от 30.08.2021г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 30.09.2021г. представители третьих лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал поступившее до начала судебного заседания в материалы дела ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы на предмет определения принадлежности подписи в договоре поручительства № DKO/1313 от 12.08.2016г. ФИО6

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В заявлении о фальсификации доказательств представитель истца указал, что имеющаяся в договоре поручительства № DKO/1313 от 12.08.2016г. подпись ФИО6 не принадлежит.

Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исходя из этого, учитывая мнение сторон, суд считает необходимым в рамках проведения проверки по заявлению о фальсификации доказательств назначить судебную экспертизу.

В связи с тем, что проведение экспертизы может потребовать значительного времени, на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу следует приостановить до получения судом экспертного заключения.

При разрешении вопросов, которые следует поставить на разрешение экспертов, суд учитывает предложения, представленные сторонами. При этом, редакция этих вопросов устанавливается в формулировках, утверждаемых судом, применительно к существу спора. Вопросы, не имеющие отношения к делу, подлежат отклонению.

В соответствии с правом, предоставленным ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы специалистам автономной некоммерческой организации Научно-консультационный центр судебной экспертизы «Гильдия», обладающим правом производства данного рода экспертиз.

На основании ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по проведению экспертизы суд возлагает на истца.

Руководствуясь ст. ст. 82-84, 108, 144-145, 161, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A2]  выполнены ли рукописная подпись в разделе 4 «Реквизиты сторон» договора поручительства № DKO/1313 от 12.08.2016г. в графе «Председатель Правления ПАО «БИНБАНК»», на заверительной надписи на договоре Лукиным Александром Александровичем или иным лицом?.

 направить в Арбитражный суд Ивановской области (на имя судьи Якиманской Ю.В.) по адресу: <...>, каб. 314, а также по факсу 8 (4932) 42-96-65 счет на проведение экспертизы, а также информацию об экспертах, которым она будет поручена, с указанием фамилии, имени, отчества эксперта;

 известить лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Якиманская Ю.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 28.07.2021 11:52:07

Кому выдана Якиманская Юлия Вячеславовна