Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Римской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спанлаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

- о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново от 07.10.2020 № 17/20Р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» с учетом изменений, внесенных УФНС России по Ивановской области Решением по апелляционной жалобе от 21.01.2021 № 12-20/00608, в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 г. в сумме 1 666 531,00 рублей, соответствующих пени в сумме 402 031,11 рублей и штрафа в сумме 83 326,50 рублей; недоимки по налогу на прибыль организаций за 2017 г. для уплаты в федеральный бюджет в сумме 258 551,00 рублей, соответствующих пени в сумме 105 078,89 рублей и штрафа в сумме 12 927,50 рублей; недоимки по налогу на прибыль организаций за 2018 г. для уплаты в федеральный бюджет в сумме 19 204,00 рублей, соответствующих пени в сумме 4 317,67 рублей и штрафа в сумме 960,25 рублей; недоимки по налогу на прибыль организаций за 2017 г. для уплаты в бюджет субъектов РФ в сумме 1 465 123,00 рублей, соответствующих пени в сумме 594 943,37 рублей и штрафа в сумме 73 256,25 рублей; недоимки по налогу на прибыль организаций за 2018 г. для уплаты в бюджет субъектов РФ в сумме 108 823,00 рублей, соответствующих пени в сумме 24 467,04 рублей и штрафа в сумме 5 441,00 рублей; недоимки по налогу на имущество организаций за 2017 г. в сумме 18 368,00 рублей, соответствующих пени в сумме 1 233,62 рублей и штрафа в сумме 918,40 рублей; недоимки по налогу на имущество организаций за 2018 г. в сумме 71 251,00 рублей, соответствующих пени в сумме 4 930,37 рублей и штрафа в сумме 1 781,28 рублей;

- обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново произвести перерасчет суммы недоимки, пени и штрафа по налогу на прибыль организаций за 2017 г. и 2018 г., с учетом права ООО «Спанлаб» на применение амортизационной премии в соответствии с п. 9 ст. 258 Налогового кодекса РФ, п. 51 Положения об учетной политике организации, утвержденной Приказом ООО «Спанлаб» от 30.12.2015 № 12, а также права на признание расходов в виде амортизации амортизируемого имущества в соответствии со ст. 259 Налогового кодекса РФ, установив сумму недоимки по налогу на прибыль организаций за 2017 год в размере 1 047 532,00 рублей и сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2018 год в размере 190 022,00 рублей;

- обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново произвести перерасчет суммы недоимки, пени и штрафа по налогу на имущество организаций за 2017 г. и 2018 г., установив сумму недоимки по налогу на имущество организаций за 2017 г. в размере 8878,00 рублей, сумму недоимки по налогу на имущество организаций за 2018 г. в размере 59 006,00 рублей;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью «ЭнГрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности от 08.11.2019 № 37 АА 1347567, паспорту и диплому;

от ИФНС - представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 05-12/, служебному удостоверению, диплому; представитель ФИО3 по доверенности от 22.11.2021, диплому и удостоверению; представитель ФИО4 по доверенности от 26.04.2021 и удостоверению;

от УФНС - представитель ФИО3 по доверенности от 01.07.2021 б/н, диплому и удостоверению;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спанлаб» (далее - заявитель, ООО «Спанлаб») обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново:

Представитель ООО «ЭнГрупп» в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ извещение третьего лица признается судом надлежащим. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

ООО «Спанлаб» представило суду ходатайство о вызове для дачи пояснений специалиста ФИО5. ООО «Спанлаб» считает необходимым поставить перед специалистом следующие вопросы:

«1. В связи с чем при расчете налога на прибыль и налога на имущество организаций ООО «Спанлаб» за 2017 и 2018 гг. Вы не признаете объектами основных средств и не учитываете при формировании стоимости объектов основных средств расходы по обслуживанию внешнего и внутреннего электроснабжения, проведению эксплуатационных измерений и испытаний оборудования в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, указанные в акте № 1 приемки выполненных работ от 31.10.2017 г. на сумму 1 326 255,00 рублей (в том числе НДС - 202 310,09 рублей), акте № 2 от 30.11.2017 г. на сумму 1 326 255,00 рублей (в том числе НДС - 202 310,09 рублей), акте № 3 от 29.12.2017 г. на сумму 1 326 255,00 рублей (в том числе НДС - 202 310,09 рублей)?

2. По Вашему мнению, стоимость данных работ по обслуживанию внешнего и внутреннего электроснабжения, проведению эксплуатационных измерений и испытаний оборудования могла быть признана ООО «Спанлаб» как текущие расходы, связанные с производством и реализацией продукции, и учтена в составе общехозяйственных расходов?

3. В связи с чем Вами был отнесен объект «Модернизация системы внутреннего и внешнего энергоснабжения арендуемого производственного помещения» стоимостью 6 190 917,00 рублей согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.12.2017 № 1 и 755 357,00 рублей согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.06.2018 № 2, к шестой амортизационной группе («Комплекс электроснабжения» ОКОФ 220.41.20.20.711) со сроком полезного использования 151 месяц? Почему, на Ваш взгляд, данный объект не может быть отнесен к 10 амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 30 лет? Связано ли это с тем, что согласно п. 22 Положения об учетной политике организации от 30.12.2015 г. расходы по реконструкции, модернизации, техническому перевооружению основных средств учитываются в бухгалтерском учете организации в качестве самостоятельного объекта?

4. П. 9 ст. 258 Налогового кодекса РФ, а также п. 51 Положения об учетной политике организации от 30.12.2015 г. предусмотрено право ООО «Спанлаб» на применение амортизационной премии при расчете налога на прибыль организаций, о чем ООО «Спанлаб» неоднократно заявляло в налоговые органы в своих письменных возражениях. На Ваш взгляд, обязана ли была ИФНС России по г. Иваново при вынесении оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности учитывать данную позицию ООО «Спанлаб» и при расчете суммы недоимки по налогу на прибыль применить амортизационную премию, о которой Вы пишите в своем заключении специалиста?».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО «Спанлаб», суд считает необходимым вызвать в судебное заседание специалиста ООО «Аудиторская фирма «Эксперт» ФИО5.

В соответствии с абз. 1 ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при совершении процессуальных действий.

Руководствуясь ст. ст. 55, 86, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное разбирательство на 22 декабря 2021 года на 14 час. 15 мин. Заседание состоится в помещении Арбитражного суда Ивановской области по адресу: <...>, зал судебного заседания № 208, судья Савельева Мария Сергеевна (помощник судьи Савушкина Наталия Викторовна, каб. 411, тел.: <***>).

2. Вызвать в судебное заседание специалиста ООО «Аудиторская фирма «Эксперт» ФИО5, поставив перед ней на разрешение следующие вопросы:

«1). В связи с чем при расчете налога на прибыль и налога на имущество организаций ООО «Спанлаб» за 2017 и 2018 гг. Вы не признаете объектами основных средств и не учитываете при формировании стоимости объектов основных средств расходы по обслуживанию внешнего и внутреннего электроснабжения, проведению эксплуатационных измерений и испытаний оборудования в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, указанные в акте № 1 приемки выполненных работ от 31.10.2017 г. на сумму 1 326 255,00 рублей (в том числе НДС - 202 310,09 рублей), акте № 2 от 30.11.2017 г. на сумму 1 326 255,00 рублей (в том числе НДС - 202 310,09 рублей), акте № 3 от 29.12.2017 г. на сумму 1 326 255,00 рублей (в том числе НДС - 202 310,09 рублей)?

2). По Вашему мнению, стоимость данных работ по обслуживанию внешнего и внутреннего электроснабжения, проведению эксплуатационных измерений и испытаний оборудования могла быть признана ООО «Спанлаб» как текущие расходы, связанные с производством и реализацией продукции, и учтена в составе общехозяйственных расходов?

3). В связи с чем Вами был отнесен объект «Модернизация системы внутреннего и внешнего энергоснабжения арендуемого производственного помещения» стоимостью 6 190 917,00 рублей согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.12.2017 № 1 и 755 357,00 рублей согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.06.2018 № 2, к шестой амортизационной группе («Комплекс электроснабжения» ОКОФ 220.41.20.20.711) со сроком полезного использования 151 месяц? Почему, на Ваш взгляд, данный объект не может быть отнесен к 10 амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 30 лет? Связано ли это с тем, что согласно п. 22 Положения об учетной политике организации от 30.12.2015 г. расходы по реконструкции, модернизации, техническому перевооружению основных средств учитываются в бухгалтерском учете организации в качестве самостоятельного объекта?

4). П. 9 ст. 258 Налогового кодекса РФ, а также п. 51 Положения об учетной политике организации от 30.12.2015 г. предусмотрено право ООО «Спанлаб» на применение амортизационной премии при расчете налога на прибыль организаций, о чем ООО «Спанлаб» неоднократно заявляло в налоговые органы в своих письменных возражениях. На Ваш взгляд, обязана ли была ИФНС России по г. Иваново при вынесении оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности учитывать данную позицию ООО «Спанлаб» и при расчете суммы недоимки по налогу на прибыль применить амортизационную премию, о которой Вы пишите в своем заключении специалиста?».

- ООО «Спанлаб» обеспечить явку специалиста ФИО5, направить адрес специалиста перечень вопросов.

- ИФНС в срок до 15.12.2021 представить пояснения и документы по разборке (демонтажу).

При невозможности явки участвующие в деле лица обязаны представить в суд затребованные документы, а также документы о причинах неявки. В случае если доказательства представлены с нарушением порядка предоставления доказательств, в том числе с нарушением срока предоставления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст.111 АПК РФ.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее:

- каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (часть 3 статьи 65 АПК РФ);

- в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований;

- арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (пункт 9 часть 1 статьи 148 АПК РФ).

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что требования к подаче документов и материалов установлены в абзаце 2 части 1 статьи 41, части 3 статьи 75, статье 125, части 2 статьи 126, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Порядке подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденном Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 г. № 252.

В этой связи документы и материалы, в том числе отзыв на заявленные требования с приложениями, заявления, ходатайства и иные документы, отражающие позицию участника арбитражного процесса по делу или свидетельствующие о совершении им отдельного процессуального действия, а также документы, истребованные судом, могут быть представлены в Арбитражный суд Ивановской области одним из следующих способов:

через ящик приема корреспонденции, находящийся на посту охраны здания суда в запечатанном конверте (пакете);

направлены по почте (адрес суда: 153022, <...>);

направлены в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети «Интернет» по веб-адресу: http://www.ivanovo.arbitr.ru в разделе «Подать документ». Сервис подачи документов в электронном виде доступен также по адресу: https://my.arbitr.ru.

Сообщения, материалы и иные документы, полученные судом посредством факсимильной связи, электронной почты не рассматриваются в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

5. Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг (получение учетной записи ЕСИА).

6. Лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу: http://www.ivanovo.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья М.С. Савельева