Определение № А17-2328/14 от 02.09.2014 АС Ивановской области

245/2014-34912(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ивдар-Плюс Ломбард» о взыскании судебных расходов по делу №А17-2328/2014

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивдар-Плюс Ломбард» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 02.09.2013г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивдар-Плюс Ломбард» (далее – заяви- тель, ООО «Ивдар-Плюс Ломбард») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – заинтересованное лицо, ОАО «АльфаСтрахование») 20 219 руб. судебных расходов, поне- сенных в связи с рассмотрением дела по иску ООО «Ивдар-Плюс Ломбард» к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг №135/14 от 03.04.2014г., акт № А-384/14 от 06.06.2014г., счета на оплату, платежные поручения №120 от 15.05.2014г. и №148 от 04.06.2014г., приказ №03-04 от 03.04.2014г.

Определением суда от 28.07.2014г. заявление принято к производству, на 02.09.2014г. назначено судебное заседание.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал в пол- ном объеме по снованиям, в нем изложенным.

Ознакомившись с представленным заявлением, а также с материалами дела № А17- 2328/2014, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетво- рению.

Из дела следует, что ООО «Ивдар-Плюс Ломбард» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за поль- зование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2014г. заявленные тре- бования удовлетворены в полном объеме.

После вступления решения в законную силу ООО «Ивдар-Плюс Ломбард» в поряд- ке, установленном ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о возмещении понесен- ных судебных расходов.

Из представленных заявителем документов следует, что между обществом с ограни- ченной ответственностью «Консалт» (исполнителем) и ООО «Ивдар-Плюс Ломбард» (за- казчиком) был заключен договор об оказании юридических услуг от 03.04.2014г., согласно которому (п. 2.1 договора), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно, подготовить и под- дать исковое заявление, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ивановской области (п. 2.1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг по договору, которая составила 20 000 руб. и оплачена истцом 15.05.2014г., что подтверждено платежным поручением №120.

Выполненные ООО «Консалт» работы приняты заказчиком в полном объеме, о чем составлен акт об оказании юридических услуг от 06.06.2014г.

Кроме того, заявителем понесены почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления с приложенными документами ответчику, что подтверждено почтовы- ми квитанциями от 16.04.2014г.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные из- держки.

Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного Кодекса, согласно кото- рой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во- просы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматри-

вающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Все представленные ООО «Ивдар-Плюс Ломбард» документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вы- вод об удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено при рассмотрении дела, судебный акт, которым разрешен спор ме- жду сторонами, принят в пользу заявителя и его были удовлетворены в полном объеме. Расходы истца, связанные с оплатой почтовых услуг и оплатой услуг представителя, поне- сены им реально и непосредственно связаны с рассмотрением данного дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении требо- ваний о компенсации расходов по отправке почтовой корреспонденцией копии искового заявления с приложением в сумме 219 руб., либо снижению данного размера, у суда не имеется и названные расходы подлежат взысканию в пользу заявителя в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении заявителю представительских расходов с позиции разумности предъявленного к взысканию их размера, суд принимает во внимание следую- щие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоя- тельств рассмотрения дела.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной представителем работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рас- смотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обосно- вана стороной, требующей возмещение указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации).

Заявитель, обосновывая свою позицию относительно разумности размера понесен- ных им представительских расходов, сослался на конкретные обстоятельства дела, харак- тер и объем выполненных представителем услуг.

Актом от 06.06.2014г. подтвержден факт выполнения исполнителем услуг в рамках данного договора в полном объеме и с надлежащим качеством. Стоимость данных услуг определена в соответствии с Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юри- дическую помощь адвоката», утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 24.07.2009г.

В то же время, заинтересованное лицо, ходатайство о снижении размера представ- ленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя по мотивам его неразумности и не соразмерности не заявило, доказательств этому не представило.

Таким образом, в отсутствие названных доказательств суд, руководствуясь правила- ми статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность по представлению доказательств своим доводам и возражениям,

вправе разрешить вопрос о возмещении судебных расходов в пределах, разумность кото- рых мотивирована заявителем.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу ко- торого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесен- ных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ивдар-Плюс Ломбард» - удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивдар-Плюс Ломбард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>- цова, д. 52):

- судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А17-2328/2014 в сумме 20 219 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) в течение месяца со дня его принятия.