Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.01.2017, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИвСтройСтандарт» о возмещении судебных расходов по делу № А17-2635/2016, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИвСтройСтандарт» (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 100700 рублей 00 копеек по иску общества с ограниченной ответственностью «ИвСтройСтандарт» к Администрации Юрьевецкого городского поселения Юрьевского муниципального района о взыскании 477 770 рублей 60 копеек задолженности по оплате 45% муниципального контракта № 0133300026715000041- 0183708-01/72.

Определением от 05.12.2016 рассмотрение заявления назначено на 23.01.2017, в последствие объявлен перерыв до 30.01.2017.

Ответчик 30.01.2017 явку представителя не обеспечил, извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя ответчика от 16.01.2017 № 24.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация Юрьевецкого городского поселения Юрьевского муниципального района признана надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения заявления.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, заявление в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии представителя Администрации.

Ознакомившись с приложенными к заявлению письменными доказательствами, материалами дела № А17-2635/2016, заслушав пояснения представителя Заявителя, суд считает требование общества с ограниченной ответственностью «ИвСтройСтандарт» об отнесении на Администрации Юрьевецкого городского поселения Юрьевского муниципального района судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Определением суда от 30.06.2016 производство по иску прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии счастью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 указанной статьи предусмотрена обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле

доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы стороной, которая просит их возмещения.

Другая сторона в споре вправе доказывать чрезмерность таких расходов с обоснованием разумного размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и соотносимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поскольку разумные пределы расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Оснований сомневаться в достоверности представленных Заявителем документов у суда отсутствуют.

Как в заявлении о взыскании судебных расходов, так и в ходе рассмотрения заявления представитель Заявителя указал, что сумма издержек является разумной, обоснованной и соответствует сложившейся в регионе средней стоимости оплаты юридических услуг адвокатов.

Между тем представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг сами по себе являются ориентировочными и оцениваются арбитражным судом наряду с конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела (сложность, длительность, фактическое участие представителя и прочее).

При определении разумного предела возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

ООО «ИвСтройСтандарт» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о возмещении за счет Администрации Юрьевецкого городского поселения Юрьевского муниципального района судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А17-26350/2016 в суде первой инстанций.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Для оказания Обществу правовой квалифицированной помощи, в рамках взыскания задолженности по Муниципальному контракту № 0133300026715000041-0183708-01/72 от 20 сентября 2015 года на выполнение работ по ремонту кровли здания общежития по адресу: Ивановская область, Юрьевецкий муниципальный район, город Юрьевец, перереулок Пролетарский, дом 4, Общество заключило Договор возмездного оказания правовых услуг № 0903-Ю/2016 от 09 марта 2016 года с ООО «Юридическое бюро «Константа».

В соответствии с пунктами 2.1., 2.1.2. Договора ООО «Юридическое бюро

«Константа» обязалось оказывать Обществу, комплексные правовые услуги по досудебному/судебному сопровождению взыскания задолженности/пени по Муниципальному контракту № 0133300026715000041-0183708-01/72 от 20 сентября 2015 года на выполнение работ по ремонту кровли здания общежития по адресу: Ивановская

область, <...>, представительству интересов Общества в государственных органах и их структурных подразделениях при исполнении судебных актов по Муниципальному контракту № 0133300026715000041-0183708-01/72 от 20 сентября 2015 года, консультирование Заказчика по правовым вопросам в рамках оказания услуг поименованных в подпунктах А, Б, В пункта 2.1.2. Договора, а Общество, в соответствии с пунктами 2.1., 5.3. Договора обязалось указанные услуги оплатить в установленном Сторонами в Договоре порядке.

ООО «Юридическое бюро «Константа» по делу № А17-2635/2016 оказало Обществу следующие правовые услуги:

- по Акту приемки услуг № - 1/0903-Ю/2016 от 31 марта 2016 года на сумму 6 900 рублей: анализ документов — 2 000 рублей; консультация устная - 2 000 рублей; составление претензии — 2 000 рублей; осуществление почтового отправления (отправка претензии) — 900 рублей;

- по Акту приемки услуг № - 2/0903-Ю/2016 от 29 апреля 2016 года на сумму 16 900 рублей: составление искового заявления — 10 000 рублей; осуществление почтового отправления (отправка искового заявления) — 900 рублей; подача искового заявления в Арбитражный суд Ивановской области - 2 000 рублей; составление сопроводительного письма — 2 000 рублей; подача сопроводительного письма в Арбитражный суд Ивановской области - 2 000 рублей;

- по Акту приемки услуг № - 3/0903-Ю/2016 от 31 мая 2016 года на сумму 4 900 рублей: составление ходатайства об изменении исковых требований - 2 000 рублей; осуществление почтового отправления (отправка ходатайства об изменении исковых требований) - 900 рублей; подача ходатайства об изменении исковых требований в Арбитражный суд Ивановской области — 2 000 рублей;

- по Акту приемки услуг № - 4/0903-Ю/2016 от 30 июня 2016 года на сумму 22 900 рублей: представительство интересов ООО «ИвСтройСтандарт», в предварительном судебном заседании по делу № А17-2635/2016 в Арбитражном суде Ивановской области 07 июня 2016 года — 10 000 рублей; составление ходатайства о прекращении производства по делу № А17-2635/2016 - 2 000 рублей; подача ходатайства о прекращении производства по делу № А17-263 5/2016 в Арбитражном суде Ивановской области по факсимальной связи — 900 рублей; представительство интересов ООО «ИвСтройСтандарт», в судебном заседании по делу № А17-263 5/2016 в Арбитражном суде Ивановской области 29 июня 2016 года - 10 000 рублей;

- по Акту приемки услуг № - 6/0903-Ю/2016 от 31 августа 2016 года на сумму 13 300 рублей: составление заявления о выдаче исполнительного листа по делу № А17-2635/2016 - 2 000 рублей; подача заявления о выдаче исполнительного листа по делу № А17- 2635/2016 в Арбитражный суд Ивановской области - 2 000 рублей; получение исполнительного листа по делу № А17-2635/2016 - 1 500 рублей; составление заявления в УФК на взыскание по исполнительному листу по делу № А17- 2635/2016- 2 000 рублей; осуществление почтового отправления (отправка заявления в УФК на взыскание по исполнительному листу по делу № А17-2635/2016) — 900 рублей; составление ходатайства о замене стороны исполнительного производства по делу № А17-2635/2016 -2 000 рублей; осуществление почтового отправления (отправка ходатайства о замене стороны исполнительного производства по делу № А17-2635/2016) — 900 рублей; подача

ходатайства о замене стороны исполнительного производства по делу № А17- 2635/2016 в Арбитражный суд Ивановской области — 2 000 рублей;

- по Акту приемки услуг № - 8/0903-Ю/2016 от 31 октября 2016 года на сумму 10 000 рублей: представительство интересов ООО «ИвСтройСтандарт», в судебном заседании по делу № А17-2635/2016 в Арбитражном суде Ивановской области 18 октября 2016 года - 10 000 рублей;

- по Акту приемки услуг № - 9/0903-Ю/2016 от 25 ноября 2016 года на сумму 2 900 рублей: составление заявления в УФК на взыскание по исполнительному листу по делу № А17- 2635/2016 (с учетом замены должника) - 2 000 рублей; осуществление почтового отправления (отправка заявления в УФК на взыскание по исполнительному листу по делу № А17-2635/2016(с учетом замены должника)) - 900 рублей.

Оказанные услуги Обществом общество оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: № 1/0903-Ю/2016 от 31 марта 2016 года, № 2/0903-Ю/2016 от 29 апреля 2016 года, № 3/0903-Ю/2016 от 31 мая 2016 года, № 4/0903-Ю/2016 от 30 июня 2016 года, № 6/0903-Ю/2016 от 31 августа 2016 года, № 8/0903- Ю/2016 от 31 октября 2016 года, № 9/0903-Ю/2016 от 25 ноября 2016 года.

- составление заявления о взыскании судебных расходов по делу № А17-2635/2016 - 10 000 рублей;

- осуществление почтового отправления (отправка заявления о взыскании судебных расходов по делу № А17-2635/2016) - 900 рублей;

- подача заявления о взыскании судебных расходов по делу № А17-2635/2016 в Арбитражный суд Ивановской области - 2 000 рублей;

- представительство интересов ООО «ИвСтройСтандарт», при рассмотрении Арбитражным судом Ивановской области заявления ООО «ИвСтройСтандарт» о взыскании судебных расходов по делу № А17-2635/2016 — 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. Дополнительного соглашения № 1 к Договору возмездного оказания правовых услуг № 0903-Ю/2016 от 09 марта 2016 года, стоимость оказанных услуг по делу № А17-2635/2016 составит: 22 900 рублей, оплаченные Обществом квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДС -1/ 0903-Ю/2016 о |25 ноября 2016 года.

В ходе исполнения Договора возмездного оказания правовых услуг № 0903-10/2016 от 09 марта 2016 года, за отправку почтовых отправлений, оператору почтовой связи было оплачено в общей сложности 1 440 рублей 40 копеек, в том числе:

- направление Претензии № 1 по юридическому адресу - 165 рублей 69 копеек,
- направление Претензии № 1 по фактическому адресу-165 рублей 70 копеек,

- направление искового заявления по юридическому адресу-168 рублей 04 копейки, - направление искового заявления по фактическому адресу- 168 рублей 04 копейки,

- направление заявление об изменении исковых требований по юридическому адресу180 рублей 43 копейки, по фактическому адресу - 180 рублей 43 копейки,

- направление заявления в УФК -185 рублей 43 копейки,

-направление ходатайства о замене стороны исполнительного производства по юридическому адресу-19 рублей, по фактическому адресу - 19 рублей,

- направление заявление в УФК с учетом замены должника – 188 рублей 38 копеек.

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных доказательств, сложности дела, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Судом при определении разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя принята во внимание совокупность критериев: объем фактически оказанных юридических услуг, категория спора, степень сложности дела, количество подготовленных представителем материалов, продолжительность рассмотрения дела, число судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, наличие сложившейся судебной практики.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая критерий разумности и соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что представленные ООО «ИвСтройСтандарт» документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о частичном удовлетворении заявленного требования, в размере 56 726 рублей 54 копеек.

Суд находит не подлежащими возмещению расходы за дачу консультаций, поскольку консультирование не составляют самостоятельной услуги, не несут самостоятельного положительного эффекта для заказчика и выступают в качестве обязательной составляющей действий представителя по подготовке искового заявления. Консультирование по вопросам, касающимся рассмотрения дела, никакими доказательствами не подтверждено, равно как и не подтвержден объем этих консультаций и их необходимость.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает неправомерно заявленными расходы в сумме 6000 рублей 00 копеек (подача искового заявления в Арбитражный суд Ивановской области - 2 000 рублей; составление сопроводительного письма — 2 000 рублей; подача сопроводительного письма в Арбитражный суд Ивановской области - 2 000 рублей). Подача иска в Арбитражный суд Ивановской области не осуществляется в рамках личного приема, вместо этого истец имел реальную возможность направить иск почтовой корреспонденцией, не уплачивая 6000 рублей фактически за доставку искового материала в суд, что очевидно не относится к услугам правового характера. Заявитель посчитал для себя более удобным направлять лицо, привлеченное для осуществления платных представительских функций, в арбитражный суд для сдачи иска в канцелярию суда .Заявитель по своему усмотрению принял такое решение, был согласен оплатить и оплатил стоимость такого рода услуг, однако это не означает возможность возмещения таких затрат за счет ответчика.

Сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не являются самостоятельной правовой услугой, входят в подготовку искового заявления, поскольку "подготовка заявления" - это не изготовление его машинописного текста, а юридическая работа по его составлению с учетом всех документов и обстоятельств.

Расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9131/08 от 09.12.2008, N 13923/10 от 29.03.2011.

Исходя из этого, стоимость услуг, предъявленная к взысканию в виде понесенных истцом названных расходов, к категории судебных расходов не относится.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 Постановления N 1).

Обосновывая разумность произведенных расходов по оплате оказанных юридических услуг, Заявитель ссылается Рекомендации Адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты за юридическую помощь адвоката».

Однако, суд учитывает, что упомянутые Рекомендации носят рекомендательный характер по вопросу определения размера вознаграждения, который может изменяться, исходя из особенностей конкретного дела и материального положения лица, обратившегося за оказанием юридической помощи. Рекомендации устанавливают абстрактный размер вознаграждения без учета сложности и характера спора, объема доказательственной базы по делу, продолжительности состоявшихся судебных заседаний и иных факторов, влияющих на размер вознаграждения.

При этом, доказательств того, что представитель истца имеет статус адвоката в материалы дела не представлено, как не представлено сведений о соответствии размера вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг представительства в арбитражных судах, оказываемых юридическими компаниями аналогичного рейтингового уровняв г. Иваново, сведений статистических органов о ценах на рынке аналогичных услуг других юридических фирм в регионе.

Само по себе наличие в договоре об оказании юридических услуг и акте сдачи- приемки оказанных услуг конкретной суммы вознаграждения само не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия

исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов, приняв во внимание характер рассматриваемого спора и степень сложности дела, фактический объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя доверителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, прекращение производства по делу в связи с отказом от иска, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя и почтовых расходов по делу, отвечающие критериям разумности и соразмерности составляют 56 726 рублей 54 копейки, в том числе:

- 2 000 рублей за составление претензии,
- 10 000 рублей за составление искового заявления,
- 20 000 рублей за участие в двух судебных заседаниях,
- 1000 рублей за составление ходатайства об изменении исковых требований;
- 1000 рублей за составление ходатайства о прекращении производства по делу ;
- 1000 рублей за составление заявления о выдаче исполнительного листа,

- 1000 рублей за составление заявления в УФК на взыскание по исполнительному листу,

- 1000 рублей за составление ходатайства о замене стороны по делу,
- 1000 рублей за участие в судебном заседании 18.10.2016,

- 1000 рублей за составление заявления в УФК на взыскание по исполнительному листу,

- 10 000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов,

- 7000 рублей за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении судебных издержек.

Почтовые расходы в сумме 726 рублей 54 копейки документально подтверждены и по правилам статей 106,110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика. Оплата почтовых услуг по направлению почтовой корреспонденции по фактическому адресу ответчика возмещению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд считает требования о возмещении судебных издержек в размере 56726 рублей 54 копеек обоснованными, доказанными и подтвержденными документально. В остальной части заявление следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в пользу ООО «ИвСтройСтандарт» 56726 рублей 54 копейки в счет возмещения судебных расходов.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 188, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: О. В. Лопухина