Гражданский кодекс часть 1

к финансовому управляющему должника ФИО1 (далее - должник ФИО1, 04.09.1962, место рождения: дер. Поповское, Шуйского района, Ивановской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) ФИО2

о признании ненадлежащими действий (бездействия) финансового управляющего должника, выразившихся в несовершении необходимых процессуальных действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности (неосновательного обогащения) в размере 2 575 000 рублей с ФИО3 в пользу ФИО1, об обязании финансового управляющего должника совершить вышеуказанные действия,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

ООО «ДС Логистик» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании ненадлежащими действий (бездействия) финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2, выразившихся в несовершении необходимых процессуальных действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности (неосновательного обогащения) в размере 2 575 000 рублей с ФИО3 в пользу ФИО1, об обязании финансового управляющего должника совершить вышеуказанные действия.

Определением суда от 16 февраля 2021 года заявление принято к производству. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 29 марта 2021 года.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

От финансового управляющего должника в материалы дела поступил отзыв, в котором финансовый управляющий представил суду информацию о том, что в настоящее время в производстве Фрунзенского районного суда г. Иваново находится дело № 2-1017/2021, возбужденное по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3, в связи с чем полагает, что основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) обратился ФИО1

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2019 года заявление должника принято к производству, возбуждено дело А17-3897/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2019 (резолютивная часть оглашена 28.08.2019) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Срок процедуры реализации имущества должника продлевался по ходатайству финансового управляющего продлевался несколько раз.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина отложено на 12.04.2021.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 конкурный кредитор ООО «ДС Логистик» подал в Арбитражный суд Ивановской области жалобу на действия (бездействия) финансового управляющего должника – ФИО2.

Доводы жалобы сводятся к тому, что конкурным кредитором 16.06.2020 в адрес финансового управляющего должника ФИО2 было направлено заявление о необходимости принятия процессуальных мер, направленных на взыскание неосновательного обогащения с супруги должника – ФИО3 в сумме 2 575 000 рублей.

Указанные денежные средства приходятся на долю должника и получены ФИО3 от реализации совместно нажитого с должником имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...> по договору купли-продажи от 01.07.2015, а также квартиры, расположенной по адресу: <...> по договору купли-продажи от 16.10.2014.

До настоящего времени спорная сумма денежных средств в конкурсную массу должника не передана.

По мнению заявителя, до момента обращения с рассматриваемой жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего последним не было предпринято каких-либо действий по взысканию суммы неосновательного обогащения с ФИО3

В своем отзыве финансовый управляющий должника поясняет, что исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 в сумме 2575000 рублей в настоящее время рассматривается Фрунзенским районным судом г. Иваново (дело № 2-1017/2021), до настоящего времени исковое заявление финансового управляющего не рассмотрено, основания для удовлетворения жалобы в порядке статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, в числе прочего, принимать меры по защите имущества должника, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Данным законоположениям корреспондирует норма части 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающая, что финансовый управляющий должника обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния должника, формировать конкурсную массу должника, вести реестр требований кредиторов. Перечень обязанностей финансового управляющего не является закрытым.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.2015 № 45 всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

Согласно пункту 3 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, в целях удовлетворения жалобы конкурсного кредитора на действия финансового управляющего должника конкурсному кредитору необходимо доказать наличие (причинение) действиями (бездействием) финансового управляющего вреда правам и законным интересам конкурсного кредитора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 первоначально направила во Фрунзнеский районный суд г. Иваново исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 в пользу должника в ноябре 2020 года.

Указанное исковое заявление принято к производству Фрунзнеским районным судом г. Иваново 20.11.2020, возбуждено дело № 2-3516/2020 (затем 2-461/2021). Предварительное судебное заседание было назначено на 23.12.2020, отложено на 12.01.2021.

12.01.2021 Фрунзенским районным судом г. Иваново вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения по причине повторной неявки заявителя.

В январе 2021 года финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 повторно направила во Фрунзнеский районный суд г. Иваново исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3.

Исковое заявление финансового управляющего должника принято к производству 01.02.2021, возбуждено дело №2-1017/2021.

До настоящего времени исковое заявление финансового управляющего должника по существу судом общей юрисдикции не рассмотрено. Информацию о движении указанных дел также можно получить в свободном доступе на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Иваново (http://frunzensky.iwn.sudrf.ru).

Поясняя причины неявки в предварительное судебное заседание по рассмотрению Фрунзенским районным судом г. Иваново первоначального иска, предъявленного к ФИО3, финансовый управляющий должника представил в материалы дела копию листка нетрудоспособности серии 381 270 522 158, из которого следует, что в период с 25.12.2020 по 15.01.2021 финансовый управляющий должника ФИО2 была освобождена от работы по причине перелома.

Суд находит причины неявки в предварительное судебное заседание 12.01.2020 во Фрунзенский районный суд г. Иваново уважительными.

Доказательств злоупотребления правом финансовым управляющим ФИО2, причинения ущерба интересам ООО «ДС Логистик» в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на тот факт, что финансовым управляющим должника ФИО2 предприняты скорейшие меры по недопущению нарушения прав кредиторов должника: финансовый управляющий должника повторно обратилась во Фрунзенский районный суд г. Иваново с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с супруги должника в пользу должника менее чем через три недели после вынесения судом определения об оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями финансового управляющего ФИО2 не причинено какого-либо ущерба интересам и правам кредитора должника, в связи с чем считает жалобу ООО «ДС Логистик» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «ДС Логистик» в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 – ФИО2.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Н.В. Владимирова