Гражданский кодекс часть 1

об установлении права ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, по документу: для легкой промышленности, кадастровый номер 37:24:030630:1066, расположенного по адресу: <...>, площадью 28 052 кв.м., для обеспечения круглосуточного беспрепятственного (с учетом имеющихся устройств пропуска и шлагбаума) прохода и проезда работников, арендаторов, контрагентов, клиентов, посетителей ИП ФИО1, а также принадлежащих им транспортных средств вне зависимости от основания принадлежности, для возможности перемещения указанными лицами материальных ценностей, как с использованием транспортных средств, так и без такого использования, к земельному участку, кадастровый номер 37:24:030630:103, расположенному по адресу: <...>, литера К-К3, площадью 2 311 кв.м., и зданию, назначение: нежилое здание, расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер 37:24:030630:147, общей площадью 720,8 кв.м., принадлежащих ИП ФИО1 на праве собственности, в границах, обозначенных координатами поворотных точек сроком на 48 лет 10 месяцев, установив размер плату за сервитут подлежащей внесению индивидуальным предпринимателем ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Радиал» в размере 653 руб. 53 коп. в месяц (с учетом уточнения от 17.06.2019),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Иваново, ФИО2, ФИО3, ООО «Ренесанс»,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца – представителя ФИО4, по доверенности от 24.06.2019 и паспорту, от ответчика – представителя ФИО5, по доверенности от 25.07.2019 и паспорту,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радиал» об установлении права ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, по документу: для легкой промышленности, кадастровый номер 37:24:030630:1066, расположенного по адресу:

г. Иваново, ул. Мира, д. 2, площадью 28 052 кв.м., для обеспечения круглосуточного беспрепятственного (с учетом имеющихся устройств пропуска и шлагбаума) прохода и проезда работников, арендаторов, контрагентов, клиентов, посетителей ИП Морозова И.Е., а также принадлежащих им транспортных средств вне зависимости от основания принадлежности, для возможности перемещения указанными лицами материальных ценностей, как с использованием транспортных средств, так и без такого использования, к земельному участку, кадастровый номер 37:24:030630:103, расположенному по адресу: г. Иваново, ул. Мира, д.2, литера К-К3, площадью 2 311 кв.м., и зданию, назначение: нежилое здание, расположенному по адресу: г. Иваново, ул. Мира, д.2, кадастровый номер 37:24:030630:147, общей площадью 720,8 кв.м., принадлежащих ИП Морозову И.Е. на праве собственности, в границах, обозначенных координатами поворотных точек, сроком на 48 лет 10 месяцев, установив плату за сервитут в размере 7 842 руб. 32 коп. в год.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указана: администрация города Иваново.

Определением суда от 08.05.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, заявление об уточнении исковых требований в части порядка внесения платы за сервитут.

Определением суда от 18.06.2019 исковое заявление с уточнением принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.07.2019.

Истцом одновременно с подачей иска подано заявление о применении обеспечительных мер путем обязания ответчика ООО «Радиал» совершить определенные действия: предоставить беспрепятственный допуск к земельному участку категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственный цех, расположенному по адресу: <...>, литера К-КЗ, кадастровый номер 37:24:030630:103, площадью 2 311 кв.м., и зданию, назначение: нежилое здание, расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер 37:24:030630:147, общей площадью 720,8 кв.м., через земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, по документу: для легкой промышленности, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 37:24:030630:1066, площадью 28 052 кв.м., для обеспечения круглосуточного беспрепятственного (с учетом имеющихся устройств пропуска и шлагбаума) прохода и проезда работников, арендаторов, контрагентов, клиентов ИП ФИО1, а также принадлежащих им транспортных средств вне зависимости от основания принадлежности, для возможности перемещения указанными лицами материальных ценностей, как с использованием транспортных средств, так и без такого использования.

Определением суда от 18.06.2019 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Протокольным определением суда от 25.07.2019 предварительное судебное заседание отложено на 05.08.2019. Суд обязал истца представить сведения о смежных землепользователях.

Определением суда от 05.08.2019 в порядке статей 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3 и Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс», судебное заседание отложено на 19.09.2019.

Определением суда от 19.09.2019 судебное разбирательство откладывалось на 14.10.2019.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство о назначении комплексно-технической экспертизы по делу, проведение экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское бюро экспертизы». На разрешение эксперта предложено поставить вопросы следующего содержания:

От истца в материалы дела поступило платежное поручение от 11.09.2019 № 435 о перечислении на депозитный счет суда денежных средств для проведения экспертизы в размере 50 400 руб.

Протокольным определением суда от 14.10.2019 в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.10.2019.

Во время перерыва от ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения по ходатайству о назначении комплексной технической экспертизы, против проведения экспертизы ответчик не возражал, предложил проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», изначально не возражало против проведения экспертизы ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз». На разрешение эксперта предложено поставить вопросы следующего содержания:

От ответчика в материалы дела поступило платежное поручение от 18.10.2019 № 659 о перечислении на депозитный счет суда денежных средств для проведения экспертизы в размере 30 000 руб.

Протокольным определением суда от 22.10.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.10.2019.

Третьи лица в судебное заседание до и после перерыва не явились, в соответствии со ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители истца и ответчика не возражали против проведения судебного заседания в отсутствии надлежаще извещенных третьих лиц.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Согласно представленным в материалы дела документам эксперты имеют следующую квалификацию: ФИО6 эксперт-строитель, образование высшее: Ивановский Инженерно-строительный институт (1990-1995 г.г.), инженер строитель (диплом ЭВ № 324581), опыт работы в строительстве – 18 лет, в качестве эксперта-строителя с 2007 года, эксперт ФИО7 кадастровый инженер (квалификационный аттестат № 37-11-9).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание, что для ответа на поставленные вопросы и принятия по делу судебного акта требуются специальные знания, арбитражный суд усматривает необходимость проведения судебной экспертизы, считает необходимым и целесообразным поставить перед экспертом следующие вопросы:

В связи с изложенным, в соответствии с правами, предусмотренными статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных в материалы дела документов, с учетом квалификации экспертов, стоимости экспертизы, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы обществу с

ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» (г. Иваново, Шереметевский проспект, д. 53, оф. 27), экспертам Матвееву Сергею Юрьевичу, Шишлову Леониду Васильевичу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при применении ч. 3 ст. 82, ч. 2 ст. 83 АПК РФ, ст. 24 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" суды должны исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы. При наличии соответствующиго ходатайства и его разрешении суд указывает в определении о назначении экспертизы на возможность присутствия при проведении экспертизы лица, заявившего такое ходатайство.

Поскольку ходатайство о предоставлении возможности присутствия при проведении экспертизы, заявлено истцом, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, проведение обследования необходимо осуществить с участием представителей истца индивидуального предпринимателя ФИО1 и представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Радиал».

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На период проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению на основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 82, 83, п. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145, ст.ст. 147, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

разработан вариант сервитута с точки зрения безопасности дорожного движения, безопасной эксплуатации зданий и сооружений (проект и обустройство автомобильной дороги; промышленная безопасность – аварии и инциденты; угроза жизни и здоровью людей, находящихся в здании Истца; возможность использования земельного участка транспортом Ответчика, или третьих лиц, возможность ремонта газо- и паропроводов, водопровода и электрических подземных и наружных сетей). Определить стоимость таких работ и срок их производства.

Судья О.А. Ильичева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 26.02.2019 9:43:47
Кому выдана Ильичева Оксана Александровна