Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к открытому акционерному обществу «Вичуга-Текстиль» и открытому акционерному обществу «Вичуга-Контракт» о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 497 968 руб. 75 коп, при участии: от истца ФИО2 по дов. от 25.01.11

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Вичуга-Текстиль» и открытому акционерному обществу «Вичуга-Контракт» о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 497 968 руб. 75 коп.

Исковые требования обоснованы следующим.

Между ФИО1 (покупатель) и ОАО «Вичуга - Текстиль» (продавец) 24.10.08 заключен предварительный договор купли - продажи № 63/1 нежилого помещения общей площадью 83,64 кв.м., расположенного на 1-м этаже 3-х этажного корпуса, находящегося по адресу: Ивановская область, Вичугский район, поселок Старая Вичуга, улица Комсомольская дом №1 (кадастровый номер №37:02:000000:0000:1128/018/71).

В соответствии с условиями указанного договора ОАО «Вичуга – Текстиль», приняло на себя обязательство по передачев собственность покупателя, принадлежащего продавцу на праве собственности объекта недвижимости (п.2 предварительного договора купли-продажи №63/1 нежилого помещения от 24.10.08г.).При этом между сторонами была достигнута договоренность о стоимости приобретаемого нежилого помещения, которая составила 1 000 000 руб., что было отражено в п. 3 предварительного договора.

Пунктом 4 вышеуказанного предварительно договора определено, что расчет между сторонами производится в размере 50% от суммы договора при подписании предварительного договора, оставшаяся часть денежных средств вносится после заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения и сдачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на предмет договора от продавца к покупателю.

24.10.08 истцу в кассу ОАО «Вичуга-Контракт» внесены денежные средства в сумме 500 000 руб. Указанная сумма внесена ОАО «Вичуга-Контракт» как аванс по предварительному договору купли-продажи № 63/1 нежилого помещения от 24.10.08 заключенного с ОАО «Вичуга - Текстиль», в связи с временным отсутствием у продавца расчетного счета.

27.11.08 ОАО «Вичуга - Текстиль» направило истцу извещение о том, что решением кредиторов от 03.09.08 было создано ОАО «Вичуга – Текстиль», которое по акту приема-передачи от 17.10.08 являлось правопреемником активов ОАО «Вичуга - Контракт».

С момента заключения предварительного договора купли-продажи № 63/1 нежилого помещения от 24.10.08 предприниматель неоднократно обращался к ОАО «Вичуга-Текстиль» с требованием заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения. Однако в устной форме было отказано в заключение данного договора.

В связи с указанными обстоятельствами истец потребовал возврата денежных средств, внесенных в счет оплаты приобретаемого объекта. Платежным поручением № 91 от 19.05.09 ОАО «Вичуга-Текстиль» перечислило в адрес предпринимателя в счет возврата денежных средств по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от 24.10.08 денежную сумму в размере 100 000 руб.

21.09.09 конкурсный управляющий ОАО «Вичуга-Контракт» уведомило истца о том, что в соответствии с решением собрания кредиторов ОАО «Вичуга-Контракт» от 17.08.09г. принято решение о передаче всего имущества ОАО «Вичуга-Текстиль» на баланс ОАО «Вичуга-Контракт», в т.ч. и за приобретаемый объект недвижимого имущества.

Срок исполнения предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиком истек. В связи с истечением срока действия предварительного договора обязанность по заключению с ответчиком договора купли-продажи отсутствует, в связи с чем переданные денежные средства в сумме 400 000 руб., как полученное неосновательное обогащение в силу ч.1 ст.1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представителей в судебное заседания не направили. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск оставить без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца, наделенный соответствующими полномочиями, заявил ходатайство об отказе от требований к ОАО «Вичуга-Контракт», указал, что отказ от требований к указанному лицу является добровольным, последствия принятия судом от иска разъяснены и понятны.

Истец полагает, что исходя из документов, приложенных к иску, наличия договорных отношений между истцом и ОАО «Вичуга - Текстиль», правовые основания для предъявления заявленных требований к ОАО «Вичуга-Контракт» отсутствуют.

Установлено, что 07.11.07 Арбитражным судом Ивановской области по делу №А17-1920/2007 вынесено решение о признании ОАО «Вичуга-Контракт» банкротом и открыто конкурсное производства.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представителю истца в рамках судебного заседания судом неоднократно разъяснялись последствия принятия судом отказа от требований, заявленных к ОАО «Вичуга-Контракт».

Представитель истца ходатайство об отказе поддержал в полном объеме и указал, что отказа от иска согласован с истцом, последствия принятия судом отказа от требований, заявленных к ОАО «Вичуга-Контракт» разъяснены, понятны, отказ является добровольным.

Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от требований к ОАО «Вичуга-Контракт», в связи, с чем на основании п.4 ч.1.ст.150 АПК РФ производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.09 по делу №А17-8984/2009 принято к производству заявление ликвидатора ФИО3 о признании должника ОАО «Вичуга - Текстиль» несостоятельным банкротом.

В соответствие с п.1 и п.2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения;

В соответствие с п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "о несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ <*> (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно разъяснений п.п. 1, 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

В соответствие с п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Предварительный договор купли - продажи № 63/1 нежилого помещения был заключен между ФИО1 (покупатель) и ОАО «Вичуга - Текстиль» (продавец) 24.10.08. Денежные средства в сумме 500 000 руб. по указанному договору внесены ФИО1 в кассу ОАО «Вичуга-Контракт» 24.10.08 .

В соответствие со ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В течение года с момента заключения предварительного договора, то есть в срок до 24.10.09, основной договор между сторонами не был заключен.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.09 по делу №А17-8984/2009 принято к производству заявление ликвидатора ФИО3 о признании должника ОАО «Вичуга - Текстиль» несостоятельным банкротом.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд после даты принятия заявления о признании ОАО «Вичуга - Текстиль» банкротом и соответственно после возбуждения дела о банкротстве ОАО «Вичуга - Текстиль», в связи с чем исковое заявление на основании ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.37, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату. Однако, государственная пошлина в размере 12 593 руб. 38 коп. истцом при подачи иска не уплачена, определением суда от 09.09.11 истцу предоставлена отсрочка по её уплате до вынесения по настоящему делу окончательного судебного акта, в связи с чем, государственная пошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к открытому акционерному обществу «Вичуга-Текстиль» и открытому акционерному обществу «Вичуга-Контракт» о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 497 968 рублей 75 копеек, в части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к открытому акционерному обществу «Вичуга-Контракт» о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 497 968 рублей 75 копеек.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к открытому акционерному обществу «Вичуга-Текстиль» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 497 968 рублей 75 копеек оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Судья А.Н.Бадин