Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ИТБ-СМОЛ» (далее должник, ООО «ИТБ-СМОЛ» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:153012, <...>)

заявление акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (публичное акционерное общество) (далее заявитель, АКБ «Инвестторгбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115054, <...>)

о признании незаконными действий временного управляющего ФИО8 (150040, <...>, эт. 4) и о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «ИТБ-Смол» от 18.01.2018 в части принятия решения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области в рамках дела о банкротстве ООО «ИТБ-СМОЛ» с жалобой на ненадлежащие действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО8 и с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «ИТБ-Смол» от 18.01.2018 в части принятия решения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника обратился АКБ «Инвестторгбанк».

Определением суда от 31.01.2018 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению. Судебное заседание откладывалось судом до 10.04.2018.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления доведена до лиц, участвующих в деле в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), а также размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.

Управление Росреестра по Ивановской области, Ассоциация Союз «МЦАУ», извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование своей позиции заявителем указано, что принятое на первом собрании кредиторов решение о введении процедуры конкурсного производства является незаконным и необоснованным. Представленный временным управляющим ООО «ИТБ-Смол» анализ финансового состояния должника не отвечает требованиям действующего законодательства, проведен формально, не полно и ненадлежащим образом. Предоставление собранию кредиторов неполной информации о финансовом состоянии должника, причинах неплатежеспособности, не проведение анализа о возможностях безубыточной деятельности должника, повлекло за собой введение в заблуждение кредиторов относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В пояснениях к заявлению от 21.03.2018 АКБ «Инвестторгбанк» разъяснил позицию относительно факта нарушения своих прав и имущественных интересов обжалуемыми действиями временного управляющего. Временный управляющий в результате неполного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника сделал вывод о необходимости введения конкурсного производства и распродаже имущества должника, что приведет к удовлетворению требований только залоговых кредиторов (т.к. практически все имущество должника передано в залог) и нарушению прав не залоговых кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований.

Временный управляющий в возражениях от 01.03.2018 указала, что заявление АКБ «Инвестторгбанк» содержит два самостоятельных предмета иска, основанных на разных нормах права (жалоба на действия (бездействия) арбитражного управляющего – ст. 60 Закона о банкротстве, признание недействительным решения собрания кредиторов – ст. 15 Закона о банкротстве). Из заявления Банка невозможно установить, какие фактические обстоятельства и доказательства положены заявителем в основу каждого из указанных требований. ФИО8 указала, что по результатам проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника (на основании имеющихся в распоряжении временного управляющего финансовых документов ООО «ИТБ-Смол») был сделан вывод об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры конкурсного производства. Полагая, что финансовый анализ проведен недобросовестно, заявитель (по мнению ФИО8) не предоставляет доказательств возможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения иной процедуры. Кроме того, Банком не указано как действия временного управляющего по составлению финансового анализа повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя. В отношении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.01.2018 по вопросу о введении процедуры конкурного производства в отношении должника, временным управляющий указано, что данное решение повестки дня принято большинством голосов (в том числе и АКБ «Инвестторгбанк») в пределах компетенции собрания. Доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов указанным решением заявителем не представлено. ФИО8 указано, что действия Банка по оспариванию действий временного управляющего и решения собрания кредиторов по формальным обстоятельствам в отсутствии надлежащих доказательств, направлены на затягивание введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, является злоупотреблением правом и может нанести ущерб интересам кредиторов.

Временный управляющий в возражениях от 13.03.2018 указала, что довод Банка об отсутствии в финансовом анализе указания на причины утраты платежеспособности должника с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности не обоснован. Временным управляющим рассчитаны коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника в финансовом анализе, указаны причины утраты платежеспособности должника, которые носят общий характер в рамках обычных предпринимательских рисков. Довод заявителя о неуказании результатов анализа внутренних условий деятельности должника также является несостоятельным, по мнению ФИО8 Вопрос о целесообразности продолжения осуществления деятельности не по основным направлениям деятельности временным управляющим исследовался, сделан вывод о том, что особенности конструктивных элементов здания (основного имущества должника) не позволяют использовать его не по назначению.

Временный управляющий не согласен с доводом о непроведении анализа и недоведении до сведения кредиторов показателей о стоимости активов (балансовой и возможной). Балансовая стоимость активов должника отражена в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника и основана на данных бухгалтерской отчетности. Активы, не используемые в производстве, у должника отсутствуют. Устанавливать возможную балансовую стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях необходимости нет, ввиду того, что должник не вел деятельность, связанную с реализацией продукции, товаров и прочего имущества. Деятельность должника связана с оказанием услуг населению за счет использования собственного имущественного комплекса.

Довод Банка о непроведении анализа и должной оценки сделок должника также несостоятелен. На основании проведенного временным управляющим анализа, сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме не выявлены. Перечень сделок, заключенных на условиях, несоответствующих рыночным условиям, определен п 9 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855 (далее – Временные правила), дополнительное соглашение от 30.12.2015 к договору займа от 28.03.2014 и дополнительные соглашения №№3,4 к договору аренды от 21.06.2013 указанным критериям не отвечают. Отсутствие в финансовом анализе, а также заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника подробного изложения обоснования доводов временного управляющего в отношении указанных банком сделок не свидетельствует о том, что временным управляющим не проводился анализ и не была дана оценка этим сделкам. Кроме того, временный управляющий не полагает необходимым подробно освещать указанные вопросы в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, искусственно раздувая его объемы. В финансовом анализе не должно содержаться такое подробное описание указанных выше фактов.

Результаты анализа активов и пассивов должника также отражены в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника, на основании данных бухгалтерской отчетности должника, имеющейся в распоряжении временного управляющего. Анализ пассивов должника на предмет их использования и реализации в целях обеспечения восстановления платёжеспособности. Временным управляющим произведен. Пассивов, достаточных для покрытия кредиторской задолженности, не установлено. Вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности перехода в процедуру конкурсного производства обоснован, доказательств обратного Банком не представлено.

В отношении иных доводов жалобы на действия по составлению финансового анализа, временный управляющий указал, что дополнительное раскрытие сведений, уже содержащихся в анализе финансового состояния ООО «ИТБ-СМОЛ», никак не указывает на предоставление собранию кредиторов недостоверной информации, способной повлиять на выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры конкурсного производства. Несогласие заявителя жалобы с результатами проведенного заключения о признаках преднамеренного банкротства не свидетельствуют о проведении соответствующего заключения ненадлежащим образом и нарушении прав заявителя. На основании вышеизложенного временный управляющий просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве от 21.03.2018 на возражения временного управляющего АКБ «Инвестторгбанк» указывает на противоречивость позиции и несоответствие доводов действующему законодательству. По мнению Банка отсутствие в финансовом анализе законодательно закрепленного минимума информации о положении должника влечет за собой формирование у кредиторов недостоверных выводов о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. В ходе проведения анализа представленных финансовых документов на наличие признаков преднамеренного банкротства, временный управляющий не установил, что причинами неплатежеспособности не стали действия руководителей (иных контролирующих лиц) должника, что противоречит первичным документам и данным, приведенным временным управляющим в финансовом анализе. Кроме того, по мнению Банка, временным управляющим не проведен анализ дополнительного соглашения от 30.12.2015 к договору займа от 28.03.2014, т.к. совершение указанной сделки является одной из основных причин, повлекшей за собой неплатежеспособность должника. Вторым фактором, повлекшим неплатежеспособность должника, по мнению заявителя, является заключение дополнительных соглашений №№3,4 к договору аренды от 21.06.2013. Указанные сделки также не были проанализированы должным образом. АКБ «Инвестторгбанк» отдельно указывает на противоречивость позиции временного управляющего в части анализа внутренних условий деятельности должника. В финансовом анализе временный управляющий не проанализировал и не счел необходимым довести до сведения кредиторов информацию, характеризующую эффективность использования имущества организации, профессиональную квалификацию менеджмента предприятия. Банком указывается, что финансовый анализ должника проведен формально, не полно и ненадлежащим образом, что не позволило кредиторам сформировать полную позицию о реальном финансовом состоянии должника.

В дополнениях к заявлению, озвученных в судебном заседании 13.03.2018, АКБ «Инвестторгбанк» детализированы допущенные временным управляющим нарушения при составлении финансового анализа ООО «ИТБ-СМОЛ». Банком указано, что представленный финансовый анализ не отвечает требованиям, закрепленным в Правилах проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367, а именно: в финансовом анализе не указаны причины утраты платежеспособности, результаты анализа внутренних условий деятельности, результаты анализа активов и пассивов должника, стоимости активов должника, не проведен анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника, при составления анализа возможности безубыточной деятельности, временным управляющим не был проведен анализ возможности изменения цены по основным направлениям деятельности. Отсутствие в финансовом анализе указанных сведений ставит под сомнение компетентность проведенного анализа и достоверность сделанных выводов о невозможности восстановления платежеспособности и повлекло за собой введение в заблуждение кредиторов относительно сведений о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих процедур, наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Представитель ООО «Шереметьев Арт» поддержал доводы временного управляющего в полном объеме, против удовлетворения требований возражал.

Представителем ФИО9 в ходатайстве об отложении судебного заседания от 27.03.2018 указано, что конкурсный кредитор ООО «СмартДисплеер Рус» не имел полномочий на участие в собрании кредиторов должника 18.01.2018, так как его требование основано на недействительной сделке, решения собрания кредиторов, принятые с участием указанного кредитора являются незаконными и не позволяют эффективно провести процедуру банкротства должника с учетом тех кредиторов, чьи требования действительно подлежат удовлетворению должником.

От СРО АУ Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» поступил отзыв от 27.03.2018, в котором доводы временного управляющего поддерживаются в полном объеме.

В отзыве от 26.03.2018 на пояснения АКБ «Инвестторгбанк» от 21.03.2018 временный управляющий пояснил, что представленный заявителем 21.03.2018 отзыв на возражения временного управляющего и пояснения, новых доводов по существу спора не содержат. По мнению ФИО8, Банком не указано за счет каких резервов, источников, мероприятий было бы возможно восстановить платежеспособность предприятия. Соотношение активов должника в размере 122 488 000,00 руб. с обязательствами должника в размере – 200 300 165,13 руб. явно не свидетельствуют о наличии такой возможности. Считает требование Банка необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В письменных пояснениях представителя временного управляющего от 05.04.2018 указано, что в финансовом анализе в разделе 2 Отчета «Коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИТБ-СМОЛ» и показатели, используемые для их расчета» содержится подробная информация о причинах утраты платежеспособности должника (с применением соответствующих коэффициентов), тогда как Банком указывается на отсутствие такой информации. В финансовом анализе также указаны результаты анализа внутренних условий деятельности должника, с учетом требований Правил. Кроме того, временным управляющим проводился анализ основных направлений деятельности должника, текущие и планируемые объемы производства, загрузки производственных мощностей, за период двухлетнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве. В разделе 2.4 Отчета отражена оценка целесообразности продолжения осуществляемого вида деятельности, где указано на необходимость рассмотреть вопрос о смене вида деятельности на более доходный. Банком также указано на отсутствие таких выводов в финансовом анализе. По мнению ФИО8, анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами проведения финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2003 №367, принимаемым во внимание в зависимости от конкретной процедуры. Указанные правила определяют общие принципы и условия проведения финансового анализа, а также состав сведений, используемых при его проведении. Следовательно, результатами финансового анализа, имеющими значение для дела о банкротстве должник, являются выводы арбитражного управляющего о достаточности либо недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу, о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения той или иной процедуры по делу о банкротстве.

Представитель должника поддержал доводы временного управляющего.

Заслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В Арбитражный суд Ивановской области 05.06.2017 с заявлением о признании ООО «ИТБ-СМОЛ» несостоятельным (банкротом) обратилось ООО «СТРАЖ-ИТБ». Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.08.2017 (резолютивная часть оглашена 21.08.2017) в отношении ООО «ИТБ-СМОЛ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО8. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника и рассмотрения вопроса о введении процедуры конкурсного производства назначено на 29.01.2018. В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.01.2018. 24.01.2018 в материалы дела от временного управляющего поступил отчет о результатах своей деятельности, протокол собрания кредиторов должника от 18.01.2018, анализ арбитражного управляющего, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «ИТБ-СМОЛ», реестр требований кредиторов, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, ходатайство о завершении процедуры наблюдения и введении процедуры конкурсного производства. Определениями арбитражного суда 07.02.2018 производство по делу №А17-4400/2017 о признании ООО «ИТБ-СМОЛ» несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.01.2018 в части принятия решения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

18.01.2018 состоялось собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы с суммой требований 200 264 376,14 руб., что составляет 100% процентов от общего числа требований кредиторов включенных в реестр требований должника.

Повестка дня включала следующие вопросы:

1. О принятии к сведению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

2. О принятии к сведению анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

3. О принятии к сведению заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

4. О принятии решения о введении финансового оздоровления, либо внешнего управления, либо принятие решения об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

5. Об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава комитета кредиторов, определении полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов.

6. Об определении дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего или конкурсного управляющих.

7. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

8. О выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

9. О принятии решения об избрании представителя собрания кредиторов.

По результатам проведения собрания приняты следующие решения:

По первому вопросу: отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения принять к сведению.

По второму вопросу: анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства принять к сведению.

По третьему вопросу: заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника принять к сведению.

По четвертому вопросу: обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По пятому вопросу: образовать комитет кредиторов; определить состав комитета кредиторов в количестве 3 человек; делегировать комитету кредиторов полномочия собрания кредиторов, за исключением тех, которые относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов; избрать членами комитета кредиторов ФИО7, ФИО10, ФИО6

По шестому вопросу: дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющих не предъявлять.

По седьмому вопросу: определить кандидатуру ФИО8, члена союза "МЦАУ" для утверждения в качестве конкурного управляющего.

По восьмому вопросу: реестродержателя не выбирать.

По девятому вопросу: представителя собрания кредиторов не избирать.

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ИТБ-Смол» от 18.01.2018 в части принятия решения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, т.к. оно принято кредиторами на основании неполной информации о финансовом состоянии должника, причинах неплатежеспособности, без проведения анализа о возможностях безубыточной деятельности должника.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определена исключительная компетенция собрания кредиторов. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

Согласно части 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

На собрании кредиторов от 18.01.2017 присутствовали кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем собрание кредиторов является правомочным.

На собрании кредиторов должника 18.01.2018 большинством голосов приняты решения по вопросам повестки дня.

Судом установлено, что решения по всем вопросам повестки дня приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, с соблюдением порядка принятия решений собранием кредиторов, установленного Законом о банкротстве. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. За принятие решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства голосовал, в том числе, и Банк. При этом вопрос о необходимости переноса голосования по данному вопросу в связи с необходимостью дополнительного ознакомления Банка с финансовым анализом, подготовленным временным управляющим, на собрании не поднимался.

Довод заявителя о том, что кредиторы были введены в заблуждение и временным управляющим не была доведена полная информация до собрания кредиторов о реальном финансовом состоянии должника, не принимается судом в виду следующего.

В отношении доводов по жалобе на действия (бездействия) временного управляющего по составлению финансового анализа судом установлено следующее.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве или требованиям разумности и добросовестности, а также нарушения тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные документы, проанализировав доводы сторон, арбитражный суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) вменяет временному управляющему в вину составления анализа финансового состояния должника, который не отвечает требованиям действующего законодательства, проведенного не полно и ненадлежащим образом, в результате чего Банк не смог сформировать достоверное суждение о возможности восстановления платежеспособности должника и о необходимости введения процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

Финансовый анализ проводится на основании: статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил). К документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил (пункт 8 Правил).

Следовательно, результатами финансового анализа, имеющими значение для дела о банкротстве должника, являются выводы арбитражного управляющего: о достаточности либо недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве; о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника; о целесообразности введения той или иной процедуры по делу о банкротстве.

Пунктом 1 Правил разъяснено, что правила определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении. Это означает, что каждый из элементов, поименованных в данном постановлении, не обязательно может и должен получать письменную оценку арбитражного управляющего и быть указан в финансовом анализе.

Заявитель указывает, то в нарушение пункта 6 Правил в финансовом анализе не указаны причины утраты платежеспособности ООО «ИТБ-СМОЛ» с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Указанная информация содержится в разделе 2 Отчета «Коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИТБ-СМОЛ» и показатели, используемые для их расчета». Временным управляющим проведен анализ изменения коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО «ИТБ-СМОЛ» по состоянию на 01.10.2017г., по сравнению с положением на 01.04.2015г. и на основе проведенного анализа сделан вывод о снижении платежеспособности предприятия за анализируемый период. Анализ изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника также проведен временным управляющим в отчете. Динамика изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности в отчете временного управляющего представлена в отчете в табличной форме и позволяет проследить изменение коэффициентов за период с 01.04.2015 года по 01.10.2017 года.

Так, в частности, характеризуя изменение коэффициентов, временный управляющий отмечает в Отчете, что анализ изменения коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость ООО «ИТБ-СМОЛ» по состоянию на 01.10.2017, по сравнению с положением на 01.04.2015, показал следующее:

коэффициент автономии (финансовой независимости) на 01.04.2015г. составлял -0,01 на 01.10.2017г. составил -0,28. Таким образом, финансовая устойчивость и стабильность предприятия за анализируемый период снизилась, а зависимость от внешних кредиторов возросла. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на 01.10.2017г. снизился по сравнению с положением на 01.04.2015г. на 1,89 и составил-7,33. Значение коэффициента отрицательное, что свидетельствует о том, что собственных средств предприятия не хватает даже на покрытие внеоборотных активов.

Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах за период с 01.04.2015г. по 01.10.2017г. снизилась на 1,75% и составила 3,47%. Значение показателя «Отношение дебиторской задолженности к совокупным активам» на 01.04.2015г. составляло 0,01 и за анализируемый период увеличилось на 0,01, то есть на 01.10.2017г. состояние расчетов с дебиторами за период ухудшилось и можно сделать вывод о снижении ликвидности активов в целом из-за состояния дебиторской задолженности.

Временным управляющим в отчете проанализировано изменение коэффициентов, характеризующих деловую активность ООО «ИТБ-СМОЛЛ». Анализ изменения коэффициентов за исследуемый период показал следующее: за последний отчетный период, так же как и за первый отчетный период предприятием был получен убыток. За 3 мес. 2015 г. убыточность составила -62,64%, а за 9 мес. 2017г. убыточность возросла до -98,16%. Временный управляющий указывает на факт убыточной деятельности должника за весь исследуемый период.

Вместе с тем, как следует из коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, признаки утраты платежеспособности Должника уже имелись на дату начала анализируемого периода 01.04.2015. Соответственно, для указания причин утраты платежеспособности на начало исследуемого периода временному управляющему необходимо было бы проанализировать период деятельности должника, выходящий за рамки двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), предусмотренных к обязательному анализу согласно Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.

В целях установления причин утраты платежеспособности в исследуемый период временным управляющим проведен анализ сделок, совершенных должником в трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, а также анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Анализ сделок, показал, по мнению временного управляющего, отсутствие в исследуемом периоде сделок, заключенных и исполненных должником на условиях, не соответствующих рыночным, а также заключенных на заведомо невыгодных для должника условиях и связанных с уменьшением его активов.

Временным управляющим были проанализированы имеющиеся у него первичные документы, которые сопоставлены с данными бухгалтерского учета. Документы проанализированы в сравнении с условиями аналогичных сделок на рынке; в результате данных мероприятий анализ имеющихся в распоряжении арбитражного управляющего сделок в рамках анализа признаков преднамеренного банкротства показал, что причинами неплатежеспособности не стали действия руководителей (иных контролирующих лиц) должника.

При отсутствии указанных фактов выявление и указание специфических причин утраты платежеспособности невозможно. В данном случае причины утраты платежеспособности должника носят, по мнению временного управляющего, общий в рамках обычных предпринимательских рисков характер.

В то же время, это не означает, что такие обстоятельства не могут быть выявлены впоследствии, в ходе процедуры конкурсного производства. Равно как и доводы Банка в этой части не свидетельствуют о введении кредиторов в заблуждение относительно невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости введения конкурсного производства.

Заявитель указывает, что в нарушение Правил в финансовом анализе не указаны результаты анализа внутренних условий деятельности должника с учетом требований п. 2 Приложения 2 Правил. В финансовом анализе отсутствует характеристика внутренних условий в части: основных направлений деятельности, текущих и планируемых объемов производства; загрузки производственных мощностей; численности работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонда оплаты труда работников предприятия, средней заработной платы; всех направлений (видов) деятельности, осуществляемых должником в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства, их финансового результата, соответствия нормам и обычаям делового оборота, соответствия применяемых цен рыночным и оценки целесообразности продолжения осуществляемых направлений (видов) деятельности.

Основным видом деятельности должника в исследуемый период в соответствии с ОКВЭД - 55.10 являлась «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания». Указанные сведения отнесены к категории общедоступных и отражены в ЕГРЮЛ. Деятельность должника не связана с производственными процессами, а направлена на оказание услуг в сфере гостиничного и ресторанного бизнеса. Установление планируемых и текущих объемов производства, загрузки производственных мощностей в данном случае нет необходимости.

В ходе судебного разбирательства временным управляющим приведены сведения о численности работников, фонде оплаты труда работников предприятия, средней заработной плате.

Заявителем не доказано, что указанные сведения не использовались временным управляющим при подготовке финансового анализа, равно как и то, что неуказание этих сведений в финансовом анализе нарушило право конкурсного кредитора на формирование достоверного вывода о возможности восстановления платежеспособности должника и необходимости введения конкурсного производства.

Для разработки ценовой политики отеля ФИО11 на период 01.01.2015 -01.01.2018 проводился анализ предложений возможных конкурентов. Мониторинг цен конкурентов проводится 2 раза в год. Сделан вывод, что ценовое предложение отеля сопоставимо с предложениями конкурентов. Возможности поднятия цен не имеется, поскольку при росте цены за номер произойдет отток гостей к конкурентам. Изменения общей ценовой политики на ивановском рынке гостиничных услуг за указанный период были в пределах 3-5 %. Оценка целесообразности продолжения осуществляемого вида деятельности отражена в разделе 2.4 отчета, где временный управляющий указывает на необходимость рассмотреть вопрос о смене вида деятельности на более доходный.

Суд также не соглашается с доводом заявителя о непроведении временным управляющим анализа активов и пассивов должника, анализа рынков, на которых осуществляется деятельность должника.

Соответствующий раздел, посвященный активам и пассивам, имеется в финансовом анализе (№2.6), приведены полученные выводы.

Из п. 2 приложения № 3 Правил следует, что анализ активов проводится в целях оценки эффективности их использования, выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, оценки ликвидности активов, степени их участия в хозяйственном обороте, выявления имущества и имущественных прав, приобретенных на заведомо невыгодных условиях, оценки возможности возврата отчужденного имущества, внесенного в качестве финансовых вложений.

Балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе отражена в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника и основана на данных бухгалтерской отчётности должника. Активы, не используемые в производстве, у должника отсутствуют. Как следует из анализа финансово - хозяйственной деятельности, активы должника состоит из основных средств, из которых главным активом является «Центр отдыха», находящийся в залоге по полученному займу; отложенных налоговых активов в размере 8539 т.р. Балансовая стоимость активов должника составляет 122 488 т.р. Здание подлежало использованию ООО «ИТБ-СМОЛ» в полном объеме в соответствии с основными направлениями деятельности предприятия. Анализ оценки ликвидности основного актива и степени его участия в хозяйственном обороте временным управляющим проведен. Объект недвижимости является ликвидным активом, но обременен залогом. Резервов, достаточных для погашения задолженности перед залоговым кредитором, у должника не имеется.

Как следует из данных бухгалтерской отчетности, пассив Должника состоит из: уставного капитала (100 030 т.р.), непокрытого убытка (145 076 т.р.), заемных средств (долгосрочный займ у АО «ИТБ Холдинг»), кредиторской задолженности (по состоянию на 01.10.2017 г. в размере 4 940 т.р.). Балансовая стоимость пассивов составляет 143 849 т.р.

Финансовый анализ предполагает также анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках, включает в себя анализ внешних и внутренних условий деятельности должника и рынков на которых она осуществляется. Этим вопросам посвящен раздел 2.5 финансового анализа.

Несогласие заявителя жалобы с полученными временным управляющим результатами не свидетельствует о проведении соответствующего заключения ненадлежащим образом и нарушении прав заявителя.

Не принимается судом и довод банка о непроведении анализа сделок должника.

Анализ сделок должника на предмет нерыночности их условий производится в целях выявления наличия либо отсутствия признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства. При этом порядок и условия анализа сделок должника регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855.

Согласно пунктам 6, 7 и 8 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства должника заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации. Кроме того, выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Оценка сделок, совершенных должником в исследуемый период является составной частью анализа, проводимого с целью подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства. На основании проведенного временным управляющим анализа сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме, не выявлены.

Перечень сделок, заключенных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, определен п. 9 Временных правил. К таким сделкам относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях. Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

Временным управляющим сделан вывод о том, что указанные банком сделки таким критериям не отвечают. Доказательств обратного, по мнению суда, в рамках настоящего судебного процесса Банком не приведено. Опять же, предметом данного спора не является оспаривание каких-либо сделок должника, а сформулированные на основании имевшихся в его распоряжении сведений выводы временного управляющего по данному вопросу не препятствуют в дальнейшем признанию недействительными нерыночных и подозрительных сделок должника при установлении необходимых к тому условий.

На данный момент обязательства должника, которые могут быть оспорены или прекращены, не выявлены. Возможность проведения реструктуризации сроков исполнения обязательств у должника лишь предположительна, так как подразумевает договоренности (соглашения) сторон по сделкам. При этом гарантий того, что должник при условии предоставления ему возможности реструктуризировать долг, восстановит свою платежеспособность, не имеется. Риск в увеличении кредиторской задолженности и износа основного объекта недвижимости остается. Для восстановления платежеспособности должника необходимо, чтобы размер активов и пассивов в своем объеме был приближен к размеру имеющихся долговых обязательств должника. Следовательно, указанный размер должен составлять сумму в ориентире имеющейся кредиторской задолженности. Учитывая, что основной актив должника обременен залогом и размер кредиторской задолженности продолжает возрастать, целесообразность в рассрочке исполнения обязательств, по мнению временного управляющего, отсутствует.

Сопоставление сведений о размере обязательств должника, срок исполнения по которым уже наступил и включенных в реестр требований кредиторов ООО «ИТБ-СМОЛ» (по результатам рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов) с размерами активов должника (по данным бухгалтерской отчетности за период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве), проведенное временным управляющим, показало, что размер обязательств должника более чем в полтора раза превышает размер активов, что свидетельствует о наличии признаков банкротства.

Учитывая изложенное, вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности перехода в процедуру конкурсного производства обоснован и доказательств обратного Банком не представлено.

Суд может удовлетворить жалобу только в том случае, если действия (бездействие) арбитражного управляющего признаны неправомерными (не соответствующими закону и иным правовым актам) и, если доказано, что такими действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы подателя жалобы. Само по себе несогласие банка, выступающего в деле о банкротстве в качестве одного из кредиторов должника, с результатами анализа финансового состояния не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно ст. 64, 65 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обращение с жалобой на действия конкурсного управляющего и непредставление при этом доказательств, подтверждающих, что проведение анализа финансового состояния должника и выводы, сделанные на основании указанного анализа, нарушили права и законные интересы кредиторов, свидетельствует о недоказанности позиции заявителя.

Таким образом, основным критерием оценки качества проведенного анализа финансового состояния должника является то, насколько данный анализ отвечает поставленным в пункте 1 статьи 70 Закона о банкротстве целям.

Судом установлено, что при проведении анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим проведен расчет коэффициентов платежеспособности, ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и прочих, на основании которых сделан вывод об убыточности деятельности должника и отсутствии возможности восстановления платежеспособности.

В разделе 2.6 анализа финансово-хозяйственной деятельности должника имеется анализ активов и пассивов, проведенный в соответствии с пунктом 4 Правил на основании документов бухгалтерской отчетности должника (баланс), правоустанавливающих документов. Проведено исследование совокупных активов (пассивов), оборотных активов (пассивов), внеоборотных активов (пассивов), отражены изменения за исследуемый период, определена балансовая стоимость. При этом указано, что в анализируемом периоде стоимость основных средств, запасов значительно сократилась. Дебиторская задолженность возросла. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Закона о банкротстве, заявителем не представлено доказательств того, что какие-либо из условий внешней/внутренней деятельности, рынков деятельности, активов и пассивов, не проанализированные управляющим, могли бы повлиять на выводы финансового анализа.

Банком ставится под сомнение поддержанный собранием кредиторов вывод временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, при этом не обосновывается и не доказывается возможность введения какой-либо из реабилитационных процедур.

Учитывая изложенное суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего и заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ

определил:

в удовлетворении заявления акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий временного управляющего ФИО8 и признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ИТБ-Смол» от 18.01.2018 в части принятия решения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения. Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья

Р.В. Толстой