Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2015 принято к производству ходатайство ООО «Прод-Маркет» о выдаче дубликата исполнительного листа. В судебное заседание 06.08.2015 ответчик не явился, почтовые отправления, направленные судом по месту жительства ФИО1, не доставлены адресату, возвращены в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому направлен судебный акт сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, 29.05.2015 ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения, ранее ответчик как индивидуальный предприниматель был зарегистрирован по адресу, по которому судом направлены судебные акты.

Согласно части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа извещаются о времени и месте проведения судебного заседания. При этом неявка в судебное заседание указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что сведений об иных адресах в материалах дела не имеется, суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа. Ходатайства рассмотрено без участия представителя ответчика.

При рассмотрении ходатайства ООО «Прод-Маркет» установлено следующее.

ООО "Торгово-производственное объединение "ОКЕАН" (ООО «ТПО «ОКЕАН») обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании (с учетом уточнения) 884834 рублей 22 копеек, в том числе 815718 рублей задолженности за поставленный товар, 69116 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2008 исковые требования ООО "ТПО "ОКЕАН" удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 решение Арбитражного суда Ивановской области отменено, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 исковые требования ООО "ТПО "ОКЕАН" удовлетворены частично, в размере 615493 рубля долга, 52145 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 11576 рублей 97 копеек расходов по госпошлине. В части взыскания 61715 рублей в иске отказано, в остальной части иска производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2009 кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 удовлетворено ходатайство ООО «Прод-Маркет» о замене взыскателя. В порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена взыскателя в исполнительном листе №503654 от 19.02.2009 с ООО «ТПО «ОКЕАН» на ООО «Прод-Маркет», в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В дальнейшем, ООО «Прод-Маркет» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа.

Обращение с ходатайством заявитель мотивирует тем, что 15.05.2015 узнал, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, приложив к ходатайству справку Фрунзенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 15.05.2015, в которой приведены те же обстоятельства, что и в справке Фрунзенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 24.03.2014 № 181.

Вместе с тем обстоятельства, на которые заявитель указывает, мотивируя повторное обращение с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа исследованы судом апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

В ходе рассмотрения ходатайства ООО «Прод-Маркет» о выдаче дубликата исполнительного листа Вторым арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Заявителем при обращении в суд представлена справка Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Фрунзенский РОСП г. Иваново от 24.03.2014 № 181, в которой указано, что исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал по неизвестной причине, на исполнении исполнительный лист также отсутствует. Доказательств того, что исполнительный лист возвращен службой судебных приставов взыскателю не имеется. Представленный реестр от 14.08.2013 не имеет отметок почтового отделения о приемке корреспонденции для отправки, адрес ООО ТПО «Океан» указан с ошибкой. Кроме того, ссылки на направление заказным письмом именно исполнительного листа, не имеется.

В определении Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 также сделан вывод о том, что требование о выдаче дубликата исполнительного листа с учетом даты обращения в службу судебных приставов заявлено с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования заявителю отказано.

В ходе рассмотрения ходатайства ООО «Прод-Маркет» Арбитражным судом Ивановской области установлено, что заявитель повторно обратился за выдачей дубликата исполнительного листа по тем же основаниям, получившим ранее правовую оценку Вторым арбитражным апелляционным судом в определении от 27.02.2015. Никаких новых обстоятельств, не получивших правовую оценку судом апелляционной инстанции ни ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа, ни справка Фрунзенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 15.05.2015 не содержат. Следовательно, указание заявителя в ходатайстве на то, что он узнал об утрате исполнительного листа судебным приставом 15.05.2015 не соответствует действительности.

Получение справки из Фрунзенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 15.05.2015, содержащей ссылки на те же обстоятельства, рассмотренные арбитражным судом ранее не означает, что с получением тех же сведений от более поздней даты у взыскателя возникает право повторного обращения с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа. Фактически обращение с повторным ходатайством по тем же основаниям направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращение производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах производство по ходатайству о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по заявлению ООО «Прод-Маркет» о выдаче исполнительного листа.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Д.К. Пичева