Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении арбитражного суда дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 10.05.2016 при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Беридзе Надиму Забитовичу (ОГРНИП 310370206900077) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога имущественных прав № 1221/8639/0073/070/14301 от 20.05.2014, № 1221/8639/1573/022/14301 от 20.05.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Беридзе Надиму Забитовичу (далее – ИП Беридзе Н.З., должник) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога имущественных прав № 1221/8639/0073/070/14301 от 20.05.2014, № 1221/8639/1573/022/14301 от 20.05.2014.

Определением арбитражного суда от 28.06.2016 ПАО «Сбербанк России» принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.07.2016 на 13 час. 30 мин.. При этом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик» (далее – ООО «Дальнобойщик», третье лицо) и индивидуальный предприниматель Робакидзе Савелий Дмитриевич (далее – ИП Робакидзе, третье лицо), должнику и третьим лицам было предложено представить документально подтвержденный отзыв на заявление. В пункте 4 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 14 час. 00 мин. 26.07.2016.

В судебное заседание не явились представители заявителя, должника и третьих лиц.

Заявитель извещался о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определением от 28.06.2016, которое направлялось ему по юридическому адресу, и было вручено адресату 01.07.2016, о чем имеется почтовое уведомление № 15302292507956. До начала судебного заседания в материалы дела поступили дополнительные документы: доказательство направления и вручения копии заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда в адрес должника и третьих лиц (копии реестров и уведомлений о вручении). При подаче заявления о выдаче исполнительного листа от 07.06.2016 заявитель указал на возможность рассмотрения дела по заявлению в отсутствие своего представителя.

Должник извещался о времени и месте рассмотрения дела определением суда от 28.06.2016, направлением корреспонденции по юридическому адресу, однако, копия судебного акта адресату не вручена, возвращена в суд по причине истечения срока хранения корреспонденции.

Третьи лица также извещались о времени и месте рассмотрения дела определением суда от 28.06.2016 путем направления корреспонденции по юридическим адресам, однако, копии судебного акта также не вручены адресатам, возвращены в суд по причине истечения срока хранения корреспонденции.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.4 п.2), 156 (ч.ч.2,3), 238 (ч.3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, должника и третьих лиц.

Учитывая, что в п. 4 определения арбитражного суда от 28.06.2016 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 26.07.2016, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

24.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» (Банк, кредитор) и ИП Беридзе Н.З. (должник, заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 1221/8639/1573/022/14 (далее - кредитный договор № 1) с лимитом в сумме 5000000 (Пять миллионов) руб. со сроком погашения по 02.09.2015 г. с уплатой 17 (Семнадцати) процентов годовых за пользование кредитом. Пунктом 7 кредитного договора № 1 установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

20.05.2014 в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору № 1 между ПАО «Сбербанк России» (далее - залогодержатель) и ИП Беридзе Н.З. (далее – залогодатель) заключен договор залога имущественных прав № 12/8639/1573/022/14301 (договор залога № 1), предметом которого является передача Залогодателем в залог Залогодержателю прав (требований) по договору участия в долевом строительстве от 05.03.2012 г. № 01 (зарегистрирован 19.04.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, запись регистрации № 37-37-10/095/2012-778), заключенному между ИП Робакидзе С.Д. и ИП Беридзе Н.З. (с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения договора залога), в части объектов долевого строительства (п. 3.2 договора участия в долевом строительстве): квартиры со строительным номером 5 (номер подъезда - 2, этаж - 1, количество комнат - 3, общая площадь - 82,63 кв. м) и квартиры со строительным номером 8 (номер подъезда - 2, этаж - 2, количество комнат - 3, общая площадь - 82,63 кв. м) в строящемся многоквартирном доме по адресу: 155900, Ивановская область, г. Шуя, пл. Комсомольская, д. 10. Государственная регистрация договора ипотеки и государственная регистрация ипотеки произведены 28.05.2014 г., номер регистрации 37-37-10/150/2014-306. Стороны договора залога № 1 пришли к соглашению, что оценочная стоимость предмета залога составляет 6046528,37 руб., для целей залога применяется дисконт в размере 35 процентов, залоговая стоимость предмета залога составляет 3930243,44 руб. (п. 1.3 договора залога № 1).

В пункте 8.2 договора залога № 1 стороны определили, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (далее – Третейский суд НАП) в соответствии с его Регламентом Третейского Разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ.

20.05.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Беридзе Н.З. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 1221/8639/0073/070/14 (далее - кредитный договор № 2) с лимитом в сумме 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) со сроком погашения по 02.11.2015 г. с уплатой 17 (Семнадцати) процентов годовых за пользование кредитом. Пунктом 7 кредитного договора № 2 установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

20.05.2014 в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору № 2 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Беридзе Н.З. заключен договор залога имущественных прав № 12/8639/0073/070/14301 (далее – договор залога № 2), предметом которого является передача Залогодателем в залог Залогодержателю прав (требований) по договору участия в долевом строительстве от 05.03.2012 г. № 01 (зарегистрирован 19.04.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, запись регистрации № 37-37-10/095/2012-778), заключенному между ИП Робакидзе С.Д. и ИП Беридзе Н.З. (с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения договора залога), в части объектов долевого строительства (п. 3.2 договора участия в долевом строительстве): квартиры со строительным номером 1 (номер подъезда - 1, этаж - 1, количество комнат - 3, общая площадь - 66,21 кв. м) в строящемся многоквартирном доме по адресу: 155900, Ивановская область, г. Шуя, пл. Комсомольская, д. 10. Государственная регистрация договора ипотеки и государственная регистрация ипотеки произведены 28.05.2014 г., номер регистрации 37-37-10/150/2014-304. Стороны договора залога № 2 пришли к соглашению, что оценочная стоимость предмета залога составляет 2467087,45 руб., для целей залога применяется дисконт в размере 35 процентов, залоговая стоимость предмета залога составляет 1 603 606,84 руб. (п. 1.3 договора залога № 2).

В пункте 8.2 договора залога № 2 стороны определили, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (далее – Третейский суд НАП) в соответствии с его Регламентом Третейского Разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 10.05.2016 по делу № Т/ЯРЛ/16/2037 по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП Беридзе Н.З. обращено взыскание на имущество, заложенное по договорам залога имущественных прав № 1221/8639/0073/070/14301 от 20.05.2014, № 1221/8639/1573/022/14301 от 20.05.2014, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, определена начальная продажная цена заложенного имущества равная его залоговой стоимости, а также с ИП Беридзе Н.З. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 25000 руб.

В связи с неисполнением должникомв добровольном порядке решения третейского суда от 06.05.2016 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ст.31 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» №102-ФЗ от 24.07.2002 стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

В соответствии со ст.45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» №102-ФЗ от 24.07.2002 если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

В силу ч.2 ст.236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с ч.2 ст.239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии с положениями ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Должником и третьим лицом не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.239 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.46 Федерального закона Российской Федерации «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 №102-ФЗ и правовой позицией, сформулированной в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №96 «Обзор практики рассмотрения арбитражным судом дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленных ст.239 АПК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по ее уплате в указанной сумме подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь ст.ст.110, 184, 185, 236, 238-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 ПАО «Сбербанк» от 07.06.2016 № СР-Case-1006490 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 10.05.2016, принятого в составе судьи Чувакова В.Б. по третейскому делу №Т/ЯРЛ/16-2037.

В исполнительном листе указать:

«1. В счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик» (ОГРН 1043700069478; ИНН 3702055655; место нахождения: 153034, г.Иваново, ул. Огородная, д. 33; дата регистрации в качестве юридического лица - 20.05.2004 г.) перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановского отделения № 8639 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 24.03.2014 г. № 1221/8639/1573/022/14, образовавшейся по состоянию на 28.04.2016 г. (включительно), в сумме 2507357 (Два миллиона пятьсот семь тысяч триста пятьдесят семь) руб. 12 коп. и в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик» перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановского отделения № 8639 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 20.05.2014 г. № 1221/8639/0073/070/14, образовавшейся по состоянию на 28.04.2016 г. (включительно), в сумме 934725 (Девятьсот тридцать четыре тысячи семьсот двадцать пять) руб. 14 коп. обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Беридзе Надиму Забитовичу (дата рождения: 29.05.1962 г.; место рождения: с. Зесопели Кедского р-на Аджарской АР; зарегистрирован и проживает по адресу: 153023, г. Иваново, ул. Революционная, д. 8, кв. 64; зарегистрирован в ЕГРИП 10.03.2010 г. ИФНС по г. Иваново; ИНН 370200731297; ОГРНИП 310370206900077) движимое имущество, заложенное по договору залога имущественных прав от 20.05.2014 г. № 12/8639/1573/022/14301, а именно: права (требования) по договору участия в долевом строительстве от 05.03.2012 г. № 01 (зарегистрирован 19.04.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, запись регистрации № 37-37-10/095/2012-778), заключенному между индивидуальным предпринимателем Робакидзе Савелием Дмитриевичем и индивидуальным предпринимателем Беридзе Надимом Забитовичем (с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения договора залога), в части объектов долевого строительства: квартиры со строительным номером 5 (номер подъезда - 2, этаж - 1, количество комнат - 3, общая площадь - 82,63 кв. м) и квартиры со строительным номером 8 (номер подъезда - 2, этаж - 2, количество комнат - 3, общая площадь - 82,63 кв. м) в строящемся многоквартирном доме по адресу: 155900, Ивановская область, г. Шуя, пл. Комсомольская, д. 10, залоговая стоимость 3930243 (Три миллиона девятьсот тридцать тысяч двести сорок три) руб. 44 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах. Определить начальную продажную цену заложенного имущества равной его залоговой стоимости.

2. В счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик» перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 20.05.2014 г. № 1221/8639/0073/070/14, образовавшейся по состоянию на 28.04.2016 г. (включительно), в сумме 934725 (Девятьсот тридцать четыре тысячи семьсот двадцать пять) руб. 14 коп. обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Беридзе Надиму Забитовичу движимое имущество, заложенное по договору залога имущественных прав от 20.05.2014 г. № 12/8639/0073/070/14301, а именно; права (требования) по договору участия в долевом строительстве от 05.03.2012 г. № 01 (зарегистрирован 19.04.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, запись регистрации № 37-37-10/095/2012-778), заключенному между индивидуальным предпринимателем Робакидзе Савелием Дмитриевичем и индивидуальным предпринимателем Беридзе Надимом Забитовичем (с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения договора залога), в части объектов долевого строительства: квартиры со строительным номером 1 (номер подъезда - 1, этаж - 1, количество комнат - 3, общая площадь - 66,21 кв. м) в строящемся многоквартирном доме по адресу: 155900, Ивановская область, г. Шуя, пл. Комсомольская, д. 10, залоговая стоимость 1603606 (Один миллион шестьсот три тысячи шестьсот шесть) руб. 84 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Беридзе Надима Забитовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановского отделения № 8639 расходы по уплате третейского сбора в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб.»

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беридзе Надима Забитовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 – 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья А.В. Макаров