ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в наложении судебного штрафа
г. Иваново Дело № А17-5458/2008
12 апреля 2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 06 апреля 2010 года. Полный текст определения изготовлен 12 апреля 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Новикова Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Площадновой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области о наложении на Общество с ограниченной ответственностью «Темп-Сервис» и его представителя ФИО1 судебного штрафа за неуважение к суду,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Завод «Темп»,
при участии представителей сторон:
от Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области – ФИО2 (доверенность от 01.10.2009г. № 03-08/15749), ФИО3 (доверенность от 23.12.2009г.),
от Общества с ограниченной ответственностью «Темп-Сервис» – ФИО1 (доверенность от 09.11.2009г. № 5),
от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 03.07.2009г.),
установил,
Общество с ограниченной ответственностью «Темп-Сервис» (далее – ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании частично недействительным Решение Межрайонной ИФНС № 4 по Ивановской области (далее – ИФНС) от 17 июня 2007 года № 15 о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год в сумме 21 931 руб. 88 коп., начисления штрафа по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в результате занижения налоговой базы в сумме 4 386 руб. 38 коп.
Протокольным определением суда от 17.03.2010г. судебное разбирательство было отложено.
В судебном заседании представитель ИФНС огласил ходатайство от 02.04.2010г. № 03-08/3851 о наложении на ООО и представителя ООО ФИО1 судебного штрафа за неуважение к суду.
Данное ходатайство мотивировано тем, что Общество и его представитель ФИО1, злоупотребляло своими процессуальными правами, систематически не исполняло требование суда в части представления соответствующих доказательств, тем самым проявило неуважение к суду. Кроме того, по заявлениям заявителя (его представителя), либо вследствие неисполнения ими своих процессуальных обязанностей, дело откладывалось значительное количество раз, в частности 09.12.2008г., 10.12.2008г., 16.12.2008г., 30.12.2008г., 20.01.2009г., 28.01.2009г., 09.02.2009г., 25.02.2009г., 13.03.2009г., 07.04.2009г., 07.05.2009г., 15.05.2009г., 10.06.2009г., 06.07.2009г., 31.08.2009г., 22.09.2009г., 14.10.2009г., 27.10.2009г., 18.11.2009г., 01.12.2009г., 23.12.2009г., 21.01.2010г., 03.03.2010г., 17.03.2010г. по различным основаниям, которые сводились к тому, что заявитель восстанавливал документы, подтверждающие расходы, необходимо было дополнительное время для их восстановления; для того, чтобы проанализировать документы, для уточнения заявленных требований. Действия заявителя и представителя расцениваются ИФНС не только как неисполнение требований суда (статья 16, часть 3 статьи 200 АПК РФ) и своих процессуальных обязанностей (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ), но и как злоупотребление правом (часть 2 статьи 41 АПК РФ) и неуважение к суду. Также ИФНС просит суд отнести на заявителя расходы по уплате им государственной пошлины в сумме 2000 рублей, в случае вынесения решения суда не в пользу налогового органа.
Представитель ООО возражал против наложения штрафа, как в отношении организации, так и его лично и считает доводы налогового органа необоснованными.
Представитель третьего лица также возражал против наложения штрафа.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении заявления, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о наложении на Общество и его представителя ФИО1 судебного штрафа за неисполнение требований суда. При этом суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.
В силу части 5 статьи 119 АПК РФ Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ. При этом законодатель предусмотрел наличие права суда, а не обязанности по привлечению лица к ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (часть 3 статьи 65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 АПК РФ).
Представление документов, подтверждающих возражения против иска, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания, служит реализации принципов состязательности и равноправия сторон.
Если документы не были представлены лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, и это привело к отложению судебного разбирательства, то соответствующие действия ответчика могут расцениваться как злоупотребление процессуальными правами.
В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.
В части 2 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрениядела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Суд неоднократно, учитывая право заявителя на предоставление доказательств в соответствии со статьей 66 АПК РФ, признавал наличие необходимости удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела по заявлению ООО.
В связи с изложенным, судом признаются обоснованными доводы ИФНС о том, что при рассмотрении дела ООО допускало злоупотребление своими процессуальными правами, что приводило к срыву судебных заседаний и затягиванию рассмотрения дела. Данные обстоятельства будут учитываться судом при вынесения решения по делу в части распределения судебных расходов.
При этом суд, учитывая поведение представителя Общества ФИО1 в судебных заседаниях не находит достаточных оснований признать допущенные ООО и его представителем нарушения АПК РФ проявлением неуважения к суду.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ИФНС о наложении на ООО и его представителя ФИО1 судебного штрафа за проявленное неуважение к суду.
АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения Арбитражного суда об отказе в наложении судебного штрафа.
Руководствуясь статьями 96, 119, 120, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Отказать в привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Темп-Сервис» и ФИО1 к ответственности за неуважение к суду.