ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в наложении судебного штрафа
г. Иваново Дело № А17-5458/2008
15 апреля 2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2010 года. Полный текст определения изготовлен 15 апреля 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Новикова Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Площадновой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области о наложении на Общество с ограниченной ответственностью «Темп-Сервис» и его представителя ФИО1 судебного штрафа за неуважение к суду,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Завод «Темп»,
при участии представителей сторон:
от Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области – ФИО2 (доверенность от 01.10.2009г. № 03-08/15749), ФИО3 (доверенность от 23.12.2009г.),
от Общества с ограниченной ответственностью «Темп-Сервис» – ФИО1 (доверенность от 09.11.2009г. № 5),
от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 03.07.2009г.),
установил,
Общество с ограниченной ответственностью «Темп-Сервис» (далее – ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании частично недействительным Решение Межрайонной ИФНС № 4 по Ивановской области (далее – ИФНС) от 17 июня 2007 года № 15 о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год в сумме 21 228 руб. 75 коп., начисления штрафа по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в результате занижения налоговой базы в сумме 4 245 руб. 75 коп.
Протокольным определением суда от 12.04.2010г. судебное разбирательство было отложено.
В судебном заседании представитель ИФНС огласил ходатайство от 13.04.2010г. № 03-08/4280 о наложении на ООО и представителя ООО ФИО1 судебного штрафа за неуважение к суду.
Данное ходатайство мотивировано тем, что 06.04.2010г. представитель Общества ФИО1 заявила ходатайство об объявлении перерыва для предоставлении уточненных данных о физических показателях транспортных услуг, оказанных ему ОАО «Завод «Темп», после отложения была предоставлена пояснительная записка, которая уточняла дополнительные пояснения представленные ранее, т.к. ООО необоснованно не предоставлены доказательства, тем самым Общество проявило неуважение к суду. Не предоставление доказательств явилось причиной отложения судебного разбирательства.
Представитель ООО возражал против наложения штрафа, как в отношении организации, так и его лично и считает доводы налогового органа необоснованными.
Представитель третьего лица также возражал против наложения штрафа.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении заявления, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о наложении на Общество и его представителя ФИО1 судебного штрафа за неисполнение требований суда. При этом суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.
В силу части 5 статьи 119 АПК РФ Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ. При этом законодатель предусмотрел наличие права суда, а не обязанности по привлечению лица к ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (часть 3 статьи 65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 АПК РФ).
Представление документов, подтверждающих возражения против иска, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания, служит реализации принципов состязательности и равноправия сторон.
Если документы не были представлены лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, и это привело к отложению судебного разбирательства, то соответствующие действия ответчика могут расцениваться как злоупотребление процессуальными правами.
В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.
В части 2 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрениядела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
При этом суд, учитывая поведение представителя Общества ФИО1 в судебных заседаниях не находит достаточных оснований признать допущенные ООО и его представителем нарушения АПК РФ проявлением неуважения к суду.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ИФНС о наложении на ООО и его представителя ФИО1 судебного штрафа за проявленное неуважение к суду.
АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения Арбитражного суда об отказе в наложении судебного штрафа.
Руководствуясь статьями 96, 119, 120, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Отказать в привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Темп-Сервис» и ФИО1 к ответственности за неуважение к суду.