Определение № А17-554/10 от 05.04.2010 АС Ивановской области

42/2010-13180(1)

Арбитражный суд Ивановской области
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к страховому открытому акционерному обществу «ЖИВА» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 103609 рублей 58 копеек

при участии:

от истца: Шестанов А.Ю. по доверенности от 25.11.2009 № 2992

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее - ЗАО «СГ «УралСиб») обратилось в арбитражный суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ЖИВА» (далее - СОАО «ЖИВА») о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 103609 рублей 58 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.02.2008 по вине Попова С.Л., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ЖИВА», причинен ущерб автомашине Панова С.Б., застрахованной в ЗАО «СГ «Уралсиб». В результате наступления страхового случая Панову С.Б. выплачено страховое возмещение в сумме 103 609 рублей 58 копеек, которое в порядке регресса истец просит взыскать с ответчика.

Определением арбитражного суда от 09.02.2010 исковое заявление оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 04.03.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13-00 часов 05.04.2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.

В судебное заседание ответчик не явился. До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы по месту нахождения юридического лица в связи с ликвидацией филиала ОСАО «Жива» в г. Иваново (ответчиком также представлено уведомление о снятии организации с учета в налоговом органе).

В соответствии со ст. ст. 123, 136 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что ходатайство ответчика обосновано. В связи с ликвидацией филиала СОАО «ЖИВА» в г. Иваново в ноябре 2009 года, иск принят к производству суда 04.03.2010, дело подлежит направлению по месту нахождения ответчика.

Заслушав истца, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве по запросу суда, местом нахождения юридического лица указан адрес: <...>.

Согласно общему правилу подсудности дел арбитражным судам, содержащемуся в статье 35 АПК РФ иск должен быть предъявлен в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий; руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Из материалов дела следует, что филиал СОАО «Жива» в г. Иваново ликвидирован. Письмом от 18.11.2009 № 1703935 Инспекция ФНС по г. Иваново уведомила ОСАО «Жива» о снятии организации с налогового учета по месту нахождения обособленного подразделения.

Таким образом, исковое заявление ЗАО «СГ «УралСиб» к открытому страховому акционерному обществу «Жива» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 103609 рублей 58 копеек, принято Арбитражным судом Ивановской области с нарушением правил подсудности. Исковое заявление подлежит направлению в Арбитражный суд г. Москвы по месту нахождения

юридического лица СОАО «Жива» (117418 г. Москва, Нахимовский проспект, д.31, корп. 2).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 36, 39, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело № А17-554/2010 по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к страховому открытому акционерному обществу «ЖИВА» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 103609 рублей 58 копеек, - передать на рассмотрение арбитражного суда города Москвы (115191, <...>).

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные законодательством.