Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Родники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 44 120 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Родники» о взыскании 44 120 рублей задолженности за возврат некачественного товара по договору поставки товара № 09-06/2014 от 09.06.2014. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2017, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 17.11.2017 года заявление принято к производству суда

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие. На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что на основании представленных суду документов, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы,

подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В данном случае вопрос о распределении судебных расходов на разрешение суда истцом при рассмотрении дела по существу не ставился. Однако данное обстоятельство не препятствует разрешению судом вопроса о судебных расходах по заявлению одной из сторон в порядке ст.112 АПК РФ, путем вынесения соответствующего определения.

Из представленных заявителем документов следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 20.04.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому обслуживанию заказчика, а исполнитель обязуется оплатить оказанные услуги. Под юридическим обслуживанием Стороны понимают, но не исключительно, изучение документов, претензионная работа, составление и подача искового заявления в суд, представительство в Арбитражном суде Ивановской области по иску ИП ФИО1 к ООО ТЦ «Родники» о взыскании задолженности за возврат некачественного товара по договору поставки, так же в случае положительного решения суда, представительство в Отделе судебных приставов по взысканию задолженности.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя определена в размере 30 000 рублей.

Услуги оплачены в полном объеме согласно расписке от 17.10.2017.

С целью компенсации понесенных судебных расходов индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления от 21.01.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт оказания услуг и их оплаты.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Материалы дела не свидетельствуют о наличии значительного объема документов, которые требовали изучения при подготовке к ведению дела.

В соответствии с правилами статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны пользоваться процессуальными правами добросовестно, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд учитывает, что ряд перечисленных в актах оказанных услуг носит организационно-технический, консультационный характер (изучение материалов, консультирование).

Суд полагает необоснованным включение в стоимость отдельно оказанной услуги по изучению документов, поскольку подготовка искового заявления предполагает изучение документов, их правовой анализ, и проведение консультаций с клиентом.

При этом суд также учитывает, что истцом не представлены доказательства разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства (рассмотрение иска по общим правилам искового производства; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 106, 109, 112, 185, 188 АПК РФ, арбитражный
суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Родники» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 20 000 рублей судебные расходы.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова