Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Автокран» (далее должник, ОАО «Автокран» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:153035, <...>)

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автокран» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 153007, <...>) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2019 по делу №А17-5996/2015,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными сделками взаимозачетов, произведенных в 2017 году ООО «Торговый дом «Автокран» с ОАО «Автокран» на сумму 110 933 096 руб. 77 коп. (в уточенной редакции), применении последствий недействительности сделок.

Конкурсный управляющий ходатайствовал перед судом о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ИФНС России по г. Иваново) вносить и регистрировать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестр юридических лиц, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автокран» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в том числе:

- в связи с изменениями сведений о юридическом лице (как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы);

- в связи с исправлением ошибок, допущенных в ранее предоставленных заявлениях;

- в связи с принятием решений о ликвидации, сдаче ликвидационного баланса.

Конкурсным управляющим указано, что ответчиком по указанному выше спору - ООО «ТД «Автокран» принято решение о ликвидации, а также сдан промежуточный ликвидационный баланс, что подтверждается соответствующим сообщением в Вестнике государственной регистрации №18(734) от 08.05.2019 / 227, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Кроме того, ООО «ТД «Автокран» подано заявление по форме № Р16001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией», однако в связи с поступившими возражениями ОАО «Автокран» регистрационные действия по данному заявлению приостановлены до 12.09.2019. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07 марта 2018 года ходатайство о принятии обеспечительных мер было удовлетворено. По мнению заявителя, данные обстоятельства указывали на то, что ответчик по делу, осведомленный о наличии к нему денежных требований, злоупотребляя своими правами, пытается осуществить мероприятия по ликвидации. При этом, исключение лица из ЕГРЮЛ будет являться самостоятельным основанием для отказа в требовании о признании рассматриваемых сделок недействительными.

10.07.2020 в Арбитражный суд Ивановской области от ООО «ТД «Автокран» поступило заявление об отмене обеспечительных мер в виду того, что Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2020 заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками взаимозачетов, произведенных в 2017 году ООО «Торговый дом «Автокран» с ОАО «Автокран» на сумму 110 933 096 руб. 77 коп. оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2020 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 14.07.2020.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело материалы, Арбитражный суд Ивановской области приходит к выводу о том, что требование ООО «Торговый дом «Автокран» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2019 по делу №А17-5996/2015, является обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006г. ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При этом, в силу п. 10 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, в том числе учитываются публичные интересы и интересы третьих лиц.

Судом установлено следующее.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными сделками взаимозачетов, произведенных в 2017 году ООО «Торговый дом «Автокран» с ОАО «Автокран» на сумму 110 933 096 руб. 77 коп. (в уточенной редакции), применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2020 по делу №А17-5996/2015 заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками взаимозачетов, произведенных в 2017 году ООО «Торговый дом «Автокран» с ОАО «Автокран» на сумму 110 933 096 руб. 77 коп. оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, по мнению суда, на настоящий момент отсутствует необходимость в принятии обеспечительных мер в виде запрета органам Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ИФНС России по г. Иваново) вносить и регистрировать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестр юридических лиц, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автокран» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в том числе:

- в связи с исправлением ошибок, допущенных в ранее предоставленных заявлениях;

- в связи с принятием решений о ликвидации, сдаче ликвидационного баланса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 90, 93, 97, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 32, 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ООО «Торговый дом «Автокран» об отмене обеспечительных мер удовлетворить. Отменить обеспечительные меры, принятые по делу №А17-5996/2015 определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2019, в виде в виде запрета органам Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ИФНС России по г. Иваново) вносить и регистрировать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестр юридических лиц, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автокран» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в том числе:

- в связи с исправлением ошибок, допущенных в ранее предоставленных заявлениях;

- в связи с принятием решений о ликвидации, сдаче ликвидационного баланса.

На определение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 93, 188, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Р.В. Толстой