Гражданский кодекс часть 1

с привлечением третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Каркаде», муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иванова»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.06.2017,

от ответчика Администрации города Иванова – ФИО2, по доверенности от 22.11.2017 № 02-25-2542,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эвакуаторы 50-33-33» (далее – ООО «Эвакуаторы 50-33-33») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению благоустройства Администрации города Иванова о взыскании 285931руб. материального ущерба, причиненного при повреждении автомобиля «Тойота Камри», г/н <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 09.04.2017. В исковом заявлении заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов: 30000руб. по оплате услуг представителя, 12000руб. расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 1000руб. расходов по оплату услуг по составлению копии экспертного заключения и 150руб. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 05.09.2017 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО «Каркаде»), Администрация города Иванова.

Определением арбитражного суда от 07.11.2017 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 22.01.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрации города Иванова, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иванова». Рассмотрение дела откладывалось, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 27.03.2018.

Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик Управление благоустройства Администрации города Иванова, третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Каркаде», муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иванова», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.2, ч.3) АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика Управления благоустройства Администрации города Иванова, третьих лиц.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Администрация города Иванова с исковыми требованиями не согласился, в судебном заседании просил суд привлечь к участию в деле в качестве ответчика Финансово-казначейское управление Администрации города Иванова как главного распорядителя средств бюджета муниципального образования.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, в т.ч. Положение о Финансово-казначейском управлении Администрации города Иванова, утвержденное Решением Ивановской городской Думы от 30.03.2006 № 86, суд пришел к следующим выводам.

Состав лиц, участвующих в деле, определяется истцом самостоятельно при подаче искового заявления и может быть изменен путем заявления соответствующих ходатайств суду в процессе рассмотрения дела.

Согласно ч.ч.5,6 ст.46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 этого же Кодекса эта обязанность не возложена на других лиц.

Таким образом, гражданским законодательством установлен порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в силу которого публичное образование приобретает и осуществляет свои права и обязанности, в том числе, выступает в суде, посредством своих органов.

Вместе с тем, стороной по делу является само публичное образование, а не его органы или их должностные лица (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абзац тридцать шестой статьи 6) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации.

Пунктом 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

Таким образом, суд находит заявленное ответчиком ходатайство подлежащим удовлетворению, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве ответчика Финансово-казначейское управление Администрации города Иванова.

В соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с привлечением к участию в деле ответчика Финансово-казначейское управление Администрации города Иванова суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания и рассмотрению дела с самого начала.

Руководствуясь статьями 46, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

4.Ответчикам незамедлительно направить в адрес Финансово-казначейского управления Администрации города Иванова копии отзывов на исковое заявление, доказательства направления (вручения) представить в суд.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка предоставления доказательств, в том числе с нарушением срока предоставления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч.2 ст.111 АПК РФ.

Сторонам разъясняется их право заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) может быть получена участниками процесса на доске объявлений в здании Арбитражного суда Ивановской области или на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Судья Е.Е. Шемякина