АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕпо результатам рассмотрения заявления
г. Иваново Дело № А17-6168/2016 14 августа 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2019 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Толстого Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя конкурсного управляющего – ФИО1 по доверенности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Кинешма машиностроительный завод» (далее - должник, ОАО «Кинешма машиностроительный завод», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155800, <...>) заявление конкурсного управляющего ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2, адрес для направления корреспонденции: 153506, г. Иваново, п/о Богородское, ул. Центральная, д. 1) об истребовании у ФИО3 (155828, <...>; <...>) документов, материальных и иных ценностей должника, установил: конкурсный управляющий ОАО «Кинешма машиностроительный завод» обратился с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением об истребовании у председателя Совета директоров должника ФИО3 документов, материальных и иных ценностей должника. Определением суда от 19.02.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 27.03.2019 г. Информация о времени и месте рассмотрения дела, отложении судебного разбирательства размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет. В соответствии с положениями п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Почтовая корреспонденция направлялась ФИО3 по известным суду адресам: <...>, <...>, Ивановская облатсь, <...> и была возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия ФИО3 Рассмотрев вопрос об истребовании документов, суд установил следующее. В Арбитражный суд Ивановской области 08.08.2016 с заявлением о признании ОАО «Кинешма машиностроительный завод» несостоятельным (банкротом) обратилась ФИО4. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2016 заявление ФИО4 принято к производству. Определением суда от 15.11.2016 (резолютивная часть объявлена 08.11.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24 апреля 2017 года должник – ОАО «Кинешма машиностроительный завод» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Для возможности исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Конкурсный управляющий указал на невозможность самостоятельно получить истребуемые документы, материальные и иные ценности должника. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53) абзац третий пункта 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, предусматривающий обращение арбитражного управляющего с ходатайством об истребовании документации по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ, признан не подлежащим применению. В соответствии с пунктом 24 постановления N 53 в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2017 по делу №А17-6168/16 суд истребовал бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные ценности у бывшего руководителя ОАО «Кинешма машиностроительный завод» ФИО5 и обязал передать конкурсному управляющему должника ФИО2 ПО данным конкурсного управляющего по настоящий момент документация и материальные ценности должника конкурсному управляющему не переданы ( в течение с 04.08.2017 по 31.01.2019), в т.ч. в ходе исполнительного производства 62935/18/77033-ИП, возбужденного Черемушинским ОСП УФССП России по г. Москва. Кроме запрашиваемых управляющим сведений, МИФНС России №5 по Ивановской области в адрес ФИО2 были направлены сведения о бывших руководителях должника ОАО «Кинешма машиностроительный завод» в форме протоколов Совета директоров ОАО «Кинешма машиностроительный завод» за период с 2003 по 2015 г. (вместе с сопроводительным письмом от 27.03.2018 исх. №06-20/03697). Из данных документов следует, что ФИО3 являлся Председателем Совета директоров ОАО «Кинешма машиностроительный завод», который полномочен назначать генерального директора должника. Согласно ст. ст. 64, 65 ФЗ «Об акционерных обществах», совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества. В его компетенцию входит, в том числе, образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий (если уставом общества это отнесено к его компетенции), одобрение крупных сделок и сделок с заинтересованностью. В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве контролирующим должника лицом является лицо, имеющее либо имевшее право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника. Согласно Уставу ОАО «Кинешма машиностроительный завод» (2007 год), Раздел 11, Совет директоров наделен как управленческими, так и контролирующими функциями (определение приоритетных направлений деятельности Общества, решение вопросов о приобретении и отчуждении ценных бумаг, в т.ч. акций Общества; увеличении или уменьшении уставного капитала; утверждение внутренних документов Общества, за исключением внутренних документов, подлежащих утверждению собранием акционеров; одобрение крупных сделок и сделок с заинтересованностью; утверждение штатов Общества; принятие во всякое время решения о проверке финансово-хозяйственной деятельности Общества и т.д.). Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что члены Совета директоров должника могли в соответствии с Уставом Общества давать обязательные для исполнения должником указания либо влиять иным образом на действия должника и являются контролирующимилицами должника. ФИО3 являлся Председателем органа управления должника, следовательно, при наличии у него документации должника, печатей, штампов и иных материальных ценностей, в соответствии с ст.126 Закона о банкротстве, обязан передать вышеперечисленное конкурсному управляющему. Конкурсным управляющим обоснованно указано в своем заявлении на обязанность руководителя организации по обеспечению надлежащего ведения и сохранности документации юридического лица. В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Такие документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Документы ОАО «Кинешма машиностроительный завод» представляют собой корпоративные документы (протоколы, приказы), бухгалтерские в том числе кассовые приходные и расходные документы, договора с приложениями и т.д. В ходе обособленного спора о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения в рамках дела о банкротстве ОАО «Кинешма машиностроительный завод» №А17-6168/2016, представителями ФИО3 представлялись в материалы дела бухгалтерские и иные должника, в частности: оригиналы платежных документов Должника, оригиналы корпоративных документов, в частности: Приказ 7/15-1 от 24.07.2015, Протокол совета директоров ОАО «КМЗ» 7/15-1 от 24.07.2015 о назначении генеральным директором ОАО «КМЗ» ФИО5; Протокол совета директоров ОАО «КМЗ» 8/15-3 от 25.08.2015; Протокол 8/15-2 от 25.08.2015; Протокол совета директоров ОАО «КМЗ» 8/15-3 от 25.08.2015 о направлении денежных средств на погашение задолженности перед МИФНС России №5 по Ивановской области; Приказ 10/15-1 от 27.10.2015 о продаже механосборочного цеха с земельным участком; Приказ 8/15-3 о продаже административного здания с земельным участком; Приказ 8/15-4 от 25.08.2015 о продаже производственного здания с земельным участком. Следовательно, ФИО3 располагает документацией должника, поскольку имел и имеет возможность приобщать доказательства (бухгалтерские-кассовые и корпоративные документы). Кроме того, конкурсным управляющим из регистрирующих органов получена информация о принадлежности должнику следующих товарно-материальных ценностей должника: - Экскаватор, марка ЭО-2621В-2, 1988 г.в., мощность двигателя 62 л.с., заводской №3864 (591959), двигатель №8Е0640, КПП№981278 Осн.В.Мост.№981278, регистрационный знак НМ 6775, дата постановки на уч?т 03.07.2006г.; - Трактор, марка Т-40АМ, 1984 г.в., мощность двигателя 50 л.с., заводской №1940588, двигатель №1490588, КПП №819685, Осн.В.Мост. №819685, 255844, регистрационный знак НМ 6777, дата постановки на учет 03.07.2006г.; - Трактор, марка МТЗ-80Л, 989 г.в., мощность двигателя 78 л.с., заводской №680351, двигатель №562684, КПП №819685, Осн. В. Мост. №83636, регистрационный знак НМ 6778, дата постановки на учет 03.07.2006г; - Автомобиль ГАЗ 3110 гос. Номер <***>; - Автомобиль УАЗ 31519 гос. Номер Х974Ах37. Фактически же указанное имущество отсутствует. Информация о том, где находится имущество, также может быть у ФИО3 в силу его должностного положения в организации. Суд учитывает, что с момента введения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Кинешма машиностроительный завод» (24.04.2017) прошло достаточно времени для исполнения руководителем должника и председателем Совета директоров должника - ФИО3 обязанности по передаче документов. Из приведенных норм следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника является двухсторонней. Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий не получал от бывшего руководителя должника и председателя Совета директоров должника - ФИО3 испрашиваемых документов, материальных и иных ценностей. Суд считает, что документы и материальные и иные ценности, об истребовании которых заявлено, необходимы для выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Руководствуясь статьями 66, 129, 184 - 186 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: обязать председателя Совета директоров ОАО «Кинешма машиностроительный завод» ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО2 имеющуюся бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, документы по личному составу для передачи их на длительное хранение, а также имеющиеся сведения о местонахождении следующих товарно-материальных ценностей должника: - Экскаватор, марка ЭО-2621В-2, 1988 г.в., мощность двигателя 62 л.с., заводской №3864 (591959), двигатель №8Е0640, КПП№981278 Осн.В.Мост.№981278, регистрационный знак НМ 6775, дата постановки на уч?т 03.07.2006г.; - Трактор, марка Т-40АМ, 1984 г.в., мощность двигателя 50 л.с., заводской №1940588, двигатель №1490588, КПП №819685, Осн.В.Мост. №819685, 255844, регистрационный знак НМ 6777, дата постановки на учет 03.07.2006г.; - Трактор, марка МТЗ-80Л, 989 г.в., мощность двигателя 78 л.с., заводской №680351, двигатель №562684, КПП №819685, Осн. В. Мост. №83636, регистрационный знак НМ 6778, дата постановки на учет 03.07.2006г; - Автомобиль ГАЗ 3110 гос. Номер <***>; - Автомобиль УАЗ 31519 гос. Номер Х974Ах37. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Р.В. Толстой |