Определение № А17-6315/12 от 02.09.2013 АС Ивановской области

227/2013-29739(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов.

Резолютивная часть определения подготовлена 02 сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 02 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Надежды Павловны Басовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.С. Абдуловой,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении 15000 рублей судебных издержек по оплате юридических услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела № А17-6315/2012 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» в лице Владимирского филиала

о признании частично недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 44861 рубля 32 копеек,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Владимирского филиала (далее – ответчик, банк) 15000 рублей судебных издержек по оплате юридических услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела № А17- 6315/2012 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» в лице Владимирского филиала о признании частично недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 44861 рубля 32 копеек, обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель ФИО1).

Определением суда от 22.07.2013 заявление о взыскании судебных издержек назначено к рассмотрению на 02.09.2013.

Заявитель, считающийся извещенным о времени и месте судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, направил суду 02.09.2013 по факсимильной связи ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и ответчика.

Ответчик в отзыве от 24.07.2013 с заявленными требованиями не согласился, указав, что размер судебных расходов является необоснованно завышенным. Категория дел – о применении последствий недействительности ничтожной сделки в рамках отмены комиссии за открытие и ведение ссудного счета не является трудоемкой, так как по данному вопросу сложилась обширная судебная практика.

При рассмотрении заявления установлено, что в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Владимирского филиала о признании частично недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 44861 рубля 32 копеек обратился предприниматель ФИО1

Решением арбитражного суда от 14.01.2013 по делу № А17-6315/2012 исковые требования истца удовлетворены. Пункты 2.4, 5.3 и 7.2 кредитного договора от 30.09.2010 № MSB-R39-GECZ-0018, заключенного между истцом и ответчиком признаны недействительными. С ответчика в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 38500 рублей неосновательного обогащения, 6361 рубль 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 6000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение вступило в законную силу. На основании решения истцу выдан исполнительный лист серии АС 000174545 от 18.03.2013.

Заявитель для защиты своих интересов заключил 30.08.2012 соглашение №235 об оказании юридической помощи по гражданскому делу с адвокатом Ивановской городской коллегии адвокатов №7 Адвокатской палаты Ивановской области ФИО2 (поверенный). В соответствии с п. 1.1 соглашения поверенный выступает в качестве представителя доверителя (заявителя) в Арбитражном суде Ивановской области по ведению гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании частично недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки.

Согласно п. 2.1 соглашения доверитель поручает поверенному выполнить следующую юридическую помощь: подготовку к ведению дела, в том числе изучение законодательства и судебной практики по существу спора, подготовка письменных объяснений на иск, ходатайств и иных документов, консультирование и подготовка доверителя к участию в деле в перерывах между судебными заседаниями, ознакомление с материалами дела и протоколами судебных заседаний, составление замечаний на протоколы судебных заседаний и иная работа поверенного, непосредственно связанная с исполнением поручения доверителя; составление искового заявления; представительство интересов доверителя в судебном заседании.

За ведение дела независимо от количества судебных заседаний и объема работы поверенного установлен общий размер вознаграждения в размере 15000 рублей.

15.01.2013 доверитель и поверенный подписали акт выполненных работ, согласно которому поверенным оказаны услуги доверителю по соглашению №235, доверитель претензий к качеству оказанных поверенным услуг не имеет.

За оказанные юридические услуги предприниматель ФИО1 оплатил Ивановской городской коллегии адвокатов №7 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.12.2012 №000432 и справкой Ивановской городской коллегии адвокатов №7 от 16.07.2013 №129.

В связи с тем, что предприниматель Аперян А.Е. понес затраты в размере 15000 рублей, связанные с оплатой юридических услуг представителя, который подготовил исковое заявление к банку и представлял в арбитражном суде интересы истца по делу №А17-6315/2012, поэтому предприниматель Аперян А.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 15000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя.

Исследовав материалы дела, и представленные доказательства по оплате судебных издержек, суд считает необходимым удовлетворить заявление предпринимателя ФИО1 и взыскать с банка 15000 рублей судебных издержек, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Аналогичная позиция содержится в пункте 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 указанной статьи закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из названной нормы закона следует, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя может иметь место лишь в случае принятия судебного акта с положительным для этой стороны результатом (для истца – удовлетворение иска, для ответчика – отказ в иске) и, что право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, либо организация, оказывающие юридические услуги.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных документов, сложности дела, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд считает правомерным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, полагая эту сумму соразмерной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении дела в суде первой инстанции.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и сложность дела. Суд руководствовался также действующими в период оказания юридических услуг утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 27.07.2012 Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств завышения истцом размера заявленных требований на оплату услуг представителя, доказательства иной сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании 15000 рублей судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Владимирского филиала в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 15000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через арбитражный суд Ивановской области.