Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовой М.Р.,

рассматривая в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «УралТехноЛогистик»
к обществу с ограниченной ответственностью «ИвТЭП»

о взыскании 1822277 руб. убытков, 21715 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 150000 руб. расходов на оплату услуг предмтвителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

ООО «Механизированный комплекс»
ФИО1,
ФИО2,
ООО «Азот»,
без участия сторон в судебном заседании,
установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралТехноЛогистик» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИвТЭП» о взыскании 1822274 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заявке – договору от 11.12.2014, 21715 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.03.2015 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.05.2015.

Определением от 05.05.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-5365/2015 по иску ООО «УралТехноЛогистик» к ООО «Механизированный комплекс» о взыскании 197152 руб. и встречному иску ООО «Механизированный комплекс» к ООО «УралТехноЛогистик» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 185400 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2015 по делу № А76-5365/2015 по первоначальному иску исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралТехноЛогистик» удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс» в пользу общества ограниченной ответственностью «УралТехноЛогистик» взысканы

основной долг в сумме 169400 руб., пени в сумме 6419 руб. 05 коп., всего 175819 руб. 05 коп. В остальной части иска отказано. По встречному иску: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «УралТехноЛогистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс» взыскана стоимость утраченного груза – 9580 руб. 95 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6562 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 № 18АП-13717/2015 решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2015 по делу № А76-5365/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УралТехноЛогистик» без удовлетворения.

Определением от 12.01.2016 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание на 15.02.2016.

Определением от 15.02.2016 предварительное судебное заседание отложено на 21.03.2016, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Механизированный комплекс», ФИО1, ФИО2.

Определением суда от 21.04.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 07.06.2016, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Азот», поскольку принятый судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать ущерб в размере 1822 274 рубля, а также 150 000 рублей оплату услуг представителя, к заявлению приложены документы в обоснование судебных расходов и направления заявления иным лицам, участвующим в деле.

Заявление принято на основании ст.49 АПК РФ.

Определением суда от 07.06.2016 судебное разбирательство отложено на 21.07.2016, при этом истцу предложено представить пояснения относительно поддержания ходатайства о фальсификации доказательств, а именно подписи на договоре-заявке от 11.12.2014, пояснения относительно поддержания требования о взыскании процентов (либо заявление об отказе от иска в указанной части), доказательство вручения третьему лицу – ООО «Азот» копии иска с приложениями.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.07.2016.

После перерыва от истца поступили дополнительные документы: пояснения к делу от 15.07.2016, в которых бывший руководитель ООО «УралТехноЛогистик» ФИО3 признает, что подпись на договоре заявке является подлинной и отказывается от проведения почерковедческой экспертизы, а также заявление об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подписанное директором ООО «УралТехноЛогистик» ФИО4

Ознакомившись с представленными документами, суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство на другую дату, обязать истца

представить документы в подтверждение полномочий директора ООО «УралТехноЛогистик» Антоновой М.В., учитывая, что в материалы дела представлены документы в подтверждение полномочий директора Бутаковой Ю.А., а также документ в подтверждение полномочий Бутаковой Ю.А. делать заявление об отказе от проведения почерковедческой экспертизы, либо представить указанное заявление, подписанное надлежащим лицом.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ответчику: доказательства надлежащего исполнения обязательств по заявке – договору от 11.12.2014, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, выписку из устава, подтверждающую правовой статус юридического лица, адрес и полномочия руководителя (копии в материалы дела, подлинники на обозрение суда), мотивированный отзыв на иск и доказательство направления его истцу представить в суд в срок до 24 августа 2016 года; другие документы, необходимые, по мнению ответчика, для рассмотрения дела; доказательства в обоснование своих доводов и возражений по иску.

Ответчику и третьим лицам незамедлительно направить истцу копию отзыва третьему лицу ООО «Азот», доказательства вручения представить в суд.

Третьим лицам представить в суд до 24 августа 2016, а также истцу и ответчику письменные пояснения по иску, документы в обоснование пояснений.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) может быть получена участниками процесса на доске объявлений в здании Арбитражного суда Ивановской области или на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению

информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Судья Е.И. Демидовская