Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тадессе Давита Мерахи о возмещении судебных расходов в сумме 25 000 рублей,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю Тадессе Давиту Мерахи (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), товариществу собственников недвижимости «НАШ ДОМ-30» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в сумме 54 894 рублей 15 копеек,

при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2017 (паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тадессе Давиту Мерахи, товариществу собственников недвижимости «НАШ ДОМ-30» о взыскании ущерба в сумме 212 098 рублей 54 копеек. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2017 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Определением от 17.10.2017 г. заявление о взыскании судебных расходов принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15-00 часов «23» ноября 2017 года. Заинтересованным лицам предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.

В судебное заседание представители заявителя и ТСЖ «НАШ ДОМ-30» не явились.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов, указав, что требование о взыскании расходов

на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей чрезмерно, несоразмерно цене иска, выполненной работе и неразумно.

В судебное заседание 23.11.2017 представители заявителя и ТСЖ «НАШ ДОМ-30» не явились. В своем заявлении о взыскании судебных расходов ИП ФИО2 Мерахи просил суд провести судебное заседание без его участия.

На основании ст. 123 АПК РФ суд признал заявителя и заинтересованного лица надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании ООО «Альбион-2002» возражения на заявление о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в представленном до начала судебного заседания отзыве.

Заслушав истца, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В данном случае вопрос о распределении судебных расходов на разрешение суда ответчиком при рассмотрении дела по существу не ставился. Однако данное обстоятельство не препятствует разрешению судом вопроса о судебных расходах по заявлению одной из сторон в порядке ст.112 АПК РФ, путем вынесения соответствующего определения.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Тадессе Давидом Мерахи и обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжское юридическое бюро заключены: договор об оказании юридических услуг от 23.03.2017 г. и договор об оказании юридических услуг от 25.05.2017 г.

Согласно договору от 23.03.2017 г. исполнитель обязуется:

- подготовить возражения в Арбитражный суд Ивановской области по иску ООО «Альбион-2002» по гражданскому делу № А 17-647/2017;

- неукоснительно соблюдать требования законодательных актов Российской Федерации и других нормативных документов;

- назначить ответственным (контактным лицом) за соблюдение условий настоящего договора ведущего юриста ООО «Верхневолжское юридическое бюро» ФИО3;

- обеспечить сохранность документов, получаемых и составляемых в ходе оказания услуг, и не разглашать их содержания без согласия заказчика, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, независимо от продолжения или прекращения отношения с Заказчиком;

- добросовестно и своевременно совершать все действия, которые являются необходимыми для защиты интересов заказчика (п. 2.1 договора).

При исполнении настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по 100 % предоплате путем внесения указанной суммы в кассу Исполнителя (п. п. 3.1, 3.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты, указанной в правом верхнем углу на первой странице (23.03.2017 г.), договора, после подписания договорами сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств.

В рамках договора от 25.05.2017 г. исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги:

- представить интересы заказчика при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде Ивановской области по делу № АI 7-647/2017;

- неукоснительно соблюдать требования законодательных актов Российской Федерации и других нормативных документов.

- назначить ответственным (контактным лицом) за соблюдение условий настоящего договор ведущего юриста ООО «Верхневолжское юридическое бюро» ФИО3;

- обеспечить сохранность документов, получаемых и составляемых в ходе оказания услуг, и не разглашать их содержания без согласия Заказчика, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, независимо от продолжения или прекращения отношения с Заказчиком;

- добросовестно и своевременно совершать все действия, которые являются необходимыми для зашиты, интересов заказчика (п.2.1 договора).

При исполнении настоящего договора Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 5000 (пить тысяч) рублей за каждый выход и

представительство судебном заседании. Оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по 100 % предоплате путем внесения указанной суммы в кассу Исполнителя (п. 3.1, 3.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты, указанной в правом верхнем углу на первой страниц договора (25.05.2017), после подписания договорами сторонами и действует до выполнения сторонами свои обязательств (п. 5.1 договора).

Согласно представленным в дело квитанциям на выполнение заказа по договорам об оказании юридических услуг от 23.03.2017 и 25.05.2017, исполнителем были оказаны следующие услуги:

- подготовка возражения по гражданскому делу № А17-647/2017 – 5 000 рублей (квитанция № 050564);

- оказание юридических услуг по договору от 25.05.2017 – 5 000 рублей (квитанция № 249956);

- представительство в судебных заседаниях от 26.06.2017 г. и 29.06.2017 г. – 5000 рублей (квитанция № 256479);

- представительство в судебном заседании от 15.08.2017 г. – 10 000 рублей (квитанция № 256013).

Согласно вышеуказанным квитанциям оплачено 25 000 рублей за услуги по договорам от 23.03.2017 г. и 25.05.2017г.

В связи с понесёнными расходами на оплату юридических услуг, индивидуальный предприниматель ФИО2 Мерахи обратился в суд с заявлением о взыскании ООО «Альбион – 2000» судебных расходов в сумме 25 000 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,

время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Материалы дела не свидетельствуют о наличии значительного объема документов, которые требовали изучения при подготовке к ведению дела. Рассматриваемое дело не являлось сложным для представителя. Суд также учитывает, что по делу было проведено 1 предварительное судебное заседание (01.06.2017), 3 судебных заседания (26-29.06.2017 с перерывом, 15.08.2017, 29.08.2017), при этом представитель 15.08.2017 в заседании участия не принимал. В соответствии с правилами статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны пользоваться процессуальными правами добросовестно, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора, количество и продолжительность судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к

выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей

Руководствуясь статьями 101, 106, 109, 112, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя Тадессе Давита Мерахи о возмещении судебных расходов в сумме 25 000 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» в пользу индивидуального предпринимателя Тадессе Давита Мерахи 15 000 рублей судебные расходы.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова