Определение № А17-650/11 от 13.03.2013 АС Ивановской области

50/2013-8430(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления
о прекращении исполнительного производства

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сегенюк М.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области о прекращении исполнительного производства по делу N А17-650/2011,

должник: открытое акционерное общество «Шуйское ДРСУ»

заинтересованное лицо: ОАО «Ростелеком»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 13471/11/22/37, возбужденного 12.10.2011 по делу № А17-650/2011, в связи с завершением в отношении должника процедуры банкротства. Правовым обоснованием заявления судебный пристав указал п.4 ч.1 ст. 43, ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением арбитражного суда от 27.02.2013 заявление судебного пристава-исполнителя принято к производству и назначено к рассмотрению на 13.03.2013.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 123 АПК РФ. В заявлении судебного пристава содержится ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156, ч.2 ст. 324 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2011 по делу №А17-650/2011 с ОАО «Шуйское дорожное ремонтно- строительное управление» в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» взыскано 12327 руб. 11 коп. задолженности, расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ, расходов по оплате госпошлины.

На основании названного решения арбитражным судом 09.08.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 001249376.

12.10.2011 по данному исполнительному листу судебным приставом- исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Колосовой Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство № 13471/11/22/37.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2008 по делу N А17-5096/2008 принято заявление ООО «Система-Трейд» о признании ОАО «Шуйское ДРСУ» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06 октября 2008 года в отношении ОАО «Шуйское ДРСУ» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25 марта 2009 года должник - ОАО «Шуйское ДРСУ» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11 декабря 2012 года в отношении ОАО «Шуйское ДРСУ» завершено конкурсное производство.

На основании указанного определения суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области 16.01.2013 в отношении ОАО «Шуйское ДРСУ» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией вследствие банкротства.

Ликвидация должника вследствие банкротства и исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Рассмотрев заявление судебного пристава и имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлены случаи прекращения исполнительного производства судом.

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования данной нормы права прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона № 229-ФЗ либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Согласно части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: 1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом таких оснований прекращения исполнительного производства как ликвидация должника вследствие банкротства данными нормами не установлено, равно и как не предусмотрено такой возможности и в иных нормативных актах. Судебный пристав также не указал федеральный закон, которым предусмотрено прекращение исполнительного производства по заявленному им основанию.

При отсутствии имущества у должника в данном случае подлежат применению нормы подп. 4 п. 1, подп. 2 и 3 ст. 46, подп. 3 п. 1 ст. 47 Закона № 229- ФЗ, в соответствии с которыми, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, о чем судебный пристав- исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 327, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области о прекращении исполнительного производства N 13471/11/22/37 в отношении открытого акционерного общества «Шуйское дорожное ремонтно-строительное управление» отказать.

Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.