Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным действия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры по незамедлительному перечислению взысканных денежных средств, находящихся на депозите Советского РОСП на счет ООО «Авторский контроль»; взыскании с УФССП России по Ивановской области (в лице Министерства финансов РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с 15.10.2015 до момента фактического перечисления всей суммы, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25 % годовых; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 вернуть исполнительный лист взыскателю для приведения его в соответствие с определением Арбитражного суда, на основе которого он выдан,

лица, чьи действия оспариваются:

СПИ Советского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1; УФССП по Ивановской области;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: компания “Smeshariki GmbH” («Смешарики ГмбХ»), индивидуальный предприниматель ФИО2,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авторский контроль» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры по незамедлительному перечислению взысканных денежных средств, находящихся на депозите Советского РОСП на счет ООО «Авторский контроль»; взыскании с УФССП России по Ивановской области (в лице Министерства финансов РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с 15.10.2015 до момента фактического перечисления всей суммы, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25 % годовых; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 вернуть исполнительный лист взыскателю для приведения его в соответствие с определением Арбитражного суда, на основе которого он выдан.

Определением суда от 23.11.2015 заявление общества принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 01.12.2015. Протокольным определением от 01.12.2015 судебное разбирательство отложено на 11.01.2016.

Протокольным определением от 12.01.2016 судебное разбирательство было отложено на 08.02.2016.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113.) в судебное заседание, назначенное на 08.02.2016, не явились.

Определением от 08.02.2016 судебное разбирательство было отложено на 15 марта 2016 года. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены компания “Smeshariki GmbH” («Смешарики ГмбХ»), индивидуальный предприниматель ФИО2

Определение, лицами, участвующими в деле, получено, о чем имеются соответствующие отметки на карточках почтовых уведомлений.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 копию определения суда от 08.02.2016 не получил в связи с неявкой за ее получением, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В судебное заседание, назначенное на 15.03.2016, лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе, по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемом деле представитель заявителя трижды (12.01.2016, 08.02.2016,15.03.2016) не являлся в судебное заседание. В материалах дела отсутствуют ходатайства заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства и заявление иных лиц, участвующих в деле, с требованием рассмотреть спор по существу, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Авторский контроль» о признании незаконным действия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры по незамедлительному перечислению взысканных денежных средств, находящихся на депозите Советского РОСП на счет ООО «Авторский контроль»; взыскании с УФССП России по Ивановской области (в лице Министерства финансов РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с 15.10.2015 до момента фактического перечисления всей суммы, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25 % годовых; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 вернуть исполнительный лист взыскателю для приведения его в соответствие с определением Арбитражного суда, на основе которого он выдан, оставить без рассмотрения.

2. Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, во Второй арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.В. Гажур