Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЭКСПЕРТ»
к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»
о взыскании 1106166руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Каркаде»,

при участии:
от ответчика – ФИО1 по доверенности от 30.05.2016 № 87/07-04,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ЭКСПЕРТ» (далее – ООО «АВТО- ЭКСПЕРТ») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 1106166руб. страхового возмещения по факту получения повреждений транспортным средством автомобиль Мерседес Бенц Вито, г/н <***>, в результате ДТП 05.09.2015. В исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании 25000руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением арбитражного суда от 28.11.2016 исковое заявление ООО «АВТО- ЭКСПЕРТ» принято к рассмотрению арбитражным судом, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО «Каркаде»), по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 15302205074957, 15302205075022).

Третье лицо ООО «Каркаде», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление № 15302205075015), явку своего представителя в предварительное судебное заседание также не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 136 (ч.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, однако письменный отзыв на исковое заявление не представил. Кроме того, ответчик представил в судебное заседание для приобщения к материалам дела выплатные материалы по фактам ДТП 23.04.2015, 17.07.2015, 05.09.2015, а также фотоматериалы поврежденного транспортного средства по указанным событиям на электронном носителе.

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела на основании ст.ст.67, 68 АПК РФ.

Также ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении транспортно-трасологической и автотовароведской экспертизы, изложены вопросы для исследования эксперту, представлены экспертные учреждения, которым ответчик предлагает поручить производство экспертизы по делу. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что в акт выполненных ремонтных работ от 08.12.2015, представленный истцом, вошел ремонт повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП от 23.04.2015 и 17.07.2015, по которым уже было осуществлено урегулирование убытков на основании судебных актов.

Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для рассмотрения вопроса о назначении экспертизы сторонам необходимо предоставить суду следующую информацию: фамилию, имя и отчество эксперта, а также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности; наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и размер вознаграждения эксперту.

Согласно ч.1 ст.108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с позицией, изложенной в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 АПК РФ может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

Ответчиком в заявленном ходатайстве не указана информация, необходимая для

рассмотрения заявленного им ходатайства о назначении судебной экспертизы, а именно: фамилия, имя и отчество эксперта, а также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и размер вознаграждения эксперту.

В связи с необходимостью представления ответчиком отзыва на исковое заявление, дополнительных документов и с целью разрешения заявленного им ходатайства о назначении судебной экспертизы, предварительное судебное заседание на основании ст.158 АПК РФ подлежит отложению.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 158 (ч.5), 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Представить в суд информацию по заявленному ходатайству о назначении экспертизы: фамилию, имя и отчество эксперта, а также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности каждого из заявленных экспертных учреждений, срок, в течение которого возможно проведение заявленной экспертизы и размер вознаграждения эксперту.

Судья Е.Е. Шемякина