Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО1 (далее – заявитель, должник; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: пгт Грибановский Грибановского р-на Воронежской обл., адрес: 153051, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>)

заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (190000, <...>) о проверке обоснованности требования в общей сумме 1 977 877,31 руб.

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением по проверке обоснованности требования обратился Банк. Заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Рассмотрение требования откладывалось судом.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания доведена в порядке ст.ст. 121, 122, 123 АПК РФ до лиц, участвующих в деле, а также размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.

В порядке статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, должника и финансового управляющего.

От лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) заявлять возражения по предъявленным требованиям, возражений не поступило.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование является обоснованным на основании следующего.

В требовании Банка содержится указание на задолженность в общей сумме 1 977 877,31 руб., в том числе: 1 760 413,73 руб. – основной долг, 137 480,84 руб. – проценты, 56 013,20 руб. – неустойка, 23 969,54 руб. – госпошлина. В обоснование заявленных требований заявителем представлены заверенные копии договора №623/5051-0001457 от 24.05.2016, Решения Ленинского районного суда г. Москвы от 17.09.2019 по делу №2-2026/2019, закладной от 21.06.2016, расчет задолженности, другие документы, исследованные судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленным материалам дела, 24.05.2016 между Должником и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 930 000.00,00 руб. на срок 170 месяцев с даты предоставления кредита, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 (Двух) комнат, общей площадью 52,5 кв.м., в том числе жилой площадью 27,6 кв.м., расположенной по адресу: <...> (далее -Квартира). Кредит в сумме 1 930 000,00 руб. зачислен 24.06.2016 г. на счет Должника. Согласно п.5.1. Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (Ипотека) Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору, а также за счет средств целевого жилищного займа. Должник допускал нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за его использование. Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 17.09.2019 г. по делу № 2-2026/2019 удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 953 907,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 969,54 руб., а также об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 468 800,00 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Судом установлено, что обязанность по уплате государственной пошлины по делу в размере 23 969,54 руб. возникла у должника после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. Требование конкурсного кредитора в указанной части является текущим.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Внеочередные обязательства погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязательства должника по оплате задолженности в сумме 1 953 907,77 руб., перед заявителем возникли до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом и в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве не относятся к текущим платежам.

Требование Банка заявлено в установленный Законом о банкротстве срок и согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве относится к требованиям третьей очереди.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 23.07.2009г. № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в том случае, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в материалы дела приобщены документы подтверждающие факт наличия у должника предмета залога.

В соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 разъяснено, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 385, 389, 432 Гражданского кодекса РФ, статьями 32, 71, 213.27 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 17, 69, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ

определил:

признать обоснованным требование Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в общей сумме 1 953 907,77 руб. Финансовому управляющему включить данное требование в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченное залогом.

Производство по делу в части включения в реестр расходов по оплате госпошлины в сумме 23 969,54 руб. прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения. На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ). Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Р.В. Толстой