Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 117031руб. страхового возмещения по полису добровольного страхования транспортных средств серия 4000 № 5655496 в связи с повреждением транспортного средства марки «Мерседес Бенц В180», г/н <***>, в результате ДТП 27.08.2016, 3500руб. расходов по оплате услуг оценщика, 1500руб. в возмещение расходов по изготовлению копии отчета, 140руб. почтовых расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ВТБ Лизинг (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу № А17-7864/2017 ИП ФИО1 на ФИО2.

Заявление обосновано ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивировано тем, что 19.02.2018 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, в соответствии с п.1.1 которого цедент (ИП ФИО1) передает, а цессионарий (ФИО2) принимает право требования цедента к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») в размере 126789руб., возникшее из

обязательства выплаты страхового возмещения по полису добровольного страхования транспортных средств серия 4000 № 5655496 в связи с повреждением транспортного средства марки «Мерседес Бенц В180», г/н А118СМ37, в результате ДТП 27.08.2016.

Определением арбитражного суда от 19.03.2018 заявление ИП ФИО1 о замене взыскателя правопреемником принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по делу назначено на 23.04.2018.

В судебное заседание не явились представители взыскателя, должника и заинтересованных лиц.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления (почтовое уведомление № 15300016914998, сведения с официального сайта Почты России), направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления (почтовые уведомления №№ 15300016914950, 15300016914967), направило в суд возражения на заявление о процессуальном правопреемстве, в которых просило в удовлетворении заявления отказать, поскольку по настоящему делу взыскателю выдан исполнительный лист, который в материалы дела не представлен, и в случае удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве появляется возможность предъявления к исполнению исполнительных документов обоими лицами, что в свою очередь повлечет неосновательное обогащение за счет денежных средств страховщика.

АО ВТБ Лизинг, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления (почтовое уведомление № 15300016914981), заявлений, ходатайств суду не представило.

ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения заявления определением арбитражного суда от 19.03.2018.Однако копия судебного акта не была вручена адресату, возвратилась в арбитражный суд с сообщением организации почтовой связи: «истек срок хранения».

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.ч.2, 3) АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей взыскателя, должника и заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ивановской области от 10.01.2018 по делу № А17-7864/2017 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 взыскано 117031руб. страхового возмещения по полису добровольного страхования транспортных средств серия 4000 № 5655496 в связи с повреждением транспортного средства марки «Мерседес Бенц В180», г/н <***>, в результате ДТП 27.08.2016, 3500руб. расходов по оплате услуг оценщика, 70руб. почтовых расходов по отправке заявления о страховой выплате, 4618руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 1500руб. в возмещение судебных расходов по изготовлению копии отчета, 70руб. в возмещение судебных почтовых расходов по отправке претензии.

результате ДТП 27.08.2016, подтверждаемого следующими документами: исполнительным листом № А17-7864/2017 от 10.01.2018 серия ФС № 015238637, выданным Арбитражным судом Ивановской области.

Цессионарий обязуется: рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора путем уплаты ему денежных средств в размере 20000руб. (п.3.2.1 договора).

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд находит требования о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ установлены условия, в силу которых не допускается уступка требования. Судом не установлено наличие данных условий в рассматриваемых правоотношениях.

Довод ПАО СК «Росгосстрах» о возможности двойного взыскания на основании выдаваемых судом исполнительных документов подлежит отклонению.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2018 на принудительное исполнение решения суда от 10.01.2018 по делу № А17-7864/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 015238637.

Согласно п.3.1.2 договора уступки права требования от 19.02.2018 цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи не позднее 3 (трех) дней с момента заключения настоящего договора оригиналы документов, удостоверяющих право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Во исполнение указанного пункта договора цессии исполнительный лист серии ФС 015238637 передан цедентом цессионарию согласно акту приема-передачи от 19.02.2018.

При этом согласно п.17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный

лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Таким образом, повторная выдача исполнительного листа правопреемнику взыскателя не осуществляется.

АО ВТБ Лизинг и ФИО2 возражений относительно замены стороны ИП ФИО1 правопреемником не заявили.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявление ИП ФИО1 о замене ИП ФИО1 на ФИО2 в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу № А17-7864/2017 индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <...>).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина