Гражданский кодекс часть 1

об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 по доверенности от 10.06.2019,

от ООО «ДС Логистик» - представитель ФИО2 по доверенности от 19.09.2019

установил:

Арбитражным судом Ивановской области рассматривается дело № А17-7865/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.

В ходе рассмотрения указанного дела в суд поступило заявление конкурсного кредитора - ООО «ДС Логистик» - о признании задолженности ФИО3 по соглашению от 04.06.2014 года №1438001/0242 и исполнительному листу серии ФС 001255457 от 25.05.2015 года общей задолженностью супругов ФИО3 и ФИО4.

Определением от 23 апреля 2019 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Впоследствии ООО «ДС Логистик» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, в том числе движимое и недвижимое имущество, денежные средства на принадлежащих ФИО4 расчетных счетах и наличные денежные средства, и иные виды имущества, на которое возможно обращение взыскания в соответствии с федеральным законодательством, в пределах задолженности, подлежащей уплате по соглашению №1438001/0242 от 04.06.2014, а именно – 1 165 054,19 руб., на срок до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании задолженности ФИО3, по соглашению № 1438001/0242 от 04.06.2014 общей задолженностью супругов ФИО5.

Определением от 27.05.2019 ходатайство было удовлетворено. На имущество, принадлежащее ФИО4, в том числе движимое и недвижимое имущество, денежные средства на принадлежащих ФИО4 расчетных счетах и наличные денежные средства, и иные виды имущества, на которое возможно обращение взыскания в соответствии с действующим законодательством, в пределах задолженности, подлежащей уплате по соглашению №1438001/0242 от 04.06.2014 года, а именно – 1 165 054,19 руб. был наложен арест на срок до вступления в законную силу судебного решения по заявлению ООО «ДС Логистик» о признании задолженности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по соглашению № 1438001/0242 от 04.06.2014 года общей задолженностью супругов ФИО5, а именно: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

24 декабря 2019 года в суд поступило заявление ООО «МехПлан» об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 27.05.2019.

Определением от 26.12.2019 рассмотрение заявления назначено на 30.12.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ОО «ДС Логистик» пояснил, что между ним и ОО «МехПлан» действительно был заключен договор уступки прав требования спорной задолженности, рассмотрение заявления оставил на усмотрение суда.

Иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в суд не явились. Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Оценив доводы заявителя, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры возможно наложение ареста на имущество должника и объявление должнику запрета совершать определенные действия.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Заявитель, ходатайствуя об отмене обеспечительных мер, наложенных определением от 27.05.2019, пояснил, что 23.12.2019 между ООО «МехПлан» (цессионарий) и ООО «ДС Логистик» (цедент) заключен договор цессии № РСХБ – 031, по условиям которого ООО «ДС Логистик» в полном объеме передало ООО «МехПлан» требования к ФИО3 в размере 1181047 рублей 84 копеек, вытекающие из соглашения от 04.06.2014 №1438001/0242.

Полагая, что является правопреемником ООО «ДС Логистик», и не видя необходимости в поддержании ранее заявленных требований о наложении ареста на имущество ФИО4, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем заявитель не учел следующего.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В рассматриваемом обособленном споре заявитель представил в материалы дела договор цессии, заключенный им с ООО «ДС Логистик» в отношении спорной задолженности. Однако судебный акт по заявлению о процессуальном правопреемстве судом еще не принят (заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без движения до 30.12.2019).

Соответственно в настоящее время ООО «МехПлан» еще не является процессуальным правопреемником ООО «ДС Логистик» в отношении спорной задолженности и не может принимать решений о целесообразности сохранения спорных обеспечительных мер.

Наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены спорных обеспечительных мер, заявитель суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 32, 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

определил:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в течение десяти дней со дня вынесения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Владимирова Н.В.