203/2019-44310(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов
г. Иваново 29 июля 2019 года Дело № А17-7937/2016
Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2019 года
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
ФИО1
о взыскании с закрытого акционерного общества «Стройсервис» 130 000 руб. судебных расходов по делу № А17-7937/2016, в том числе: 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по договору от 10.10.2018 при рассмотрении судом первой инстанции (Арбитражного суда Ивановской области) заявления об изменении порядка исполнения решения суда и взыскании судебной неустойки по делу № А17-7937/2016, 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу, понесенных по договору от 01.02.2019 при рассмотрении Вторым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ЗАО «Стройсервис» на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2018 по делу № А17-7937/2016,
заинтересованное лицо: закрытое акционерное общество «Стройсервис», без участия в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Стройсервис» 130 000 руб. судебных расходов по делу № А17- 7937/2016, в том числе: 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по договору от 10.10.2018 при рассмотрении судом первой инстанции (Арбитражного суда Ивановской области) заявления об изменении порядка исполнения решения суда и взыскании судебной неустойки по делу № А17-7937/2016, 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу, понесенных по договору от 01.02.2019 при рассмотрении Вторым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ЗАО «Стройсервис» на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2018 по делу № А17-7937/2016.
Заинтересованное лицо по заявлению: закрытое акционерное общество «Стройсервис» (далее – ЗАО «Стройсервис», заинтересованное лицо).
Определением суда от 21.06.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 22.07.2019.
Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела и представленные заявителем доказательства оплаты понесенных судебных расходов, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройсервис» об обязании привести в состояние, соответствующее техническому паспорту от 11 октября 2006 года, путем устранения незаконных перепланировок и переустройства, помещения общего пользования 29 (вестибюль), 46 (туалет), 47 (туалет), 48 (туалет), 49 (туалет), расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу <...>; об обязании не чинить препятствий истцу в пользовании помещениями общего пользования в нежилом здании, расположенном по адресу <...>, путем предоставления ИП ФИО1 свободного доступа в следующие помещения общего пользования согласно техническому паспорту: - в подвале: помещение 9 (тепловой узел), помещение 16 (тепловой узел), помещение 17 (электрощитовая), помещение 10 (коридор), помещение 20 (коридор), помещение 15 (коридор); - на 6 этаже: помещения 135, 136, 137, 138 (туалеты), помещение 139 (холл); - на 7 этаже: помещение 161 (коридор), помещение 155а (венткамера), помещение 155в (коридор).
Определением суда от 14.10.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2016.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2018 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Стройсервис» - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2018 решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба ЗАО «Стройсервис» - без удовлетворения.
ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, истец по делу) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройсервис» (далее – ЗАО «Стройсервис», ответчик по делу) о взыскании судебной неустойки в виде фиксированной суммы 100 000 руб. за факт неисполнения и просрочку исполнения более 3 месяцев решения суда от 19.02.2018 по делу № А17-7937/2016, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда от 19.02.2018 по делу № А17-7937/2016 в виде 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с 01.07.2018 по дату фактического исполнения судебного акта, но не более 1 000 000 руб., о взыскании 14 000 руб. стоимости замены замков в двери помещений 29 (вестибюль), 30 (тамбур), 31 (тамбур), согласно техническому паспорту от 11.10.2006 общего пользования в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>.
Определением арбитражного суда от 25.10.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по делу назначено на 22.11.2018.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2018 заявление ФИО1 удовлетворено частично, с ЗАО «Стройсервис» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда от 19.02.2018 по делу № А17- 7937/2016 в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 19.12.2018 по дату фактического исполнения судебного акта, но не более 200 000 руб.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 апелляционная жалоба ЗАО «Стройсервис» оставлена без удовлетворения, апелляционная жалоба Родновой Татьяны Евгеньевны удовлетворена частично, определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2018 по делу № А17-7937/2016 изменено, с ЗАО «Стройсервис» в пользу индивидуального предпринимателя Родновой Татьяны Евгеньевны взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда от 19.12.2018 по делу № А17- 7937/2016 в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 19.12.2018 по дату фактического его исполнения, но не более 1 000 000 рублей.
Заявитель ФИО1 (заказчик) в целях оказания ей юридических услуг при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2018 по делу № А17-7937/2016 и взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-7937/2016 заключила с обществом с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «ЛОГОС» (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 10.10.2018.
В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по представительству интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Ивановской области заявления заказчика об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2018 по делу № А17-7937/2016 и взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-7937/2016.
Согласно п.1.2. договора в рамках оказания услуг, указанных в п. 1.1 договора исполнитель обязуется проанализировать представленные заказчиком материалы, осуществить консультирование заказчика, подготовить заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области и взыскании судебной неустойки и направить его в суд, подготовить письменные объяснения, возражения и т.п., а также иные документы, необходимые для защиты интересов заказчика в рамках рассматриваемого судом дела (в том числе заявление о возмещении судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением заявления, указанного в пункте 1.1. договора, в суде первой инстанции), а также осуществлять представительство интересов заказчика при рассмотрении заявления судом первой инстанции.
В силу п.3.1. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующих размерах – 65 000 руб.
Согласно квитанции № 048 от 24.12.2018 на сумму 65 000 руб. заказчик оплатил оказанные исполнителем юридические услуги.
Согласно акту от 24.12.2018 исполнитель оказал по заданию заказчика юридические услуги по представительству интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Ивановской области заявления заказчика об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2018 по делу № А17-7937/2016 и взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-7937/2016. Услуги оказаны в полном объеме, надлежащего качества.
Кроме того, заявитель ФИО1 (заказчик) в целях оказания ей юридических услуг при рассмотрении дела и представления его интересов в суде апелляционной инстанции заключила с обществом с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «ЛОГОС» (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 01.02.2019.
В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по представительству интересов заказчика при рассмотрении Вторым Арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб ФИО1 и ЗАО «Стройсервис» на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2018 по делу № А17-7937/2016 (об изменении способа и порядка
исполнения решения Арбитражного суда ивановской области от 19.02.2018 по делу № А17-7937/2016 и взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-7937/2016).
Согласно п.1.2. договора в рамках оказания услуг, указанных в п. 1.1 договора исполнитель обязуется: подготовить и направить апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2018 по делу № А17- 7937/2016; подготовить возражения ФИО1 на апелляционную жалобу ЗАО «Стройсервис» на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2018 по делу № А17-7937/2016; осуществлять консультирование заказчика, подготовить объяснения, возражения и т.п., также иные документы, необходимые для защиты интересов заказчика в рамках рассматриваемого Вторым ААС дела (в том числе заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, в суде апелляционной инстанции), а также осуществлять представительство интересов Заказчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В силу п.3.1. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующих размерах – 65 000 руб.
Заказчик оплатил оказанные исполнителем юридические услуги по квитанции № 007 от 25.03.2019 на сумму 65 000 руб.
Согласно акту от 25.03.2019 исполнитель оказал по заданию заказчика юридические услуги по представительству интересов заказчика при рассмотрении Вторым Арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб ФИО1 и ЗАО «Стройсервис» на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2018 по делу № А17-7937/2016 (об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда ивановской области от 19.02.2018 по делу № А17-7937/2016 и взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-7937/2016). Услуги оказаны в полном объеме, надлежащего качества.
Таким образом, сумма судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении Арбитражным судом Ивановской области заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2018 по делу № А17-7937/2016 и взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-7937/2016, составила 65 000 руб.; сумма судебных расходов на оплату услуг представителя по делу, понесенных по договору от 01.02.2019 при рассмотрении Вторым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ЗАО «Стройсервис» на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2018 по делу № А17-7937/2016 составила 65 000 руб.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся
денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Заявителем представлены в дело копии договоров об оказании юридических услуг, доказательства оплаты фактически понесенных расходов, копии актов приемки работ.
Все представленные заявителем документы, а также подлежащие к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о частичном удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 названного постановления). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
При этом, допускаемое частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера подлежащих возмещению расходов не может быть произвольным, а должно учитывать в совокупности такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая
характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела – дело рассмотрено в двух судебных заседаниях (факт представления интересов Родновой Т.Е. представителем Никольским Е.В. в судебных заседания Арбитражного суда Ивановской области (22.11.2018, 17.12.2018 (до перерыва) и 19.12.2018 (после перерыва)), а также в судебном заседании Второго Арбитражного апелляционного суда Волго-Вятского округа (18.10.2018)), объем подготовленного и собранного материала, суд первой инстанции считает правильным снизить расходы по оплате услуг представителя до 60 000 руб.
Руководствуясь статьями ст. ст. 101, 106, 110, 156 (ч. 5), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройсервис» в пользу ФИО1 60 000 руб., в том числе 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по договору от 10.10.2018 при рассмотрении судом первой инстанции (Арбитражного суда Ивановской области) заявления об изменении порядка исполнения решения суда и взыскании судебной неустойки по делу № А17- 7937/2016, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу, понесенных по договору от 01.02.2019 при рассмотрении Вторым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ЗАО «Стройсервис» на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2018 по делу № А17-7937/2016.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья О.А. Ильичева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 26.02.2019 9:43:47
Кому выдана Ильичева Оксана Александровна