Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: с. Чернцы Шуйского района Ивановской области, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 155900, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05 сентября 2022 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 03 октября 2022 года.

Протокольным определением суда от 03.10.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 10 октября 2022 года до 10 часов 35 минут.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

До перерыва в судебном заседании в материалы дела от саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре финансового управляющего имуществом должника, от должника – документы, свидетельствующие о внесении денежных средств в депозит суда.

После перерыва в судебном заседании дополнительных документов в материалы дела от сторон не поступило.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В своем заявлении ФИО1 ходатайствует о введении в отношении себя процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

По смыслу указанной нормы, введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина является правом суда, а не его обязанностью. Обращение должника с соответствующим ходатайством не влечет его безусловное удовлетворение, поскольку суд, определяя процедуру, подлежащую применению в деле о банкротстве гражданина, обязан в первую очередь установить соответствие последнего требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исходя из смысла пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников дохода, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Указанный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к поиску источника доходов с целью исполнения своих обязательств: поиск нового места трудоустройства, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации, который предоставляет должнику привилегию изменить объем и срок исполнения своих обязательств.

Суд при определении процедуры банкротства гражданина ФИО1 принимает во внимание следующие обстоятельства. В данном случае, должник является трудоспособным молодым гражданином (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В настоящее время ФИО1 официально трудоустроен в ООО «Орма Групп» в должности отделочник изделий из древесины, средняя заработная плата должника в 2021 году составляла 44 650 рублей.

Должник состоит в браке, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд считает, что общий размер требований, предъявляемых к должнику со стороны кредиторов – 780 438 рублей (просроченная задолженность по обязательствам на момент обращения с заявлением в суд составляет 0 рублей, что следует из сведений ОКБ «Кредистория» от 22.08.2022, доказательств досрочного востребований кредиторами всей суммы задолженности должником не представлено), сам по себе при имеющемся возрасте, трудоспособности, уровне образования и поступлении денежных средств на счета должника, не может свидетельствовать о чрезмерности долговой нагрузки для должника.

Институт потребительского банкротства имеет социально-реабилитационную направленность и преследует цель освобождения добросовестных должников от непосильных долговых обязательств, которые они объективно не способны погасить, и стимулирования деловой (трудовой) активности таких граждан. Достижение указанных целей через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана возможности добросовестному должнику погасить долг и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований исходя из имеющихся у должника финансовых ресурсов в большем размере, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N310-ЭС17-14013 по делу N А48-7405/2015, к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом. В связи с этим, институт потребительского банкротства и привилегия в виде освобождения от обязательств, предусмотренная пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, являются механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Реструктуризация долгов гражданина выступает реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве) утверждается арбитражным судом. Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, описаны в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Исходя из плана реструктуризации кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

На стадии реструктуризации долгов, ФИО1 как добросовестный должник, чью добросовестность суд предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь компромисса со своими кредиторами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

С учетом указанных разъяснений, суд отмечает, что план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей осуществлять платежи в соответствии с условиями обязательств.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом при наличии у него источника дохода, вне зависимости от его размера, преждевременно делать вывод о невозможности исполнения плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства определяются при составлении плана реструктуризации долгов с учетом срока его составления, определенного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Сама по себе неплатежеспособность, выражающаяся в незначительном доходе (пособие по безработице), а равно отсутствие имущества не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей гражданина (образование, трудоспособность, жизненный опыт и т.д.). Место работы и обусловленный занимаемой должностью источник дохода, не намного превышающий величину прожиточного минимума в соответствующем регионе, не образуют препятствий для обсуждения вопроса о подготовке плана реструктуризации и введении такой процедуры.

На дату вынесения определения о признании гражданина банкротом должник трудоустроен и, как следствие, может предпринять меры для реструктуризации образовавшейся задолженности. Суду не представлено доказательств того, что у гражданина ФИО1, при имеющемся у него уровне дохода, образовании и профессиональных навыках, а также трудоспособности, отсутствует объективная возможность введения процедуры реструктуризации.

Как было отмечено ранее, по смыслу Закона о банкротстве, процедура банкротства гражданина предполагает возможность последнему выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем неизбежно ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает заявление ФИО1 обоснованным и вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Вместе с тем, суд разъясняет ФИО1, что указанное право не является безусловным и может быть ограничено судом с учетом добросовестности должника. Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При подаче заявления ФИО1 в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Ассоциацию СОАУ «Меркурий» (125047, <...>; почтовый адрес: 127018, <...>).

Указанная саморегулируемая организация представила суду на утверждение кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным судом в качестве финансового управляющего – ФИО2. Указанная кандидатура отвечает требованиям, предъявляемым Законам о банкротстве к кандидатам в арбитражные управляющие, и в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве суд считает возможным утвердить её финансовым управляющим должника.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 6, 20.6, 27, 32, 45, 48, 213.1-213.3, 213.6, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: с. Чернцы Шуйского района Ивановской области, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 155900, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

2. Ввести в отношении ФИО1 реструктуризацию долгов гражданина.

3. Утвердить финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО1 – ФИО2 (участника Ассоциации СОАУ «Меркурий», ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 20005, адрес для направления корреспонденции: 454100, <...> а/я 9566) с полномочиями, определенными статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему ФИО1 в виде фиксированной суммы в размере 25 000 рублей.

5. Назначить судебное заседание по итогам процедуры на 09 часов 40 минут 10 апреля 2023 года в помещении Арбитражного суда Ивановской области по адресу: <...>, кабинет 301, судья Гушло Наталья Николаевна, (помощник судьи – Машкарина Евгения Сергеевна тел.: <***>).

6. Финансовому управляющему не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Документы представить в канцелярию суда и в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» (при наличии технической возможности).

7. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Н.Н. Гушло