Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 125000 руб.,

Заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью «ДрайвАвто», акционерное общество «Автовокзалы Московской области»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представителя Комарова Д.А. по доверенности от 01.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драйвавто» о взыскании 1295134 руб. задолженности за оказанные услуги по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.03.2018.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2019 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ДрайвАвто» (далее – ООО «ДрайвАвто») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» взыскано 1295134 руб. задолженности, 25951 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Драйв Авто» без удовлетворения.

Определением от 28.11.92019 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 13.01.2020.

Определением от 13.01.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено до 13.02.2020.

В судебное заседание 13.02.2020 заинтересованные лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО «Пассажирские перевозки» рассмотрено судом в отсутствие заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

До начала судебного заседания от ООО «ДрайвАвто» поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором заинтересованное лицо полагает предъявленную ко взысканию сумму в размере 125000 руб. надуманной и ничем не обоснованной, поскольку указанные денежные средства были оплачены ООО «Пассажирские перевозки» 01.11.2018, т.е. до момента окончания судебного разбирательства, и, соответственно, истец на момент выплаты денежных средств не мог знать длительность рассмотрения судебного дела, его сложность, количество судебных заседаний, процессуальных действий, наличие апелляционной жалобы и т.д.

По мнению заинтересованного лица, сложность судебного разбирательства была небольшой, так как ООО «ДрайвАвто» с первого судебного разбирательства не отрицало факт выполнения ООО «Пассажирские перевозки» с 01.03.2018 по 31.08.2018 рейсов по маршруту «Москва-Кинешма» и весь спор заключался в установлении недействительности договора фрахта. Из 5 состоявшихся по делу судебных заседаний два были предварительными и продолжительность каждого из судебных заседаний составляла не более 30 минут. Отзыв истца на апелляционную жалобу составляет 21 строчку, на судебное заседание Второго арбитражного апелляционного суда представитель Общества не выезжал. С учетом изложенного ООО «ДрайвАвто» находит предъявленную ко взысканию сумму расходов чрезмерной и завышенной.

Как установлено при рассмотрении заявления, 01.11.2018 ООО «Пассажирские перевозки» (Доверитель) и адвокат Комаров Дмитрий Анатольевич (Адвокат) заключили соглашение на оказание юридический услуг № _37/25 (далее – Договор, согалшение).

По условиям пункта 1.1. Договора Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь по гражданскому делу по иску к ООО «ДрайвАвто» о взыскании задолженности по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.03.2018.

В рамках договора Адвокат обязался оказать Доверителю оказать следующие услуги:

- консультации, подготовить правовой анализ сложившейся ситуации; изучить представленные доверителем документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и направить претензию; подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Ивановской области; осуществить представительство интересов Доверителя в Арбитражном суде Ивановской области.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами и определена в пункте 2.1. в сумме 125000 руб.

Оплата производится по авансовой системе расчетов (предоплата) путем внесения денежных средств в кассу адвокатского образования в момент подписания соглашения (пункт 2.2).

Адвокат в силу пункта 3.1 договора приступает к работе после заключения соглашения.

Соглашение вступает в силу после его подписания действует до окончания обстоятельств, указанных в п. 1.1 (п. 4.1 Договора).

Итого, адвокатом надлежащим образом выполнены все условия, обозначенные в соглашении № 37/25, и оказаны услуги Доверителю на общую сумму 125000 рублей.

Представление интересов ООО «Пассажирские перевозки» при рассмотрении дела № А17-924/2019 по доверенности осуществлял адвокат Комаров Д.А. по доверенности от 01.02.2019 в рамках договора от 01.11.2018 № 37/25.

ООО «Пассажирские перевозки» оплатило оказанные Комаровым Д.А. по договору от 01.11.2018 № 37/25 услуги, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 125 000 руб.

В связи с понесенными расходами на оплату юридических услуг

ООО «Пассажирские перевозки» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «ДрайвАвто» судебных расходов в размере 125 000 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, документы по заявлению, заслушав представителя заявителя, суд полагает, что заявление ООО «Пассажирские перевозки» о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вопрос о распределении судебных расходов на разрешение суда истцом при рассмотрении дела № А17-924/2019 по существу не ставился. Однако данное обстоятельство не препятствует разрешению судом вопроса о судебных расходах по заявлению одной из сторон в порядке статьи 112 АПК РФ, путем вынесения соответствующего определения.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007

№ 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004

№ 454-О указал, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и

обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Представленные заявителем документы в подтверждение расходов на оплату услуг представителя суд считает надлежащими документами, свидетельствующими о фактически понесенных ООО «Пассажирские перевозки» расходах.

ООО «ДрайвАвто» считает предъявленную ко взысканию сумму расходов в размере 125000 руб. необоснованной, поскольку указанную стоимость услуг истец и его представитель определили в соглашении до момента окончания судебного разбирательства, тогда как на момент заключения договора не могли знать длительность рассмотрения судебного дела, его сложность, количество судебных заседаний, процессуальных действий, наличие апелляционной жалобы и т.д.

Однако определение сторонами стоимости юридических услуг в твёрдой денежной сумме в размере 125000 руб. соответствует гражданско-правовому принципу свободы договора.

При этом согласование в договоре об оказании юридических услуг конкретной стоимости услуг само по себе не свидетельствует об обязанности суда взыскивать данную сумму в полном объеме без учета фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора, и разумности предъявленных к взысканию расходов.

При определении разумности предъявленных ко взысканию расходов суд принимает во внимание объем фактически оказанных юридических услуг, категорию спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объём и качество подготовленных представителем процессуальных документов.

Предъявленные ко взысканию расходы за консультации с изучением документов в сумме 10000 руб. и за подготовку правового анализа сложившейся ситуации с изучением законодательства, судебной практики и сбор документы, также оцененные истцом в 10000 руб., суд полагает необоснованными и выходящими пределы разумности.

При этом суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, а также по смыслу пункта 15 Постановления № 1, расходы по оплате услуг, связанных с подачей искового заявления, сбору доказательств, консультированием, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку в данном случае входят в стоимость услуг. Данная услуга по консультированию связана с составлением претензии, искового заявления, поскольку составление названных документов - это не изготовление его машинописного текста, а юридическая работа по его составлению с учетом всех документов и обстоятельств. Исходя из этого, стоимость таких услуг к категории судебных расходов не относятся.

Таким образом, данные услуги является составной частью процессуальных действий, имеющих документально оформленными результат – предъявление иска, составление претензии. Соответственно, такие расходы подлежат рассмотрению и оценке совокупно с расходами за названные процессуальные действия на предмет

определения их разумных пределов.

В связи с указанным суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов за анализ документов и консультирование в качестве самостоятельной юридический услуги.

Расходы ООО «Пассажирские перевозки» на подготовку искового заявления в сумме 10000 руб., учитывая его объем и содержание, категорию спора и степень сложности дела, цену иска, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает соответствующими критерию разумности и обоснованности, в связи с чем подлежащими возмещению в заявленном размере.

Расходы заявителя на услуги по подготовке претензии в сумме 5000 руб. суд также находит обоснованными и не выходящими за пределы разумности, в связи с чем подлежащими возмещению в заявленном размере.

Представитель Общества адвокат Комаров Д.А. принимал участие в 5 судебных заседаниях: 04.04.2019, 17.04.2019, 17.05.2019, 02.07.2019 и 09.07.2019. Принимая во внимание временную продолжительность судебного заседания, фактическую занятость представителя при рассмотрении дела, степень сложности дела и объем доказательственной базы, предоставленной представителем, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные Обществом за участие представителя в судебных заседаниях, подлежат возмещению в сумме 55000 руб. Указание ответчика на то обстоятельство, что из 5 судебных заседаний, в которых участвовал Комаров Д.А., 2 являются предварительными, суд отклоняет как не влияющее на оценку судом стоимости услуг представителя за участие в судебном заседании. Подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса, предшествующей рассмотрению дела по существу. От совершения сторонами на данной стадии процессуальных действий, в том числе действий по своевременному представлению и раскрытию доказательств, зависит и переход к рассмотрению спора по существу и длительность рассмотрения дела в целом. В этой связи вид судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции не является критерием для определения стоимости оказываемой представителем юридической услуги по участию в судебном заседании.

Довод ООО «ДрайвАвто» о несоразмерности взысканных судебных расходов со ссылкой на то, что дело не представляет сложности и часть обстоятельств ответчиком не оспаривалась, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства, в свою очередь, не явились препятствием для обжалования ответчиком решения по делу в апелляционном порядке. Данные действия привели вынесению судебных актов в двух инстанциях в пользу заявителя, что свидетельствует о результативности деятельности представителя истца и характеризует сложность дела.

В состав взыскиваемых расходов заявитель также включил расходы за ознакомление представители с материалами дела в размере 5000 руб.

Суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта оказания услуги по ознакомлению с материалами дела, поскольку в материалах дела № А17-924/2019 отсутствует заявление представителя ООО «Пассажирские перевозки» Комарова Д.А. об ознакомлении с материалами дела от имени Общества, равно как и сведения о последующем ознакомлении Комарова Д.А. с материалами арбитражного дела. В материалах дела имеется ходатайство об ознакомлении с материалами дела с использованием фотосъемки (т. 6 л.д. 40), подписанное генеральном директором Общества Захаровым А.В. На указанном ходатайстве имеется расписка в

ознакомлении с материалами дела и производстве фотосъёмки 09.08.2019 непосредственно Захаровым А.В.

Оценивая стоимость услуги по составлению отзыва на апелляционную жалобу, определенную сторонами договора в акте оказанных услуг в размере 10000 руб., суд приходит к выводу о том, что данная сумма является несоразмерной и подлежит снижению до 5000 рублей. При этом суд принимает во внимание существо стадии апелляционного производства, содержание и объем отзыва, его составление при наличии установленных судом первой инстанции обстоятельств спора и квалификации возникшего правоотношения, собранных доказательств.

Оценивая ссылку заинтересованного лица на то обстоятельство, что отзыв на апелляционную жалобу оставляет 21 строчку, суд исходит из производного характера составления отзыва, обусловленного подачей ответчиком апелляционной жалобы, и учитывает результат апелляционного пересмотра.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом критерия разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что с ООО «ДрайвАвто» в пользу ООО «Пассажирские перевозки» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 75000 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 106, 109, 112, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДрайвАвто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» 75000 руб. судебных расходов.

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Демидовская Е.И.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 26.02.2019 6:58:16

Кому выдана Демидовская Екатерина Игоревна