Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Газдиева И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ужаховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Министерства образования и науки Республики Ингушетия о замене стороны в исполнительном производстве по делу № А18-2396/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аликом ИНК» к Министерству образования и науки Республики Ингушетия о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору на оказание услуг по организации и проведению торжественного закрытия года добровольца в Республике Ингушетия №131 от 17 ноября 2018 года,

у с т а н о в и л:

06 ноября 2019 года ООО «Аликом ИНК» (далее по тексту – Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Министерству образования и науки Республики Ингушетия (далее по тексту - Минобрнауки РИ, должник) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору на оказание услуг по организации и проведению торжественного закрытия года добровольца в Республике Ингушетия №131 от 17 ноября 2018 года.

Судом 12 ноября 2019 года требования Общества удовлетворены в полном объёме, ООО «Аликом ИНК» выдан судебный приказ на взыскании с Минобрнауки РИ задолженности по приведённому договору в размере 98 250 рублей.

Должник, ссылаясь на реорганизацию Минобрнауки РИ в форме преобразования в Минобрнауки РИ и Комитет по делам молодёжи Республики Ингушетия (далее по тексту – ФИО1), 09 июня 2020 года обратилось в суд с заявлением о замене должника в приведённом выше судебном приказе от 12 ноября 2019 года.

Общество и Минобрнауки РИ, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве по делу № А18-2396/2019, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки представителей не сообщили, об отложении заседания суда не просили.

В установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения заявления о замене должника в исполнительном производстве по последнему известному месту нахождения, установленному, в том числе через Федеральную налоговую службу Российской Федерации (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03 июля 2020 года № ЮЭ9965-20-110576358) извещался и ФИО1, однако судебное извещение ему вручено не было в связи с отсутствием по месту нахождения.

Оценивая изложенное во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ нахожу, что установленные по делу обстоятельства не препятствует рассмотрению обозначенного выше заявления в отсутствие представителя ФИО1.

Исследовав материалы дела, проверив требование на предмет обоснованности и наличия оснований для его удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, процессуальное правопреемство возможно и на стадии исполнительного производства, а порядок замены взыскателя (должника) должен осуществляться с учетом положений арбитражного процессуального законодательства.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Из анализа приведённой правовой нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

По смыслу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Для этого необходимо подтвердить выбытие лица из того правоотношения, в котором оно является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Согласно пункту 5 Положения о Министерстве образования и науки Республики Ингушетия, утверждённого постановлением Правительства Республики Ингушетия от 24 мая 2011 года № 179, Министерство является юридическим лицом, имеет лицевые счета в органах федерального казначейства, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием, другие необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ одной из форм реорганизации юридического лица является выделение.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда (часть 2 статьи 57 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Указом Главы Республики Ингушетия от 11 сентября 2018 года №170 «О совершенствовании структуры исполнительных органов государственной власти Республики Ингушетия» Комитет по делам молодежи Республики Ингушетия реорганизован путём присоединения к Министерству образования и науки Республики Ингушетия.

Между тем, 12 сентября 2019 года Глава Республики Ингушетия издал Указ №150 «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Ингушетия», которым реорганизовал Минобрнауки РИ путём выделения из его состава ФИО1.

В процессе реорганизации 23 марта текущего года Минобрнауки РИ и ФИО1 составили передаточный акт, в соответствии с которым последнему передается задолженность должника перед ООО «Аликом ИНК» по договору на оказание услуг по организации и проведению торжественного закрытия года добровольца в Республике Ингушетия №131 от 17 ноября 2018 года в размере 98 250 рублей. Передаточный акт утверждён врио Председателя Правительства Республики Ингушетия ФИО2.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание, что в процессе реорганизации Минобрнауки РИ передало все права и обязанности по договору на оказание услуг по организации и проведению торжественного закрытия года добровольца в Республике Ингушетия №131 от 17 ноября 2018 года ФИО1, суд полагает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Приходя к такому выводы, суд учитывает и то, что в силу требований части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств, опровергающих факт правопреемства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

ходатайство Министерства образования и науки Республики Ингушетия о замене должника в судебном приказе №А18-2396/2019 от 12 ноября 2019 года по заявлению ООО «Аликом ИНК» к Министерству образования и науки Республики Ингушетия о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору на оказание услуг по организации и проведению торжественного закрытия года добровольца в Республике Ингушетия №131 от 17 ноября 2018 года удовлетворить.

Произвести замену Министерства образования и науки Республики Ингушетия в судебном приказе № А18-2396/2019 от 12 ноября 2019 года на Комитет по делам молодёжи Республики Ингушетия (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2019, ИНН: <***>).

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья И.Б. Газдиев