Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Артель Чуя ЛТД»,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Якутское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия),
<...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Артель Чуя ЛТД» (ОГРН<***>, ИНН <***>, адрес: 666811, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от заявителя – не явились, отсутствуют доказательства извещения;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2017 (резолютивная часть объявлена 11.05.2017) должник – общество с ограниченной ответственностью «Артель Чуя ЛТД» (далее – ООО «Артель Чуя ЛТД») признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр «Золотой фонд» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд»; ФИО3) 22.10.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении за реестр требований кредиторов ООО «Артель Чуя ЛТД» суммы в размере 3 390 399 руб. 16 коп.

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявленного требования.

Заявитель в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства отсутствуют.

При этом, от конкурсного управляющего КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» поступил отзыв, содержащий заявление об уточнении, просит включить за реестр требований кредиторов ООО «Артель Чуя ЛТД» сумму в размере 3 388 415 руб. 78 коп.

Представитель ФНС России не возражал против принятия уточнений.

Судом, уточнения приняты, требование кредитора рассматривается в уточненной редакции.

Представитель ФНС России возражал относительно удовлетворения требования по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения требования, не является препятствием к рассмотрению требования, требование в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Выслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №93 от 27.05.2017.

Следовательно, установленный законом срок для предъявления требования истекает 27.07.2017.

Требование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 22.10.2020 (согласно сведениям сервиса «Мой Арбитр», отраженным в разделе Администрирование-Обработка документов), то есть с пропуском срока, установленного статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».Пропуск срока предъявления требования КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» не оспаривается.

С учетом этих обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть предъявленное кредитором требование по существу в настоящем судебном заседании.

Как следует из требования заявителя и представленных в материалы дела документов, между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (Займодавец) и ООО «Артель Чуя ЛТД» (Заемщик) заключен договор займа №6-0000194 от 26.01.2016, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 3 000 000 руб. по 48% годовых на период с 26.01.2016 по 25.01.2017 (пункты 1.1-1.4 договора).

Согласно пункту 1.6 договора займа Заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере 4 439 999 руб. путем внесения денежных средств в кассу Займодавца до 25.01.2017. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с Графиком платежей; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 122 301 руб. 37 коп.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» исполнило свои обязательства по договору займа №6-0000194 от 26.01.2016, предоставив ООО «Артель Чуя ЛТД» займ на сумму 3 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы требования платежным поручением №43 от 26.01.2016, выпиской по расчетному счету кредитора.

ООО «Артель Чуя ЛТД» исполнило свои обязательства по возврату заемных денежных средств на общую сумму 370 000 руб. 00 коп. (08.07.2016 – 108 175 руб. 12 коп., 22.08.2016 – 227 343 руб. 53 коп.), которые зачтены кредитором в счет погашения процентов за пользование займом.

Согласно расчету кредитора размер задолженности ООО «Артель Чуя ЛТД» перед КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» составил 3 388 415 руб. 00 коп., в том числе: 3 000 000 руб. коп. – основной долг, 388 415 руб. 78 коп. – проценты за пользование займом за период с 26.01.2016 по 27.07.2016 (с учетом частичной оплаты).

Факт получения денежных средств по договору займа №6-0000194 от 26.01.2016 должником не оспаривается. Возражений конкурсным управляющим по существу требования не заявлено.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ООО «Артель Чуя ЛТД», кредитором – ФНС России заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором установлен срок возврата займа до 25.01.2017 (пункт 1.2 договора).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию кредитора началось 26.01.2017 и закончилось 26.01.2020.

КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Артель Чуя ЛТД» 22.10.2020, т.е. за пределами трехлетнего срока.

Конкурсный управляющий КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» в письменном отзыве согласился с пропуском срока исковой давности; доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности суд не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период конкурсного производства – конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или собственника имущества должника – унитарного предприятия.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку конкурсный управляющий должника и кредитор ФНС России заявили о пропуске срока исковой давности и в судебном заседании установлено, что на момент подачи КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» требования истек срок исковой давности по договору займа №6-0000194 от 26.01.2016, требование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Рупакова