Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2018 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Карлук, Иркутский район Иркутской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Срок процедуры реализации имущества гражданина истек. В судебном заседании рассматривается отчет финансового управляющего по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим ранее представлен отчет об итогах проведения реализации имущества должника, заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО1

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержал ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, для приобщения к материалам дела представил письменные пояснения должника, финансового управляющего.

Представленные пояснения приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Отчет рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя финансового управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 148 от 18.08.2018 и размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.08.2018 (сообщение № 2950247).

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №237 от 22.12.2018 и размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.12.2018 (сообщение № 3308990).

В ходе процедуры банкротства должника сформирован реестр требований кредиторов ФИО1, согласно которому, требования кредиторов первой и второй очереди не установлены; требования кредиторов третьей очереди составляет требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 253092 руб. 78 коп.- основной долг, 26 458 руб. 53 коп.- проценты, 3 440 руб. 50 коп.- пени; требование ПАО Сбербанк в размере 379 340 руб. - основной долг, 17 519 руб. 60 коп.- проценты, 1 040 руб. 86 коп.- пени; требование ПАО КБ «Восточный» в размере 103171 руб. 68 коп.-основной долг, 9779 руб. 40 коп.- проценты, 2884 руб. 74 коп. – комиссии; требование ФНС России в размере 4152 руб. - основной долг, 49 руб. 95 коп.- пени.

Согласно представленному должником списку кредиторов, ФИО1 помимо вышеуказанных кредиторов, имеет кредиторскую задолженность перед следующими кредиторами:

- перед АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте в размере 30 000 руб.;

- перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору №74750238266 от 30.12.2016 в размере 102 682 руб. 80 коп.;

- перед ФИО4 по договору займа №1 от 01.08.2017 в размере 700 000 руб.

Как усматривается из отчета финансового управляющего, указанные кредиторы извещены о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника и возможности предъявления требования в деле о банкротстве.

Вместе с тем, указанные кредиторы не реализовали право на предъявление требования в деле о банкротстве

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества.

По информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» (исх.№1-15-5951 от 19.12.2018) ФИО1 не имеет зарегистрированного водного транспорта и за период с 27.02.2014 по 01.08.2018 не осуществлял регистрационных действий в реестре маломерных судов ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области».

Из ответа Службы Гостехнадзора Иркутской области №78/03-37-4155/19 от 24.12.2018 следует, что тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ФИО1 не зарегистрировано; регистрационные действия в течение трех предыдущих лет не проводились.

Согласно справке №42/20/20-5565 от 22.12.2018 ОТН и РАМТС ГИБДД за ФИО1 были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- «TOYOTACOROLLA», 1983 года выпуска, снятие с учета в связи с прекращением права собственности – 23.01.2011;

- «ВАЗ 21061», 1996 года выпуска, снятие с учета в связи с прекращением права собственности – 20.03.2015;

- «ВАЗ 21093», 1995 года выпуска, изменение собственника по сделкам с сохранением знака – 22.04.2015;

- «TOYOTACOROLLAII», 1996 года выпуска, изменение собственника по сделкам с сохранением знака – 06.08.2015;

- «ЗИЛ 131С», 1973 года выпуска, снятие с учета в связи с прекращением права собственности – 28.10.2017.

Финансовым управляющим в ходе проведения анализа сделок должника в части отчуждения транспортного средства - «ЗИЛ 131С», 1973 года выпуска сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания данной сделки, поскольку на момент совершения указанной сделки должник являлся платежеспособным, факта неисполненных обязательств не установлено.

Из справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области от 26.12.2018 усматривается, что ФИО1 не является учредителем (участником) и (или) лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица на территории Российской Федерации.

Из ответа Центра лицензионно-разрешительной работы Росгвардии №713/9/1-7-3387 от 25.12.2018 следует, что ФИО1 как владелец огнестрельного оружия не значится; в период с 12.12.2015 по 12.12.2018 регистрационные действия, связанные с оборотом оружия, не совершались.

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области №38901/18/40462 от 26.12.2018, по состоянию на 26.12.2018 исполнительные производства в отношении ФИО1 на исполнении в структурных подразделениях Управления отсутствуют.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № 38-00-4001/5001/2019-5544 от 17.05.2019 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 873 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район.

Из письменных пояснений финансового управляющего усматривается, что указанный участок был приобретен должником в собственность до заключения брака.

Согласно отчету №0001 об определении рыночной стоимости имущества от 18.02.2019 рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на дату оценки – 18.02.2019 составила 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2019 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в уточненной редакции, предложенной финансовым управляющим.

19.10.2019 заключен договор купли-продажи данного земельного участка по цене 72 000 руб.

По акту приема-передачи от 19.10.2019 указанный земельный участок передан продавцом покупателю.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 27.02.2014 состоял в браке со ФИО5 27.03.2018 брак между указанными лицами расторгнут. Должник имеет двоих несовершеннолетних детей, 2014 и 2016 годов рождения.

Из ответов Службы Гостехнадзора Иркутской области б/н от 28.11.2019, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области №78/03-37-4155/19 от 24.12.2018 следует, что на имя ФИО6 водный транспорт, тракторы, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости №38-00-4001/5001/2019-0948 от 04.02.2019 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 10-й км автодороги Иркутск-Новогрудинино, СНТ «Академсад», ограничение (обременение) – ипотека в силу закона; жилое здание, площадью 28 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, СНТ «Академсад», ограничение (обременение) – ипотека в силу закона.

Как следует из отчета финансового управляющего и приложенных к отчету документов, в том числе выписке из Единого государственного реестра недвижимости №38-00-4001/5001/2019-0948 от 04.02.2019, адресом места жительства ФИО6 является адрес нахождения вышеуказанных объектов недвижимости; на данное имущество не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно справке №42/20/20-5565 от 22.12.2018 ОТН и РАМТС ГИБДД за ФИО6 был зарегистрирован автомобиль «НИССАН МАРЧ», 2001 года выпуска, снятие с учета в связи с прекращением права собственности – 30.04.2017.

В ходе проведения анализа сделок должника финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделки супруги должника в части отчуждения транспортного средства - «НИССАН МАРЧ», 2001 года выпуска, так как на момент совершения указанной сделки должник являлся платежеспособным, факт неисполненных обязательств не установлен.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ФИО1 трудоустроен.

Согласно отчету финансового управляющего за период проведения реализации имущества в конкурсную массу поступили денежные средства в общем размере 213087 руб. 91 коп., в том числе: 71 661 руб. 27 коп. – военная пенсия, 69426 руб. 64 коп. – заработная плата, 72000 руб. – денежные средства от реализации имущества должника.

Из отчета финансового управляющего следует, что финансовым управляющим исключены денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и двух его несовершеннолетних детей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2020 финансовому управляющему предложено представить письменное правовое обоснование выделения из конкурсной массы, сформированной за счет реализации имущества должника, денежных средств в размере величины прожиточного минимума на каждого несовершеннолетнего ребенка должника, с учетом положений статей 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации; документально подтвердить сумму дохода бывшей супруги должника; представить сведения о распределении денежных средств от дохода должника за декабрь 2019 года.

Должник в представленных пояснениях указал, что не располагает сведениями о фактическом месте проживания бывшей супруги. Указал, что по имеющейся информации в данный момент бывшая супруга должника не трудоустроена.

Финансовый управляющий относительно распределения конкурсной массы в письменных пояснениях указал, что в период с октября 2019 года по февраль 2020 года на счет должника поступили денежные средства в размере 194489 руб. 88 коп.

Финансовый управляющий со ссылкой на Постановление Правительства Иркутской области от 30.07.2019 №584-пп указал, что сумма прожиточного минимума на должника и двух несовершеннолетних детей составляет 36243 руб., а также в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 30.10.2019 №892-пп сумма прожиточного минимума на должника и двух несовершеннолетних детей – 144732 руб.

Таким образом, конкурсным управляющим исключены денежные средства в размере 194489 руб. 88 коп. на прожиточный минимум должника и двух несовершеннолетних детей и текущие расходы финансового управляющего.

По мнению финансового управляющего, применение норм семейного законодательства является недопустимым, поскольку в деле о банкротстве применяются специальные нормы.

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного Кодекса.

Таким образом, довод финансового управляющего о необходимости исключения прожиточного минимума на детей в полном объеме сделан без учета положений пункта 1 статьи 80, пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей является равной для обоих родителей.

Арбитражный суд приходит к выводу, что действия финансового управляющего по исключению прожиточного в полном объеме на двоих несовершеннолетних детей являются неправомерными; денежные средства подлежали выделению из конкурсной массы по ? прожиточного минимума на каждого ребенка и в размере величины прожиточного минимума на самого должника.

Кроме того, аккумулирование денежных средств, подлежащих выплате должнику на его содержание, в отсутствие у него дохода, позволяющего выплачивать ему прожиточный минимум, противоречит принципу баланса интересов между должником и его кредиторами и может привести к изъятию должником из конкурсной массы всей суммы, вырученной от реализации всего его имущества, что также противоречит цели процедуры банкротства -реализации имущества должника.

Целью же обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума является сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, а не накопление денежных средств путем их изъятия из конкурсной массы после реализации имущества должника, что приведет только к нарушению прав кредиторов.

Следовательно, исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника, погашаться за счет этого имущества (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2018 № Ф02-5350/2018 по делу № А78-8912/2014).

Как следует из материалов дела, сумма прожиточного минимума была выплачена финансовым управляющим должнику из суммы денежных средств, в том числе поступивших от реализации имущества должника.

Таким образом, финансовый управляющий необоснованно аккумулировал прожиточный минимум и выделил денежные средства, поступившие от реализации имущества, на прожиточный минимум должника и его несовершеннолетних детей.

Представитель финансового управляющего настаивал на обоснованности расходования финансовым управляющим конкурсной массы, указал, что финансовым управляющим не будут приниматься меры по распределению конкурсной массы в ином порядке.

Поскольку конкурсная масса распределена в полном объеме, возражения лиц, участвующих в деле, относительно порядка распределения финансовым управляющим конкурсной массы в дело не поступили, ходатайства о продлении процедуры реализации имущества должника не заявлены, арбитражный суд полагает возможным разрешить вопрос о завершении процедуры банкротства должника.

При этом арбитражный суд считает необходимым дополнительно указать, что завершение процедуры реализации имущества в отношении ФИО7 не исключает право кредиторов обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке о взыскании убытков.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из материалов дела не усматривается, а финансовым управляющим не выявлены указанные обстоятельства.

Принимая во внимание пояснения представителя финансового управляющего, согласно которым действия по распределению конкурсной массы произведены именно финансовым управляющим, арбитражный суд не усматривает оснований для разрешения вопроса о недобросовестности действий должника в данной части.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для применения пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом арбитражный суд считает необходимым указать, что из разъяснений, данных в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, в порядке статьи 213.29 Закона о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего, в том числе в части освобождения должника от обязательств.

Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить реализацию имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Карлук, Иркутский район Иркутской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...>).

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Волкова