Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОрионФарм» ФИО1 к ФИО2 (г. Иркутск)

третье лицо: ФИО3

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

по делу по заявлению ФИО4 (адрес: г. Иркутск) о признании общества с ограниченной ответственностью «ОрионФарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664024, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего – не явились, извещены; после перерыва – ФИО1 (паспорт);

от ФИО2 – не явились, извещены;

от ФИО4 – не явились, извещены; после перерыва – ФИО5 (дов. от 08.09.2018, удостоверение адвоката);

от ФИО3 - не явились, извещены; после перерыва – ФИО6 (дов. от 12.03.2021, удостоверение адвоката); после перерыва – не явились, извещены;

от единственного участника общества ФИО7 – не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2019 (резолютивная часть определения от 04.04.2019) общество с ограниченной ответственностью «ОрионФарм» (далее – ООО «ОрионФарм» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «ОрионФарм» ФИО1– обратилась в арбитражный суд с требованием признать недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства № 4/17 от 19.05.2017, заключенный между ООО «ОрионФарм» и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «ОрионФарм» транспортное средство Митсубиси Кантер, грузовой-рефрежератор, год выписка – 2000, VIN – отсутствует, № кузова – отсутствует, № шасси (рамы) – FE63CEV- 550471, № двигателя – 4D33 H323359, цвет – белый, паспорт ТС – 25TC899351, государственный регистрационный знак – С73330Е 38

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 АПК РФ) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях (части 3 - 5 той же статьи).

Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Автоматизированным распределением первичных документов заявление под номером № А19-10487-7/2018 распределено судье Ибрагимовой С.Ю.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

ФИО3 заявила ходатайство, в котором просит отложить судебное заседание или объявить перерыв в судебном заседании, в обоснование указала, что представитель не может явиться в судебное заседание по причине занятости в качестве защитника при проведении следственных действий по уголовному делу.

Суд удовлетворяет ходатайство ФИО3 и в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявляет перерыв до 15.07.2021 до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Объявлен состав суда и сообщено кто ведет протокол судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Конкурсный управляющий просил не рассматривать ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы и давности изготовления спорных документов.

Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы и давности изготовления спорных документов суд не рассматривает.

Конкурсный управляющий представил доказательства направления уточнений и дополнительных пояснений в адрес лиц, участвующих в обособленном споре.

ФИО3 представила отзыв на заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель ФИО3 устно заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица собственника спорного транспортного средства.

Для оформления ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица собственника спорного транспортного средства, в письменном виде, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявляет перерыв до 21.07.2021 до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Конкурсный управляющий представил справку ФИО7 о неведении кассовых книг, авансовых отчетов, книг покупок и продаж, справку ФИО7 об отсутствии оборотно-сальдовой ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, сведения о расчетных счетах должника, выписки должника по счета открытым в ПАО «Сбербанк России» и Банке ВТБ (ПАО).

ФИО3 представила отзыв на заявление конкурсного управляющего о фальсификации, заявила ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 (Иркутская область, Иркутский район, СНТ «Флора», ул. 10, дом 312).

ФИО4 заявленное ходатайство поддерживает.

Конкурсный управляющий по ходатайству о привлечении третьего лица возражает.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участи в обособленном споре третьего лица суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (как и в гражданском процессе), является предотвращение неблагоприятных для них последствий

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела должно явно усматриваться то обстоятельство, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Отсутствие такого условия является основанием для отказа в привлечении лица к участию в деле.

Ходатайствуя о привлечении ФИО8 к участию в обособленном споре, заявителем не представлено суду доказательств, а также обоснований того, что судебный акт, которым будет завершено рассмотрение настоящего заявления по существу, может повлиять на права и обязанности ФИО8.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судебный акт по настоящему спору не может повлиять на права и обязанности ФИО8 по отношению к одной из сторон спора, суд не находит оснований для удовлетворения названного ходатайства.

ФИО3 заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование указала, что представитель не может явиться в судебное заседание в связи с нахождением за пределами города Иркутска по семейным обстоятельствам.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Оценив заявленные ФИО3 доводы учитывая, что заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность явки представителя в судебное заседание, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Также ФИО3 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для подтверждения реализации спорного транспортного средства по рыночной стоимости, проведение которой просит поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «ПКФ САКУРА» ФИО9.

ФИО4 по ходатайству о назначении экспертизы не возражает.

Конкурсный управляющий по ходатайству ФИО3 о назначении судебной экспертизы возражает, полагает, что третье лицо злоупотребляет правами.

По кандидатуре эксперта предложенного ФИО3 возражает.

В случае удовлетворения судом ходатайства о назначении судебной экспертизы просит поручить эксперт общества с ограниченной ответственности «ПроБизнесЭксперт» ФИО10.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Поскольку ФИО3 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда, однако доказательства поступления денежных средств на депозитный счет суда отсутствуют в материалах дела, суд отложил рассмотрение заявления.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

отложить рассмотрение заявления на «12» августа 2021 года на 15 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664000, г. Иркутск, б. ФИО11, 70, кабинет № 327, телефон № <***> (помощник судьи Ким А.В.), № 254-149 (специалист судьи Козулина Н.В.), факс <***> (необходимую информацию по делу можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет).

ФИО2 – направить ФИО3 копию отзыва на заявление, доказательства направления представить суду; письменно указать, согласен ли ФИО2 на исключении из числа доказательств дополнительного соглашения; представить письменные пояснения по доводам конкурсного управляющего, изложенных в дополнительных пояснениях; представить документы, подтверждающие направление копии отзыва и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в обособленном споре; представить подлинные дополнительное соглашение №1 от 19.05.2017 к договору купли-продажи от 19.05.2017 №4/17, отчет об оценке №2578/2-17, датированный от 19.04.2017, приходный кассовый ордер №3 от 19.05.2017 на сумму 34 000 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру №3 от 19.05.2017 на сумму 34 000 руб., акт технического состояния транспортного средства от 19.04.2017, в случае невозможности представления запрашиваемых документов, представить соответствующие пояснения; представить письменные пояснения на ходатайство ФИО3 о назначении экспертизы, указать экспертное учреждение, в котором должна быть проведена экспертиза, сформулировать вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом;

ФИО7 - представить письменные пояснения по доводам конкурсного управляющего, изложенным в дополнительных пояснениях, в том числе с учетом уточнения конкурсным управляющим требований, письменные пояснения на ходатайство ФИО3 о назначении экспертизы; представить в суд: данные об экспертном учреждении (эксперте), его место нахождении и полном наименовании, в котором должна быть проведена экспертиза; согласие эксперта о возможности проведения данной экспертизы, информация о ее стоимости и сроке проведения; документы, подтверждающие соответствующий уровень знаний и опыта в проведении экспертизы; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

ФИО4 - представить на ходатайство ФИО3 о назначении экспертизы; представить в суд: данные об экспертном учреждении (эксперте), его место нахождении и полном наименовании, в котором должна быть проведена экспертиза; согласие эксперта о возможности проведения данной экспертизы, информация о ее стоимости и сроке проведения; документы, подтверждающие соответствующий уровень знаний и опыта в проведении экспертизы; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет: http://irkutsk.arbitr.ru/, с помощью электронного сервиса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru, в информационных киосках, установленных в здании Арбитражного суда Иркутской области, а также по телефону <***> или электронному адресу: a19.nkozulina@ARBITR.RU.

Заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, могут быть поданы в электронном виде с помощью электронного сервиса «Мой арбитр»: http://my.arbitr.ru.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Ю. Ибрагимова