Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области о включении в реестр требований кредиторов,

по делу по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Иркутск, ИНН <***>, адрес: 664019, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

судебное заседание проводится без привлечения лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.11.2023 по 21.11.2023 (информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет);

при участии в судебном заседании после перерыва:

судебное заседание проводится без привлечения лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2022 г. (резолютивная часть определения объявлена 16.11.2022) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО2.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (далее – ФНС России) 18.01.2023 г. («Мой арбитр» 17.01.2023) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 122 071,38 руб.

Определением от 22.02.2023 требование кредитора принято судом в порядке пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором возражения не заявлены.

От ФНС России поступили дополнительные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 225(7426) от 03.12.2022.

Требование кредитора подано в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде 17.01.2023 через систему «Мой арбитр», о чем свидетельствует распечатка электронной страницы с сайта «https://my.arbitr.ru/Admin».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2023. (резолютивная часть объявлена 15.05.2023) ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Требование ФНС Росси рассматривается в процедуре реализации имущества.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 1 статьи 142, пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть требование ФНС России по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Из пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) следует, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенный день, в случае несогласия должника (арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов) с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

При этом требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ФИО1 имеет задолженность по уплате страховых взносов в размере 122 071,38 руб., в том числе:

- 78 128,89 руб. – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

- 18 476,21 руб. - задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

- 25 466,28 руб. – пени.

В обоснование предъявленных требований уполномоченным органом могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В подтверждение требования по обязательным платежам заявителем представлены следующие документы: расчет пени, сведения об имуществе, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 17.01.2020 №1508, постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 25.01.2018 №3849000025, от 13.04.2018 №38490004208, от 07.08.2018 №38490013224, от 07.05.2019 №384900514, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 28.05.2018 №11849, от 16.10.2017 №24819, ОТ 20.02.20218 №2638, от 22.05.2018 №9724, от 16.02.2019 №650, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и возращении ИД, заявления о вынесении судебного приказа от 12.04.2021 №913, от 07.05.2020 №5765, доказательства направления требований в адрес налогоплательщика, расчет пени, расчет задолженности,

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пунктов 1-3 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего в период возникновения задолженности) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Так, согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 5 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ налогоплательщику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 01.2020 №1508

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Право налогового органа на принудительное взыскание пеней зависит от возможности принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска от 18.09.2020 по делу №2а-3191/2020 с ФИО1 в пользу МИФНС №16 по Иркутской области взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1162,21 руб., пени в размере 01,63 руб. за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начиная с 01.01.2017 в размере 4475,59 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 06,27 руб.

Судебный акт вступил в законную силу.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 7 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Рассмотрев представленные документы, суд пришел к выводу о правомерности требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 4 475,59 руб. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 1 162,21 руб. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

В указанном размере требование предъявлено правомерно, поскольку возможность принудительного взыскания этой задолженности не утрачена; подтверждено документально.

В остальной части требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В соответствии с п. 11 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

В практике судов возник вопрос, каким образом при проверке обоснованности требования уполномоченного органа, заявленного в отношении обязательных платежей, следует исчислять срок их принудительного взыскания.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Пунктом 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Учитывая сроки исполнения требований об уплате налога, сбора, пени штрафа от 27.07.2017 № 77102 (18.08.2017), от 25.01.2018 № 444 (16.02.2018), от 17.04.2018 № 1949 (14.05.2018), от 18.04.2018 № 5496 (15.05.2018), от 22.01.2019 № 17960 (30.01.2019) срок для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ пропущен.

ФНС России в письме от 11.04.2023 указано, на пропуск срока срок для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ, так же указано, что учитывая, что вопрос о восстановлении пропущенного срока не входит в подведомственность мировых судей, пакет документов передан в правовой отдел для обращения в Куйбышевский районный суд с административно исковым заявлением с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Судом обозревался сайт Куйбышевского районного суда г. Иркутска и установлено отсутствие иска ФНС России.

Срок обращения в суд для взыскания указанной задолженности истек, при этом доказательств принятия мер взыскания, соблюдения принудительных сроков взыскания не представлено. Требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона.

С учетом вышеизложенного требование ФНС России признано обоснованным частично и подлежит включению в реестр в размере 4 475,59 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 4 060,62 руб., из них: 2 459,35 руб. – налог, 1 601,27 руб.– пени подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование удовлетворить частично.

Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4 475,59 руб. основной долг.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника
задолженность перед бюджетом РФ в размере 1 162,21 руб. основной долг.

В остальной части требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Тимофеева