Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего фонда «Иркутская Слобода» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМ-Иркутск» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

по делу по заявлению открытого акционерного общества «Московский Кредитный Банк» о признании фонда «Иркутская Слобода» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего фонда «Иркутская Слобода» ФИО2 – ФИО3, представителя по доверенности, паспорт;

от ООО «ПСМ-Иркутск» - Черняковой Р.Р., представителя по доверенности, паспорт;

временный управляющий ООО «ПСМ-Иркутск» ФИО4 – не явился, извещен;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.10.2022 до 19.10.2022 (информация о перерыве размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)); после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2016 в отношении должника фонда «Иркутская Слобода» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>) (далее – Фонд «Иркутская Слобода») открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1).

Конкурсный управляющий фонда «Иркутская Слобода» ФИО1 19.09.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМ-Иркутск» (далее – ООО «ПСМ-Иркутск») о признании сделок недействительными по зачету:

- оформленного письмом ООО «ПСМ Иркутск» от 25.09.2014 г.,

- оформленного письмом ООО «ПСМ Иркутск» от 06.04.2015 г.,

- оформленного письмом ООО «ПСМ Иркутск» от 07.04.2015 г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2016 производство по заявлению конкурсного управляющего фонда «Иркутская Слобода» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМ-Иркутск» о признании сделок недействительными приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего фонда «Иркутская Слобода» ФИО1 к ООО «ПСМ-Иркутск» о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 28.07.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2018 производство по заявлению конкурсного управляющего фонда «Иркутская Слобода» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМ-Иркутск» о признании сделок недействительными возобновлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2018 г. приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего фонда «Иркутская Слобода» ФИО1 к ООО «ПСМ-Иркутск» о признании сделок недействительными до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего фонда «Иркутская Слобода» ФИО1 к ООО «ПСМ-Иркутск» о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 28.07.2014, о признании недействительным договора уступки права (требования) от 03.04.2015.

Определением от 12.04.2019 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего фонда «Иркутская Слобода», конкурсным управляющим фонда «Иркутская Слобода» утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением от 07.08.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего фонда «Иркутская Слобода», конкурсным управляющим фонда «Иркутская Слобода» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего фонда «Иркутская Слобода» ФИО2 к ООО «ПСМ-Иркутск» о признании сделок недействительными возобновлено.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 в судебном заседании заявление поддержала.

В обоснование заявления конкурсным управляющим указано, что в ходе конкурсного производства управляющим проводилась инвентаризация дебиторской задолженности фонда, в результате которой было выявлено наличие прав требования фонда к ООО «ПСМ-Иркутск» по различным договорам займа, заключенным между фондом и ООО «ПСМ Иркутск». После предъявления фондом иска к ООО «ПСМ Иркутск» о взыскании долга по договорам займа, в том числе предоставленным путем перечисления денежных средств по платежным поручениям, от ООО «ПСМ Иркустк» в адрес конкурсного управляющего поступили копии трех заявлений о зачете от 25.09.2014 г., 06.04.2015 г., 07.04.2015 г. В соответствии с копиями представленных заявлений о зачете, по утверждению ООО «ПСМ Иркутск», осуществлено погашение требований фонда к ООО «ПСМ Иркутск» по договорам займа.

Конкурсный управляющий полагает, что представленные заявления о зачете являются недействительными сделками и не влекут зачета требований фонда к ООО «ПСМ Иркутск» по договорам займа по следующим основаниям. В соответствии с заявлением о проведении зачета взаимных требований от 25.09.2014 г., по мнению ООО «ПСМ Иркутск», осуществлен зачет долга ООО «ПСМ Иркутск» перед фондом по следующим договорам процентного займа: по договору от 06.02.2014 г. в сумме 10 000 000,00 рублей, по договору от 24.05.2013 г. в сумме 750 000,00 рублей, по договору от 09.07.2013 г. в сумме 2 000 000,00 рублей, по договору от 05.06.2013 г. в сумме 29 276 571,00 рубль (зачет в части). Итого зачет проводится в сумме 42 026 571,00 рубль. По утверждению ООО «ПСМ Иркутск» зачет проведен в счет исполнения обязательства фонда перед ООО «ПСМ Иркутск» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2014 г. Между тем, из заявления о зачете от 25.09.2014, от 06.04.2015 воли на проведение одностороннего зачета путем соответствующего заявления со стороны ООО «ПСМ Иркутск» не усматривается. В соответствии с п. 1.1. заявление ООО «ПСМ Иркутск» не заявляет о проведении зачета, а лишь предлагает его провести. Пункты 2.2., 2.3. заявления о зачете прямо предусматривают необходимость наличия соглашения между фондом и ООО «ПСМ Иркутск» о проведении зачета, которое отсутствует. В связи с этим заявления о зачете не могут быть признаны заявлением о зачете в смысле ст. 410 ГК, так как противоречит требованиям указанной нормы. Кроме того, отсутствуют данные о получение заявлений о зачете фондом. Рукописная надпись на заявлениях «получено 01.10.2014 зам. Директора ФИО6», «получено 06.04.2015 зам. Директора ФИО6» не свидетельствует о передаче заявлений о зачете фонду, так как по рукописной надписи установить лицо, ее исполнившее, не возможно, а полномочия указанного лица действовать от имени фонда по принятию заявлений о зачете не подтверждены.

В соответствии с заявлением о проведении зачета взаимных требований от 07.04.2015 г., по мнению ООО «ПСМ Иркутск», осуществлен зачет долга фонда перед ООО «ПСМ Иркутск» по договору уступки прав требования от 03.04.2015 г., заключенному между фондом и ООО «ПСМ Иркутск» в сумме 90 457 788,48 рублей. Между тем, из заявления о проведении зачета от 07.04.2014 г. невозможно установить, в счет каких конкретно обязательств ООО «ПСМ Иркутск» и в какой конкретно сумме по какому обязательству перед фондом проводится зачет. В заявлении лишь констатируется наличие у ООО «ПСМ Иркутск» долга перед фондом в сумме 112 114 151,17 рублей по следующим договорам займа:

по договору от 03.06.2013 г. в сумме 5 550 000,00 рублей,

по договору от 06.06.2013 г. в сумме 42 223 429,00 рублей,

по договору от 16.05.2013 г. в сумме 18 000 000,00 рублей,

по договору от 18.06.2013 г. в сумме 10 950 722,17 рублей,

по договору от 23.05.2013 г. в сумме 20 000 000,00 рублей,

по договору от 27.05.2013 г. в сумме 8 700 000,00 рублей,

по договору от 30.05.2013 г. в сумме 5 000 000,00 рублей,

по договору от 31.05.2013 г. в сумме 1 690 000,00 рублей.

Вместе с тем, самого заявления о зачете долга ООО «ПСМ Иркутск» перед фондом с указанием конкретного договора займа и суммы зачета по конкретному договору в заявлении не содержится. Кроме того, отсутствуют данные о получение заявления о зачете фондом. Рукописная надпись на заявление «получено первый зам. Директора фонда «Иркутская Слобода» ФИО7» не свидетельствует о передаче заявления о зачете, так как по рукописной надписи установить лицо, ее исполнившее, невозможно, а полномочия указанного лица действовать от имени фонда по принятию заявлений о зачете не подтверждены. В связи с этим заявление о зачете, как его толкует ООО «ПСМ Иркутск» передано неуполномоченному лицу, а потому сделка по зачету недействительна.

Кроме того, сделки по зачету от 06.04.2015 г. и от 07.04.2015 г. являются недействительными в силу требований ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку совершены в пределах шести месяцев до даты возбуждения дела о банкротстве. В результате совершения оспариваемых сделок изменена очередность удовлетворения требований ООО «ПСМ Иркутск» к фонду, так как требования ООО «ПСМ Иркутск» к фонду погашены, а требования иных кредиторов включены в реестр требований кредиторов третьей очереди. В результате совершения оспариваемых сделок ООО «ПСМ Иркутск» удовлетворил свои требования к фонду преимущественно перед иными кредиторами фонда. Кроме того, ООО «ПСМ Иркутск» было известно о том, что на дату указанных сделок у фонда имелись признаки неплатежеспособности, в отношении фонда велись исполнительные производства, а в Арбитражном суде Иркутской области рассматривались требования различных кредиторов о взыскании денежных средств с фонда. Указанные сведения являются общедоступными, так как размещены как на сайте Федеральной службы судебных приставов, так и в публичной картотеке арбитражных дел.

Представитель ООО «ПСМ-Иркутск» в судебном заседании против удовлетворения заявления возразила, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Возражая против доводов конкурсного управляющего, ООО «ПСМ-Иркутск» указало, что заявления (уведомления) о проведении зачета взаимных требований от 25.09.2014, от 06.04.2015, от 07.04.2015 направлены ООО «ПСМ-Иркутск» в адрес Фонда «Иркутская Слобода» в счет погашения встречных однородных требований по договорам займа и купле-продаже земельного участка в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 29.07.2014 г. Заявление (уведомление) о проведении зачета взаимных требований от 06.04.2015 года направлено ООО «ПСМ-Иркутск» в адрес Фонда «Иркутская Слобода» в счет погашения встречных однородных требований, возникших в соответствии с заключенным договором купли-продажи от 03.04.2015 г. Заявление о проведении зачета взаимных требований от 06.04.2015 года направлено ООО «ПСМ- Иркутск» в адрес Фонда «Иркутская Слобода» в счет погашения встречных однородных требований, возникших в соответствии с заключенным договором уступки права (требования) от 03.04.2015 г. Следовательно, в связи с заключенным договором уступки права требования долга у Фонда «Иркутская Слобода» появилось обязательство по оплате полученного права требования в сумме 90 457 788,48 рублей. Кроме того, ответчик указывает, что ему не было известно о признаках неплатежеспособности должника. В удовлетворении заявления просит отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на заявление конкурсного управляющего и ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Заявление рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей конкурсного управляющего, ООО «ПСМ-Иркутск», исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 1 статьи 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как следует из представленных документов, ООО «ПСМ-Иркутск» обратилось к Фонду «Иркутская Слобода» с заявлениями (уведомлениями) о проведении зачета взаимных требований от 25.09.2014, от 06.04.2015, от 07.04.2015.

В соответствии с заявлением о проведении зачета взаимных требований от 25.09.2014 произведен зачет по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2014 и дополнительного соглашения от 30.07.2014 к данному договору в сумме 42 026 571 руб., и договорам процентного займа от 06.02.2014 г. в сумме 10 000 000,00 рублей (по платежному поручению № 1655 от 06.02.2014), от 24.05.2013 г. в сумме 750 000,00 рублей, от 09.07.2013 г. в сумме 2 000 000,00 рублей (по платежному поручению № 843 от 09.07.2013), от 05.06.2013 (в редакции доп. соглашения от 06.06.2013) в сумме 29 276 571,00 рубль (по платежному поручению № 732 от 06.06.2013), (зачет в части). Итого зачет произведен на сумму 42 026 571,00 рубль. Задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2014 и дополнительного соглашения от 30.07.2014 к данному договору является погашенной в полном объеме. Задолженность по договорам процентного займа от 06.02.2014 г. в сумме 10 000 000,00 рублей (по платежному поручению № 1655 от 06.02.2014), от 24.05.2013 г. в сумме 750 000,00 рублей, от 09.07.2013 г. в сумме 2 000 000,00 рублей (по платежному поручению № 843 от 09.07.2013) – прекращается в полном объеме. Задолженность по договору процентного займа от 05.06.2013 (в редакции доп. соглашения от 06.06.2013) уменьшается на 29 276 571,00 рубль и после проведения взаимозачета составляет 42 223 429 руб.

В соответствии с заявлением о проведении зачета взаимных требований от 06.04.2015 Фонда «Иркутская Слобода» имеет перед ООО «ПСМ-Иркутск» обязательства по оплате договора купли-продажи от 03.04.2015 в сумме 16 389 082, 16 руб. ООО «ПСМ-Иркутск» имеет перед Фондом «Иркутская Слобода» обязательство по возврату денежных средств по договору процентного займа от 23.05.2013 и дополнительного соглашения к нему от 23.05.2013 в сумме 20 000 000 руб. Произведен зачет встречных однородных требований на сумму 16 389 0825,16 руб. (по платежному поручению №668 от 23.05.2013) (зачет в части). Задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.04.2015 является погашенной в полном объеме. Задолженность ООО «ПСМ-Иркутск» перед Фондом «Иркутская Слобода» по договору процентного займа от 23.05.2013 и дополнительного соглашения к нему от 23.05.2013 (по платежному поручению №668 от 23.05.2013) уменьшается на 16 389 082,16 руб. и после проведения взаимозачета остаток по данному договору займа составляет 3 610 917,84 руб.

В соответствии с заявлением о проведении зачета взаимных требований от 07.04.2015 ООО «ПСМ-Иркутск» имеет дебиторскую задолженность от HONGDCOMPANYCO.LTD в соответствии с контрактом на поставку товаров № 05-06/2013 от 05.06.2013 в размере 90 457 788,48 руб. После заключения договора уступки права (требования) между ООО «ПСМ-Иркутск» (кредитор) и Фондом «Иркутская Слобода» (новый кредитор) от 03.04.2015 право требования по контракту на поставку товаров № 05-06/2013 от 05.06.2013, заключенному между ООО «ПСМ-Иркутск» и HONGDCOMPANYCO.LTD, переходит к Фонду «Иркутская Слобода» - новому кредитору. На момент подписания указанного договора Фонд «Иркутская Слобода» перечислил на расчетный счет ООО «ПСМ-Иркутск» денежные средства в размере 112 114 151,17 руб. на основании заключенных договоров займа: от 03.06.2013 в сумме 5 550 000 руб.; от 06.06.2013 в сумме 71 500 000 руб. (частично погашен), остаток задолженности 42 223 429 руб.; от 16.05.2013 в сумме 18 000 000 руб.; от 18.06.2013 в сумме 19 200 000 руб. (частично погашен), остаток задолженности 10 950 722, 17 руб.; от 23.05.2013 в сумме 20 000 000 руб.; от 27.05.2013 в сумме 8 700 000 руб.; от 30.05.2013 в сумме 5 000 000 руб.; от 31.05.2013 в сумме 2 000 000 руб. (частично погашен), остаток задолженности в сумме 1 690 000 руб. С момента проведения зачета остаток задолженности Фонда «Иркутская Слобода» перед ООО «ПСМ-Иркутск» по договору уступки права (требования) в размере 90 457 788,48 руб. – погашен полностью. Остаток задолженности ООО «ПСМ-Иркутск» перед Фондом «Иркутская Слобода» на основании заключенных договоров займа равна 21 656 362,69 руб.: по договору займа от 16.05.2013 в сумме 1 656 362,69 руб.; по договору займа от 23.05.2013 в сумме 20 000 000 руб.

Конкурсный управляющий полагая, что представленные заявления о зачете являются недействительными сделками и не влекут зачета требований фонда к ООО «ПСМ Иркутск» по договорам займа, поскольку из заявлений о зачете от 25.09.2014, от 06.04.2015, от 07.04.2015 воли на проведение одностороннего зачета путем соответствующего заявления со стороны ООО «ПСМ Иркутск» не усматривается; отсутствуют данные о получение заявления о зачетах фондом; из заявлений о проведении зачета невозможно установить, в счет каких конкретно обязательств ООО «ПСМ Иркутск» и в какой конкретно сумме, по какому обязательству перед фондом проводится зачет; в заявлениях лишь констатируется наличие долга у ООО «ПСМ-Иркутск»перед Фонда «Иркутская Слобода» по договорам займа; в результате совершения оспариваемых сделок изменена очередность удовлетворения требований ООО «ПСМ Иркутск» к фонду, так как требования ООО «ПСМ Иркутск» к фонду погашены, а требования иных кредиторов включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Правовым основанием для признания оспариваемых сделок недействительными конкурсный управляющий указывает пункты 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) предусмотрено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила названной главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

Исходя из разъяснений, изложенных в подпункте 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Таким образом, оспариваемые конкурсным управляющим платежи могут быть оспорены как сделка по правилам, установленным законодательством о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Так, согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами. Вместе с тем необходимо учитывать, что как ненаступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Поэтому на основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами.

Заявление ОАО «Московский Кредитный Банк» о признании фонда «Иркутская Слобода» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от 24.07.2015.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Пунктами 5, 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Следовательно, с учетом положений статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, конкурсный управляющий должен представить доказательства, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов и другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Оспариваемые конкурсным управляющим сделки по проведению зачетов встречных однородных требований совершены 25.04.2014, 06.04.2015, 07.04.2014, то есть в течение шести месяцев и в течение трех лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацами вторым, пятым пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Как следует из материалов дела о банкротстве Фонда «Иркутская Слобода», между Фондом «Иркутская слобода» и ООО «ПСМ-Иркутск» были заключены договоры займа:

-договор процентного займа б/н от 16.05.2013 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 18 000 000 рублей,

-договор процентного займа б/н от 23.05.2013 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 20 000 000 рублей,

-договор процентного займа б/н от 24.05.2013 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 750 000 рублей,

-договор процентного займа б/н от 27.05.2013 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 8 700 000 рублей,

-договор процентного займа б/н от 30.05.2013 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 5 000 000 рублей,

-договор процентного займа б/н от 31.05.2013 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 2 000 000 рублей,

-договор процентного займа б/н от 03.06.2013 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 5 550 000 рублей,

-договор процентного займа б/н от 06.06.2013 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 71 500 000 рублей,

-договор процентного займа б/н от 10.06.2013 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 2 400 000 рублей,

-договор процентного займа б/н от 11.06.2013 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 30 000 000 рублей,

-договор процентного займа б/н от 18.06.2013 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 19 200 000 рублей,

-договор процентного займа б/н от 21.06.2013 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 4 000 000 рублей,

-договор процентного займа б/н от 30.08.2013 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 300 000 рублей.

Кроме того, в дальнейшем стороны заключили дополнительные соглашения к договорам займа, подписанные Фондом «Иркутская Слобода» и ООО «ПСМ-Иркутск»:

-дополнительное соглашение от 16.05.2013 к договору процентного займа б/н от

16.05.2013.

-дополнительное соглашение от 23.05.2013 к договору процентного займа б/н от

23.05.2013.

-дополнительное соглашение от 24.05.2013 к договору процентного займа б/н от

24.05.2013.

-дополнительное соглашение от 27.05.2013 к договору процентного займа б/н от

27.05.2013.

-дополнительное соглашение от 30.05.2013 к договору процентного займа б/н от

30.05.2013.

-дополнительное соглашение от 31.05.2013 к договору процентного займа б/н от

31.05.2013.

-дополнительное соглашение от 03.06.2013 к договору процентного займа б/н от

03.06.2013.

-дополнительное соглашение от 06.06.2013 к договору процентного займа б/н от

06.06.2013.

В соответствии с условиями договоров займа Фонд «Иркутская Слобода» предоставил ООО «ПСМ-Иркутск» заемные денежные средства на общую сумму 352 592 000,00 рублей.

Конкурсный управляющий фонда «Иркутская Слобода» ФИО1 09.06.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО «ПСМ-Иркутск» о признании недействительными сделок, о применении последствий их недействительности, в котором просит: признать недействительными вышеуказанные договоры займа и дополнительные соглашения к ним, подписанные между Фондом «Иркутская Слобода» и ООО «ПСМ-Иркутск»; а также признать недействительными сделки по предоставлению займов в пользу ООО «ПСМ-Иркутск» по следующим платежным поручениям:

- платежному поручению № 778 от 01.07.2013 на сумму 500 000 руб.

- платежному поручению № 834 от 04.07.2013 на сумму 150 000 руб.

- платежному поручению № 843 от 09.07.2013 на сумму 2 000 000 руб.

- платежному поручению № 840 от 05.07.2013 на сумму 100 000 руб.

- платежному поручению № 838 от 05.07.2013 на сумму 80 000 руб.

- платежному поручению № 842 от 08.07.2013 на сумму 60 370 000 руб.

-платежному поручению № 857 от 12.07.2013 на сумму 6 900 000 руб.

- платежному поручению № 888 от 19.07.2013 на сумму 31 000 000 руб.

- платежному поручению № 889 от 22.07.2013 на сумму 5 000 000 руб.

- платежному поручению №898 от 24.07.2013 на сумму 300 000 руб.

- платежному поручению №896 от 24.07.2013 на сумму 7 200 000 руб.

- платежному поручению №900 от 25.07.2013 на сумму 7 100 000 руб.

- платежному поручению № 906 от 29.07.2013 па сумму 5 900 000 руб.

- платежному поручению № 909 от 31.07.2013 на сумму 3 270 000 руб.

- платежному поручению № 950 от 02.08.2013 на сумму 4 000 000 руб.

- платежному поручению № 951 от 02.08.2013 на сумму 1 500 000 руб.

- платежному поручению № 952 от 05.08.2013 на сумму 9 000 000 руб.

- платежному поручению № 953 от 06.08.2013 на сумму 1 850 000 руб.

- платежному поручению № 954 от 06.08.2013 на сумму 1 950 000 руб.

- платежному поручению № 960 от 08.08.2013 на сумму 275 000 руб.

- платежному поручению № 968 от 09.08.2013 на сумму 2 402 000 руб.

- платежному поручению № 979 от 13.08.2013 на сумму 1 568 000 руб.

- платежному поручению №1015 от 20.08.2013 на сумму 106 000 руб.

- платежному поручению №1019 от 21.08.2013 на сумму 72 000 руб.

- платежному поручению № 1135 от 25.09.2013 на сумму 2 359 000 руб.

- платежному поручению № 1306 от 01.11.2013 на сумму 240 000 руб.

- платежному поручению № 1655 от 06.02.2014 на сумму 10 000 000 руб.

Применить последствия недействительности сделок по выдаче должником займов в пользу ООО «ПСМ-Иркутск» путем взыскания с ООО «ПСМ-Иркутск» в пользу Фонда «Иркутская Слобода» денежных средств, предоставленных по сделкам по выдаче займов, в общей сумме 352 592 000 рублей.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2016, от 30.07.2018, от 18.01.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего фонда «Иркутская Слобода» к ООО «ПСМ-Иркутск» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего фонда «Иркутская Слобода» ФИО1 к ООО «ПСМ-Иркутск» о признании недействительными сделок по зачету, оформленных письмами ООО «ПСМ Иркутск» от 25.09.2014 г., от 06.04.2015 г., от 07.04.2015 г., и применении последствий их недействительности.

Кроме того, между Фондом «Иркутская Слобода» и ООО «ПСМ-Иркутск» 28.07.2014 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ООО «ПСМ-Иркутск» (продавец по договору) обязалось передать, а фонд «Иркутская Слобода» (покупатель по договору) принять земельный участок площадью 2,79 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, с кадастровым номером 38:06:010902:20, с установленной категорией земель: населенных пунктов, с разрешенным использованием земельного участка: для производственной базы.

В соответствии с пунктами 2.1. и 3.1. договора цена объекта недвижимости объектов недвижимости, отчуждаемого в собственность покупателя по настоящему договору, установлена в размере 40 000 000 рублей. Покупатель производит оплату земельного участка путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, либо путем взаимозачета.

30.07.2014 фонда «Иркутская Слобода» и ООО «ПСМ-Иркутск» подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2014 об изменении пункта 2.1. договора, изложив его в следующей редакции: «Цена объектов недвижимости, отчуждаемого в собственность покупателя по настоящему договору, установлена в размере 42 026 571 рублей. НДС не облагается».

По акту приема-передачи от 28.07.2014 земельный участок ООО «ПСМ-Иркутск» передан фонду «Иркутская Слобода».

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за фондом «Иркутская слобода» (свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 02.10.2014 №38 АЕ 565452).

Конкурсный управляющий фонда «Иркутская Слобода» ФИО1 09.06.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО «ПСМ-Иркутск» о признании недействительным п. 2.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2014 г., в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2014 г., заключенного между Фондом «Иркутская Слобода» и ООО «ПСМ-Иркутск», в части установления цены продажи земельного участка площадью 2,79 Га, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, с кадастровым номером 38:06:010902:20, с установленной категорией земель: населенных пунктов, разрешенным использованием земельного участка для производственной базы в размере выше 18 984 000 рублей; применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ООО «ПСМ-Иркутск» в пользу Фонда «Иркутская Слобода» суммы в размере 23 042 571 рублей, составляющей превышение выплаченных Фондом «Иркутская Слобода» в пользу ООО «ПСМ-Иркутск» денежных средств в счет оплаты стоимости земельного участка площадью 2,79 Га, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, с кадастровым номером 38:06:010902:20, с установленной категорией земель: населенных пунктов, разрешенным использованием земельного участка для производственной базы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года по делу N А19-10625/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года по тому же делу оставлены без изменения.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным п. 2.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2014 г., в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2014 судом установлено, что оплата Фондом «Иркутская Слобода» по договору купли-продажи осуществлена путем проведения зачета имевшегося у ООО "ПСМ-Иркутск" перед должником обязательства по договорам займа 2013 года.

Так, судом установлено, что 05.02.2014 между фондом «Иркутская Слобода» (займодавец по договору) и ООО «ПСМ-Иркутск» (заемщик по договору) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. Заем предоставляется заемщику на условиях беспроцентного пользования. Срок возврата займа не позднее 06 февраля 2017 года. Платежным поручением от 06.02.2014 №1655 фонд «Иркутская Слобода» перечислил на расчетный счет ООО «ПСМ-Иркутск» денежные средства в размере 10 000 000 руб., с указанием в графе «назначение платежа» - «Оплата по договору займа б/н от 06.02.2014.

05.06.2013 между фондом «Иркутская Слобода» (займодавец по договору) и ООО «ПСМ-Иркутск» (заемщик по договору) заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 71 500 000 руб. под 12% годовых. Срок возврата займа с учетом дополнительного соглашения от 06.06.2013 не позднее 01 июля 2023 года. Платежным поручением от 06.06.2013 №732 фонд «Иркутская Слобода» перечислил на расчетный счет ООО «ПСМ-Иркутск» денежные средства в размере 71 500 000 руб., с указанием в графе «назначение платежа» - «Оплата по договору процентного займа б/н от 06 июня 2013г».

24.05.2013 между фондом «Иркутская Слобода» (займодавец по договору) и ООО «ПСМ-Иркутск» (заемщик по договору) заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 750 000 руб. под 12% годовых. Срок возврата займа с учетом дополнительного соглашения от не позднее 01 июля 2023 года. Платежным поручением от 24.05.2013 №673 фонд «Иркутская Слобода» перечислило на расчетный счет ООО «ПСМ-Иркутск» денежные средства в размере 750 000 руб., с указанием в графе «назначение платежа» - «Оплата по договору процентного займа б/н от 24 мая 2013 года».

Платежным поручением от 09.07.2013 №843 фонд «Иркутская Слобода» перечислило на расчетный счет ООО «ПСМ-Иркутск» денежные средства в размере 2000 000 руб., с указанием в графе «назначение платежа» - «Оплата по договору процентного займа б/н от 09 июля 2013 г.».

Платежным поручением от 01.11.2013 №1306 фонд «Иркутская Слобода» перечислил на расчетный счет ООО «ПСМ-Иркутск» денежные средства в размере 240 000 руб., с указанием в графе «назначение платежа» - «Оплата по договору процентного займа б/н от 01 ноября 2013г».

Платежным поручением от 14.02.2014 №604 ООО «ПСМ-Иркутск» перечислило на расчетный счет фонда «Иркутская Слобода» денежные средства в размере 240 000 руб., с указанием в графе «назначение платежа» - «Возврат по договору процентного займа б/н от 01.11.2013г».

17.09.2014 ООО «ПСМ-Иркутск» и фонд «Иркутская Слобода» заключили соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым Фонд «Иркутская Слобода» имеет перед ООО «ПСМ-Иркутск» обязательство по оплате договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2014 и дополнительного соглашения от 30.07.2014 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2014 в сумме 42 026 571 рублей. НДС не облагается. ООО «ПСМ-Иркутск» имеет обязательство перед Фондом «Иркутская Слобода» по договорам процентного займа: от 06.02.2014 по уплате денежных средств в сумме 10 000 000 рублей (по платежному поручению №1655 от 06.02.2014), от 01.11.2013 по уплате денежных средств в сумме 240 000 рублей (по платежному поручению №1306 от 01.11.2013), от 09.07.2013 по уплате денежных средств в сумме 2 000 000 руб. (по платежному поручению №843 от 09.07.2013), от 05.06.2013 в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2013 на сумму 71 500 000 руб. (по платежному поручению №732 от 06.06.2013). Стороны подтвердили, что к моменту подписания настоящего соглашения срок исполнения вышеуказанных обязательств наступил, а по части договоров займа исполнение производится досрочно. Стороны пришли к соглашению произвести зачет встречных требований на сумму 42 026 571 руб.

С момент подписания соглашения задолженность фонда «Иркутская Слобода» перед ООО «ПСМ-Иркутск» по оплате договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2014 и дополнительного соглашения от 30.07.2014 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2014 является погашенной в полном объеме. Задолженность ООО «ПСМ-Иркутск» перед фондом «Иркутская Слобода» по договорам процентного займа: от 06.02.2014 по уплате денежных средств в сумме 10 000 000 рублей (по платежному поручению №1655 от 06.02.2014), от 01.11.2013 по уплате денежных средств в сумме 240 000 рублей, от 09.07.2013 по уплате денежных средств в сумме 2 000 000 руб. – прекращается в полном объеме; от 05.06.2013 в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2013 уменьшается на 29 786 571 руб. и после проведения взаимозачета составляет 41 713 429 руб.

Согласно бухгалтерской справке ООО «ПСМ-Иркутск» соглашение о зачете взаимных требований от 17.09.2014 г. содержит ошибку в части указания на договор процентного займа от 01.11.2013 г. на сумму 240 000 руб., поскольку указанная сумма была возвращена 14.02.2014 г. и не могла быть отражена в соглашении о зачете от 17.09.2014 г. После выявления ошибки ООО «ПСМ-Иркутск» направило в адрес Фонда «Иркутская Слобода» заявление (уведомление) о проведении зачета взаимных требований от 25.09.2014, полученное Фондом 01.10.2014 г. Согласно заявлению (уведомлению) о зачете в счет погашения задолженности по договору купли-продажи земельных участков направляется задолженность ООО «ПСМ-Иркутск» перед Фондом «Иркутская Слобода» по договорам процентного займа от 05.02.2014 г. на сумму 10 000 000 руб., от 24.05.2013 г. на сумму 750 000 руб., от 09.07.2013 г. на сумму 2 000 000 руб., от 05.06.2013 г. (в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2013 г.) на сумму 71 500 000 руб. (в части суммы 29 276 571 руб.). ООО «ПСМ-Иркутск» заключило договор беспроцентного займа на сумму 10 000 000,00 рублей с Фондом «Иркутская Слобода» б/н от 05.02.2014 года, оплата по данному займу поступила на расчетный счет ООО «ПСМ-Иркутск» по платежному поручению № 1655 от 06.02.2014 года, в назначении платежа ошибочно указано: Оплата по договору процентного займа б/н от 06 февраля 2014 г. ООО «ПСМ-Иркутск» заключило договор займа на сумму 71 500 000,00 рублей с Фондом «Иркутская Слобода» б/н от 05.06.2013 года, оплата по данному займу поступила на счетный счет ООО «ПСМ-Иркутск» по платежному поручению № 732 от 06.06.2013 года, в назначении платежа ошибочно указано: Оплата по договору процентного займа б/н от 06 июня 2013 г. Договор процентного займа б/н от 09.07.2013 г. у ООО «ПСМ-Иркутск» отсутствует, Фондом «Иркутская Слобода» не был предоставлен. Фондом «Иркутская Слобода» фактически был предоставлен заём в размере 2 ООО 000,00 рублей по платежному поручению №843 от 09.07.2013 г. ООО «ПСМ-Иркутск» заключило договор займа на сумму 750 000,00 рублей с Фондом «Иркутская Слобода» б/н от 24.05.2013 года (в редакции дополнительного соглашения б/н от 24.05.2013 г.), оплата по данному займу поступила на расчетный счет ООО «ПСМ-Иркутск» по платежному поручению № 673 от 24.05.2013 года. Договор процентного займа б/н от 01.11.2013 г. у ООО «ПСМ-Иркутск» отсутствует, Фондом «Иркутская Слобода» не был предоставлен. Фондом «Иркутская Слобода» фактически был предоставлен заём в размере 240 000,00 рублей по платежному поручению № 1306 от 01.11.2013 г. Денежные средства были возвращены в сумме 240 000,00 рублей по платежному поручению №604 от 14.02.2014 г. В связи с возвратом денежных средств по договору займа б/н от 01.11.2013 года на сумму 240 000 руб. 14.02.2014 года, в адрес Фонда «Иркутская Слобода» предоставлено уведомление о проведении зачета взаимных требований от 25.09.2014 года с корректировкой по договорам займам, в отношении которых производится взаимных требований с отметкой о получении 01.10.2014 года замдиректора Фонда «Иркутская Слобод» ФИО7.

Согласно сведениям, опубликованным в ЕФРСБ 10.05.2016 (сообщение № 1072621) конкурсным управляющем проведена оценка земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:20, представлен отчет об оценке.

14 декабря 2016 года указанный выше земельный участок выставлен на торги (сообщение № 1486054).

Земельный участок был реализован, денежные средства от его реализации поступили в конкурсную массу должника Фонда «Иркутская Слобода», Сообщение № 3698422 от 23 апреля 2019 года.

Как указывает ООО «ПСМ-Иркутск», оплата по указанному договору в пользу ООО «ПСМ-Иркутск» не поступила.

Из представленных в обоснование заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками зачетов, оформленных письмами от 25.09.2014, от 06.04.2015, от 07.04.2015, документов также следует, что 03.04.2015 между ООО «ПСМ-Иркутск» и Фондом «Иркутская Слобода» заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ООО «ПСМ-Иркутск» (продавец) обязалось передать в собственность Фонда «Иркутская Слобода» (покупатель) товарно-материальные ценности на общую сумму 16 389 082,16 рублей, а покупатель обязался их оплатить. В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что взаиморасчеты по настоящему договору будут произведены путем зачета встречных однородных требований.

В Приложении № 1 к договору согласованы наименование, количество, цену товара (предметы интерьера и быта).

В подтверждение факта поставки товарно-материальных ценностей представлена товарная накладная № 12 от 03.04.2015 на сумму 16 389 082,16 рублей.

03.04.2015 между ООО «ПСМ-Иркутск» и Фондом «Иркутская Слобода» заключен договор уступки права (требования), по которому ООО «ПСМ- Иркутск» передает Фонду «Иркутская слобода» право требования к HONGDCOMPANYCO.LTDв размере 2 262 576 долларов США, в свою очередь Фонда «Иркутская Слобода» обязуется оплатить ООО «ПСМ-Иркутск» стоимость передаваемого права в размере 90 457 788,48 рублей. Стороны также подтверждают возможность произвести взаиморасчеты путем взаимозачета (пункт 1.5 договора).

Конкурсный управляющий ФИО1 16.01.2017г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора уступки права (требования) от 03.04.2015г., заключенного между Фондом «Иркутская Слобода» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСМ-Иркутск».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2019г., оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019г., в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно‑Сибирского округа от 11.07.2019г. определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2019г. и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019г. по делу № А19-10625/2015 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении заявления о признании сделки недействительной производство по заявлению было прекращено определением от 17.06.2021 в связи с принятием отказа от заявления.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154,156,410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

В соответствии с оспариваемым заявлением о проведении зачета взаимных требований от 25.09.2014 произведен зачет по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2014 и дополнительного соглашения от 30.07.2014 к данному договору в сумме 42 026 571 руб., и договорам процентного займа от 06.02.2014 г. в сумме 10 000 000,00 рублей (по платежному поручению № 1655 от 06.02.2014), от 24.05.2013 г. в сумме 750 000,00 рублей, от 09.07.2013 г. в сумме 2 000 000,00 рублей (по платежному поручению № 843 от 09.07.2013), от 05.06.2013 (в редакции доп. соглашения от 06.06.2013) в сумме 29 276 571,00 рубль (по платежному поручению № 732 от 06.06.2013), (зачет в части). Итого зачет произведен на сумму 42 026 571,00 рубль. Задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2014 и дополнительного соглашения от 30.07.2014 к данному договору является погашенной в полном объеме. Задолженность по договорам процентного займа от 06.02.2014 г. в сумме 10 000 000,00 рублей (по платежному поручению № 1655 от 06.02.2014), от 24.05.2013 г. в сумме 750 000,00 рублей, от 09.07.2013 г. в сумме 2 000 000,00 рублей (по платежному поручению № 843 от 09.07.2013) – прекращается в полном объеме. Задолженность по договору процентного займа от 05.06.2013 (в редакции доп. соглашения от 06.06.2013) уменьшается на 29 276 571,00 рубль и после проведения взаимозачета составляет 42 223 429 руб.

Согласно пояснениям ООО «ПСМ-Иркутск», что не оспорено конкурсным управляющим, всего в пользу Фонда «Иркутская Слобода» ООО «ПСМ-Иркутск» переданы активы общей стоимостью 148 873 441,64 рублей.

Неисполнение обязательств Фондом «Иркутская Слобода» не выполнил обязательств по оплате переданных в его пользу активов, что и стало основанием для оформления зачетов.

Конкурсный управляющий фонда «Иркутская слобода», обращаясь с настоящим заявлением, ссылается на неверное оформление заявлений о зачете от 25.09.2014, от 06.04.2015, от 07.04.2015, на отсутствие явно выраженной воли ООО «ПСМ-Иркутск» на совершение указанных зачетов.

Возражая против данного довода, ответчиком ООО «ПСМ-Иркутск» указано, что помимо уведомлений, направленный в адрес должника, возможность взаимозачета предусмотрена договорами уступки права требования, купли-продажи недвижимого имущества, купли-продажи товарно-материальных ценностей, что говорит о согласованности с обеих сторон. Кроме того, текст самих уведомлений, так в уведомлении от 25 сентября 2014 года в п. 1.1 ООО «ПСМ-Иркутск» просит произвести зачет взаимных однородных требований по обязательствам, указанным в пункте 2 настоящего уведомления (заявления); в заявлении (уведомлении) от 06 апреля 2015 года формулировка та же; в заявлении от 07 апреля 2015 года ООО «ПСМ-Иркутск» в заключительной части указывает «на основании ст. 410 ГК РФ считаем встречные денежные обязательства по взаимным договорам выполненными». В связи с этим полагать, что воля ООО «ПСМ-Иркутск» не выражена в представленных документах, не представляется возможным. Подтвердить, кем является ФИО7, какую должность он занимал в этот период времени в Фонде и что входило в его должностные обязанности должен конкурсный управляющий Фонда, так как владеет всеми соответствующими документами.

Кроме того, отсутствие полномочий у лица, подписавшего документ, не может служить единственным основанием для признания соответствующей сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно сведениям, опубликованным в ЕФРСБ 10 мая 2016 года (сообщение № 1072621) конкурсным управляющем проведена оценка земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:20, представлен отчет об оценке.

14 декабря 2016 года указанный выше земельный участок выставлен на торги (сообщение № 1486054).

Земельный участок был реализован, денежные средства от его реализации поступили в конкурсную массу должника. Сообщение № 3698422 от 23 апреля 2019 года.

Фонд «Иркутская Слобода» в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Иркутской области к HONGDCOMPANYCO.LTD(ХОНГД КОМПАНИ КО ЛТД) о взыскании 2 488 833, 60 долларов США, из которых 2 262 576 долларов США - сумма основного долга по контракту № 05-06/2013 от 05.06.2013, 226 257,60 долларов США - сумма пени за период с 01.10.2015 по 09.01.2017.

В данном случае суд соглашается с доводами ООО «ПСМ-Иркутск» о том, что все вышеперечисленные действия сами по себе свидетельствуют о том, что должником сделки по совершению взаимозачета одобрены.

Согласно абз. 2 пункта 123 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или довершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника.

Представителем ООО «ПСМ-Иркутск» в материалы обособленного спора представлен протокол опроса от 12.09.2022 адвокатом Черняковой Р.Р., в котором ФИО7 подтвердил, что он работал в Фонде «Иркутская Слобода» с 2010 в должности финансового директора, в 2015 году работал в той же должности. В его должностные обязанности входили в первую очередь все финансовые вопросы фонда, в том числе заключение договоров различного рода, анализ документов, сопровождение сделок, которые были согласованы руководителем Фонда, информирование директора по вопросам, касающихся моей деятельности. Кроме того, оперативное принятие решений по вопросам стоящим перед фондом, консультирование коллег и партнеров, передача информации как внутри региона, так и в регионы с другим часовым поясом, проведение телефонных переговоров, поддержание оперативной связи с коллегами, деловыми партнерами, инвесторами, директором фонда, его заместителями. Между Фондом и ООО «ПСМ-Иркутск» были заключены договоры займа и дополнительные соглашения к ним. Также были договоры купли-продажи и цессии по корейской компании (название не помнит), по которым проводился зачет встречных требований. После чего ПСМ предоставил письма о зачете, которые были ФИО7 получены и переданы директору Фонда ФИО8, от которого каких-либо возражений в части зачетов не поступало, ФИО7 соответствующие поручения даны не были, в том числе и позже. ООО «ПСМ - Иркутск» закупал различный инвентарь в Корее, поставка в Иркутск произошла не всего товара в полном объеме. Были большие сложности с поставкой, в том числе организационного характера. Также ФИО7 видел договор на покупку ТМЦ между Фондом и ПСМ. Пояснить про этот договор конкретно не может, по нему решение принимал ФИО8 как директор Фонда. ПСМ направил должнику письмо о зачете по этому договору, которое было ФИО7 получено и передано ФИО8 В дальнейшем ФИО7 не получал от директора никаких претензий и возражений по зачету.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Протокол опроса ФИО7, проведенного адвокатом, не отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено такое средство доказывания как составленные адвокатом письменные пояснения свидетеля.

Вместе с тем, суд полагает возможным учесть показания ФИО7 в протоколе адвокатского опроса от 12.09.2022, поскольку доказательств согласованного характера деятельности ООО «ПСМ-Иркутск» и ФИО7 в материалах дела не имеется.

Более того, из представленного ООО «ПСМ-Иркутск» трудового договора от 24.02.2010 следует, что ФИО7 принят на должность финансового директора Фонда «Иркутская Слобода» с 24.02.2010.

Определением от 09 февраля 2022 года были истребованы доказательства, а именно предоставленные фондом «Иркутская Слобода» сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных взносах в ОПС и страховом стаже застрахованного лица ФИО7 (имя, отчество, дата и место рождения суду неизвестны) за 2014 - 2015 г.г.

В ответе на запрос суда от 02.03.2022 года, поступившем в Арбитражный суд Иркутской области, Пенсионный фонд сообщал, что в региональной базе данных содержатся сведения, составляющие пенсионные права ФИО7, согласно которым с 01.01.2014 года по 31 декабря 2015 года Фонд «Иркутская Слобода» представлял сведения в ПФР России о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу ФИО7, а также о начисленных взносах на накопительную часть пенсии.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО7, являясь финансовым директором должника, обладал полномочиями по принятию заявления о зачете. Доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает на отсутствие заключенного между Фондом «Иркутская Слобода» и ООО «ПСМ-Иркутск» договора купли-продажи от 03.04.2015.

Договор купли-продажи от 03.05.2015 и приложение к нему представлены в материалы настоящего обособленного спора в подлиннике.

В процессе рассмотрения заявления о признании сделок недействительными, конкурсным управляющим подано заявление о фальсификации доказательств - договора купли-продажи от 03.04.2015, приложения №1 к договору купли-продажи от 03.04.2015, товарной накладной №12 от 03.04.2015.

В силу статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В случае заявления о фальсификации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Из приведенной нормы права следует, что назначение экспертизы является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами. Выбор мер, направленных на проверку достоверности заявления о фальсификации, находится в компетенции суда.

В ходе рассмотрения требования суд неоднократно разъяснял участвующим в деле, разъяснить право обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о проведении судебной экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации доказательств, право представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, с приложением доказательств возможности проведения экспертизы в заявленном экспертном учреждении, стоимости экспертизы, срока проведения экспертизы, а также документов, подтверждающих стаж и квалификацию экспертов; разъяснить право на отвод эксперта по основаниям, предусмотренным статьей 21, абзацем 2 части 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; предлагал представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области в счет оплаты стоимости экспертизы (определения от 11.05.2022, от 02.08.2022, от 13.09.2022).

С соответствующим ходатайством о назначении судебной экспертизы лица, участвующие в деле, в суд не обратились.

Конкурсным управляющим подано заявление об оценке доказательств, в обоснование которого указано, что конкурсный управляющий неоднократно указывал на то обстоятельство, что между Фондом «Иркутская Слобода» и ООО «ПСМ-Иркутск» договор купли-продажи от 03 апреля 2015 года не заключался, его исполнение сторонами не производилось, товары, поименованные в товарной накладной, Фонду «Иркутская Слобода» не передавались, на балансе Фонда отсутствуют, документы, свидетельствующие о заключении и исполнении договора купли-продажи конкурсному управляющему не переданы. Возможность проверить факт исполнения договора купли-продажи (подписание товарной накладной), сравнив представленную ответчиком копию товарной накладной с ее оригиналом, у конкурсного управляющего отсутствует. Соответственно, в отсутствие подлинной товарной накладной от 06.04.2015 года подлежит применению ч. 6 ст. 71 АПК РФ. Кроме того, представленные ответчиком документы (договор купли-продажи от года, приложение № 1 к договору, светокопия товарной накладной от 06.04.2015 года) не содержат печати Фонда «Иркутская слобода». Светокопия товарной накладной № 12 от 03.04.2015 года представленная в качестве доказательства исполнения ответчиком договора купли-продажи от 03.04.2015 года не может быть признана допустимым доказательством. Обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно товарными и товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункт 1.2 постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций»). Представленная копия товарной накладной не содержит сведений о том, кто принял груз: отсутствует расшифровка должности, ФИО лица, принявшего груз, сведения о наличии полномочий у лица на получение груза от имени Фонда «Иркутская слобода», оттиск печати грузополучателя. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что копия товарной накладной не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим факт исполнения ООО «ПСМ-Иркутск» обязательств по передаче товара, а, соответственно, у Фонда «Иркутская слобода» не могло наступить обязательство по оплате товара. ООО «ПСМ-Иркутск» в случае действительного исполнения обязательств по передаче Фонду «Иркутская Слобода» товарно-материальных ценностей в соответствии с условиями договора купли-продажи от 06.04.2015 года, заведомо зная о наличии спора по вопросу задолженности перед Фондом, должен был принять исчерпывающие меры к сохранению оригинала документа (товарной накладной), подтверждающей факт исполнения обязательств. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств подписания товарной накладной, равно как и существования ее оригинала. Представленный ответчиком в материалы дела акт осмотра нежилого помещения после затопления от 06 декабря 2018 года не свидетельствует о том, что в результате затопления, случившегося в помещении по адресу: <...>, пострадал оригинал товарной накладной от 06.04.2015 года. Данный акт не содержит перечня документов, пострадавших в результате затопления, не представлено доказательств нахождения ООО «ПСМ-Иркутск» по указанному в акте адресу. В данном случае, непредставление ответчиком оригинала товарной накладной подтверждает доводы конкурсного управляющего о подложности представленной в материалы дела ее светокопии. Иных доказательств исполнения ответчиком обязательства по передаче ТМЦ в материалы дела не представлено. Неисполнение продавцом обязанности по передаче товара свидетельствует об отсутствии обязанности у Покупателя по оплате непереданного товара, соответственно, факт подписания/неподписания неисполненного сторонами договора купли-продажи не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Конкурсный управляющий считает, что представленные вместе с уведомлением договор купли-продажи от 06.04.2015 года, приложение № 1 к договору, светокопия товарной накладной от 06.04.2015 года, были составлены с единственной целью - попыткой уменьшения суммы задолженности ООО «ПСМ-Иркутск» перед фондом «Иркутская Слобода», возникшей по договорам займа. Таким образом, учитывая отсутствие исполнения договора купли-продажи от 05.04.2015 ода ответчиком, для рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по зачету, оформленной письмом ООО «ПСМ- Иркутск» от 06.04.2015 года, не имеют правового значения обстоятельства подписания договора купли-продажи от 05.04.2015 года, приложения № 1 к нему, поскольку обязательство Фонда «Иркутская Слобода» по оплате ТМЦ (в т.ч. путем зачета встречных однородных требований) не могло наступить в отсутствие исполнения обязательства ООО «ПСМ-Иркутск» по передаче фонду ТМЦ. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 71, ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий считает представленную ООО «ПСМ-Иркутск» копию товарной накладной № 12 от 03.04.2015 года не относимым, недопустимым и недостоверным доказательством, а представленные ответчиком договор купли-продажи от 03 апреля 2015 года и приложение № 1 к договору не относимыми доказательствами по настоящему обособленному спору.

Возражая против заявления о фальсификации доказательств, ответчиком ООО «ПСМ-Иркутск» указано, что подлинник договора от 03.05.2015 и приложение к нему представлены в материалы обособленного спора; товарная накладная не может быть представлена в материалы обособленного спора в связи с утратой этого документа ввиду затопления офисного помещения.

В подтверждение затопления офисного помещения ООО «ПСМ-Иркутск» представлен акт осмотра нежилого помещения после затопления от 06.12.2018, в соответствии с которым установлено, что Генеральный директор 0(30 «ПСМ-Иркутск» ФИО9 06 декабря 2018 года в 08 часов 00 минут прибыл в нежилое помещение (Иркутск, ул. Станиславского 1/2 (номера на поэтажном плане 1-21) и обнаружил следующие повреждения в результате затопления: часть навесного потолка над рабочим местом офис-менеджера размокла и расклеилась; навесная конструкция, стены и полы залиты большим количеством ржавой воды, мебель, документы и офисная техника залиты ржавой водой. ФИО9 сделана видеозапись на камеру мобильного телефона, подтверждающая этот факт. Председатель ТСЖ «Байкальский» ФИО10, 06 декабря 2018 года в 09 часов 15 минут прибыл на осмотр нежилого помещения по факту затопления и пояснил, что в ночь с 05 декабря на 06 декабря 2018 года в вышерасположенной квартире №3 произошла протечка трубы с горячей водой по причине неисправности укладки, установленной в водосчётчик с горячей водой. ФИО11, проживающая в вышерасположенной квартире № 3, данный факт подтверждает и поясняет, что обнаружила аварийную протечку воды и затопление санузла около 03 (трех) часов ночи, после чего вызвала сантехника ТСЖ «Байкальский», который перекрыл горячее водоснабжение. Комиссия установила, что в результате затопления пострадало следующее имущество, принадлежащее ООО «ПСМ-Иркутск»: Компьютерный блок питания, клавиатура компьютера, монитор, телефон стационарный, офисное кресло, камера видеонаблюдения, принтер, рабочий стол, шкаф для документов, офисная тумба, картриджи для принтера в кол-ве 18 шт., организационные, служебные, распорядительные документы, документы хозяйственной деятельности ООО «ПСМ-Иркутск».

Ссылку конкурсного управляющего Фонда «Иркутская слобода» о невозможности принятия товарной накладной ООО «ПСМ-Иркутск» считает необоснованной, поскольку в материалах дела содержится лишь одна копия одной товарной накладной, нетождественных копий суду не представлено. Фонд неоднократно указывал на отсутствие сведений о получении им товарно-материальных ценностей по спорному договору, как на доказательство отсутствия реальных взаимоотношений между Фондом и ООО «ПСМ-Иркутск», между тем, заявитель не представляет суду соответствующие доказательства, сведения бухгалтерского учета в том числе.

В данном случае суд соглашается с доводами ООО «ПСМ-Иркутск», поскольку в материалах дела содержится лишь одна копия одной товарной накладной, нетождественных копий товарной накладной суду не представлено

Кроме того, согласно определению от 24 октября 2018 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об истребовании документов у ФИО8, среди прочих документов конкурсный управляющий просит предоставить сведения об имуществе на 2015 года, как пояснил представитель конкурсного управляющего в рамках настоящего обособленного спора, исполнительное производство по истребованию документов не завершено, документы не получены.

Сам по себе факт не передачи конкурсному управляющему документации должника не свидетельствует о том, что иные представленные в материалы дела документы имеют признаки фальсификации, о том, что отраженные в них сведения являются недостоверными.

Из представленных ответчиком документов следует, что между ООО «ПСМ-Иркутск» был заключен контракт № 05-06/2013 от 05 июня 2013г. с ХОНГД КОМПАНИ КО.ЛТД на поставку товара.

ООО «ПСМ-Иркутск» перечислило на счет ХОНГД КОМПАНИ КО.ЛТД денежные средства в сумме 5 151 519,70 долл. США, что подтверждается заявлениями на перевод с валютного счета.

В свою очередь ХОНГД КОМПАНИ КО.ЛТД поставила в период август-сентябрь 2013 года в адрес ООО «ПСМ-Иркутск» товар на сумму 2 379 418,43 долл. США, что подтверждается таможенными декларациями 10607120/060813/0004890 и 10671120/19713/0004273. В 2014 году ХОНГД КОМПАНИ КО.ЛТД перечислила на валютный счет ООО «ПСМ-Иркутск» денежные средства (возврат) на общую сумму 509 525,27 долл. США, что подтверждается мемориальными ордерами. 03.04.2015 г. между ООО «ПСМ-Иркутск» и Фондом «Иркутская Слобода» был подписан договор уступки права (требования) в соответствии с которым передали требования к ХОНГД КОМПАНИ 5 КО.ЛТД на оставшуюся сумму 2 262 576 долл. США.

Фонд «Иркутская Слобода» при этом выступал как инвестор, что не противоречит основным видам деятельности должника. Согласно Уставу основной целью Фонда является формирование имущества на основе добровольных имущественных взносов и направление данного имущества на: сохранение, популяризация, воссоздание объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) на территории города Иркутска и Иркутской области; поддержка проектов и консолидация средств и усилий физических и юридических лиц по сохранению, использованию, популяризации, воссозданию объектов культурного наследия на территории города Иркутска и Иркутской области; содействие развитию культуры города Иркутска и Иркутской области; разработка и реализация программ и/или проектов сохранения и восстановления культурно-исторического наследия города Иркутска и Иркутской области, в том числе программ содействия созданию квартала исторической застройки в центре юрода Иркутска, между улицами Седова, 3-го Июля и ФИО12; разработка и реализация программ развития города Иркутска и Иркутской области; развитие частного партнерства; повышение инвестиционной привлекательности города Иркутска и Иркутской области; улучшение инфраструктурной обеспеченности города Иркутска и Иркутской области; реставрация объектов исторического наследия города Иркутска и Иркутской области; содействие реализации национальных проектов в рамках пели, утвержденной настоящим Уставом (раздел 3 Устава Фонда «Иркутская Слобода»).

Основными видами деятельности Фонда являются: содействие реализации проектов социально-экономического развития города Иркутска и Иркутской области, направленных на достижение уставных целей Фонда; реализация, поддержка и финансирование программ, проектов и мероприятий по сохранению, использованию, популяризации, воссозданию объектов культурного наследия на территории города Иркутска и Иркутской области; сбор пожертвований юридических и физических лип, индивидуальных предпринимателей для финансирования программ, проектов и мероприятий в рамках деятельности Фонда; инвестирование и поддержка научных разработок, инноваций и изобретений, направленных на достижение уставных целей Фонда, проведение мероприятий, направленных на привлечение средств отечественных и иностранных инвесторов и их эффективное использование на реализацию программ, проектов и мероприятий в рамках деятельности Фонда; привлечение юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей к оказанию помощи Фонду; организация и проведение комплекса мероприятий для пропаганды цели, видов деятельности Фонда и сбора средств на их достижение; работа по возрождению утраченных традиций, обрядов; создание механизмов взаимодействия с заказчиками и исполнителями программ, проектов и мероприятий в рамках деятельности Фонда; установление контактов с представителями других фондов, координация совместной деятельности по сохранению, использованию, популяризации, воссозданию объектов культурного наследия на территории города Иркутска и Иркутской области; проведение конкурсов и учреждение фантов, собственных премий за деятельность, направленную на достижение цели деятельности Фонда; организация и проведение исследований в интересах Фонда; организация и проведение культурно-массовых мероприятий, праздников, встреч, выставок, фестивалей, лекций, совещаний, конференций и других культурно-массовых мероприятий в рамках деятельности Фонда; инвестиционная деятельность, направленная на достижение цели деятельности Фонда; осуществление в установленном законодательством порядке внешнеэкономической деятельности, участие в международных программах, проектах и соглашениях в рамках деятельности Фонда; организация и проведение международных презентаций, научных конференций, симпозиумов, семинаров, выставок и т.п., участие в соответствующих мероприятиях в России и других странах; осуществление сотрудничества с российскими, зарубежными и международными организациями в целях, установленных Уставом Фонда, участие в деятельности международных организаций, в том числе в качестве члена последних; участие в разработке и реализации программ социально-экономического развития города Иркутска и Иркутской области, проведение конкурсов, учреждение грантов, собственных премий за деятельность, направленную на достижение уставных целей Фонда; финансирование программ, направленных на уставные цели Фонда (раздел 3 Устава Фонда «Иркутская Слобода»).

Основными видами предпринимательской деятельности Фонда являются: финансовое посредничество; операции с недвижимым имуществом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, Фонд может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Фонд осуществляет другие виды деятельности, соответствующие целям и задачам Фонда и не запрещенные действующим законодательством РФ.

Договор уступки права (требования) от 03.04.2015 г. вытекает из правоотношений сторон по реконструкции ГОК «Ангарский хутор», в которых: Фонд «Иркутская Слобода» выступал «Инвестором»; ООО «ПСМ-Иркутск» выступал «Генподрядчиком»; Заказчиком работ по реконструкции ГОК «Ангарский хутор» выступало Управление Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области.

Указанные факты были установлены Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении обособленного спора о признании договора уступки права требования недействительной сделкой.

Товарно-материальные ценности, которые были приобретены ООО «ПСМ-Иркутск», были сданы в аренду Правительству Иркутской области, а часть реализована Фонду, что подтверждается представленными в материалы дела: государственным контрактом № 423 аренды движимого имущества от 25.12.2017, заключенным между ООО «ПСМ-Иркутск» и, Управлением Губернатора Иркутской области и Правительством Иркутской области, в соответствии с которым ООО «ПСМ-Иркутск» передал во временное владение и пользование движимое имущество, расположенное по адресу: Иркутский район, 27 км Байкальского тракта (предметы интерьера и быта согласно Приложению № 1 к государственному контракту); договором аренды ; 48-а от 08.12.2014, заключенным между ООО «ПСМ-Иркутск» и Управлением делами губернатора Иркутской области и Правительством Иркутской области, о передаче предметов быта и интерьера для использования арендатором для оснащения ГОК «Ангарский хутор».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2022 в Правительстве Иркутской области истребованы дополнительные доказательства: сведения о том, передавалось ли Фондом «Иркутская слобода» в аренду либо в безвозмездное пользование Правительству Иркутской области в период с 03.04.2015 какое-либо имущество; осуществлялись ли Фондом «Иркутская Слобода» поставки товаров в адрес ГОК «Ангарский хутор»; при наличии указанных правоотношений между Правительством Иркутской области и Фондом «Иркутская Слобода» представить копии подтверждающих документов.

Согласно ответу Управления делами губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 10.10.2022 у государственного казенного учреждения Иркутской области «Центр комплексного обеспечения Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области» подведомственного управлению делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (далее - управление делами) в оборотно-сальдовой ведомости содержатся сведения о неисключительных правах на ПСД «Реконструкция Ангарский хутор», переданных Фондом «Иркутская слобода». Кроме того, сведения о передаче Фондом «Иркутская слобода» в аренду либо в безвозмездное пользование какого - либо имущества Правительству Иркутской области в период с 03.04.2015, а также об осуществлении Фондом «Иркутская Слобода» поставки товаров в адрес ГОК «Ангарский хутор», отсутствуют.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорным договором купли-продажи предусмотрен порядок расчетов в виде зачета встречных однородных требований.

Существенные условия договора согласованы сторонами при подписании договора купли-продажи, в том числе при подписании приложения к нему, где поименован приобретаемый товар и его стоимость.

Подпись на договоре купли-продажи и приложении к нему конкурсный управляющий не оспаривает.

Фонд «Иркутская слобода» нареканий по наименованию, количеству, цене и срокам поставки при приемке товара не предъявил, доказательств направления в адрес истца соответствующих претензий не представлено.

О незаключенности спорного договора, о фиктивности подписей на документах лицами, участвующими в деле.

Проверив заявление о фальсификации доказательств путем сопоставления с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что заявление о фальсификации доказательств является необоснованным и подлежит отклонению.

Проанализировав представленные документы, суд соглашается с выводами ООО «ПСМ-Иркутск» о то, что договор купи-продажи и договор уступки права (требования) взаимозависимы друг от друга, вытекают из контрактов, заключённых между корейской компанией ХОНГД КОМПАНИ 5 КО.ЛТД, ООО «ПСМ-Иркутск», Управлением делами губернатора Иркутской области и Фондом, как инвестором; о том, что несмотря на то, что в документах произведённая операция поименована как «зачет», фактически было произведено сальдирование.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 г. № 305-ЭС19-17221(2) по делу № А40-90454/2018.

По смыслу данной позиции сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043(2,3)). Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Согласно представленным договорам займа в пользу ООО «ПСМ-Иркутск» Фондом были предоставлены займы на общую сумму 352 592 000,00 рублей.

В свою очередь ООО «ПСМ-Иркутск» передало в пользу Фонда имущество и имущественные права на общую сумму 148 873 441,64 рублей.

Также были перечислены денежные средства в размере 198 451 277,83 рублей.

Остаток задолженности составляет 5 267 280,53 рублей.

Договоры займов	Получено займов Сумма		возврат по банку 31.12.2013 г.		возврат по банку 14.02.2014 г.		зачет по продажи земли 25.09.2014 г.		зачет от 08.04.2015 г. уступка право требования от 03.04.2015 г.		Реализация материалов и зачет по материалам		Остаток займов
Договор займа Noб/н от 01 июля 2013 г.	500 000,00		500 000,00
Договор займа Noб/н от 01 ноября 2013 г.	240 000,00				240 000,00
Договор займа Noб/н от 02 августа 2013 г.	1 500 000,00		1 500 000,00
Договор займа Noб/н от 02 августа 2013 г.	4 000 000,00		4 000 000,00
Договор займа Моб/от 0З июня 2013 г.		5 550000,00								5550 000,00
Договор займа N® б/н от 04 июля 2013 г.		150 000,00		150 000,00
Договор займа Noб/н от 05 августа 2013 г.		9 000 000,00		9 000 000,00
Договор займа Noб/н от 05 ию ля 2013 г.		80 000,00		80 000,00
Договор займа Noб/н от 05 ию ля 2013 г.		100 000,00		100 000,00
Договор займа Noб/н от 06 августа 2013 г.		1 950 000,00		1 950 000,00
Договор займа Noб/н от 06 августа 2013 г.		1 850 000,00		1 850 000,00
Договор займа № б/н от 06 июня 2013 г.		71 500 000,00						29 276 571,00		42223 429,00
Договор займа № б/н от 08 августа 2013 г.		275 000,00		275 000,00
Договор займа № б/н от 08 ию ля 2013 г.		60 370 000,00		60 370 000,00
Договор займа № б/н от 09 августа 2013 г.		2 402 000,00		2 402 000,00
Договор займа №б/н от 09 июля 2013 г.		2 000 000,00						2 000 000,00
Договор займа № б/н от 10 июня 2013 г.		2 400 000,00		2 400 000,00
Договор займа № б/н от 11 июня 2013 г.		30 000 000,00		30 000 000,00
Договор займа № б/н от 12 июля 2013 г.		6 900 000,00		6 900 000,00
Договор займа № б/н от 13 августа 2013 г.		1 568 000,00		1 568 000,00
Договор займа № б/н от 16 мая 2013 г.		18 000 000,00								16 343 637,31				1656 362,69
Договор займа № б/н от 18 июня 2013 г.		19 2(Ю(Ю000		8 249 277,83						10 950 722,17
Договор займа № б/н от 19 июля 2013 г.		31 000 000,00		31 000 000,00
Договор займа № б/н от 20 августа 2013 г.		106 000,00		106 000,00
Договор займа № б/н от 21 августа 2013 г.		72 000,00		72 000,00
Договор займа № б/н от 21 июня 2013 г.		4 000 000,00		4 000 000,00
Договор займа № б/н от 22 июля 2013 т.		5 000 000,00		5 000 000,00
Договор займа № 6/н от 23 мая 2013 г.		20000 000,00										16 389 082,16		3 610 917 84
Договор займа № б/н от 24 июля 2013 г.		300 000,00		300 000,00
Договор займа № б/н от 24 июля 2013 г.		7 200 000,00		7 200 000,00
Договор займа № б/ н от 24 мая 2013 г.		750 000,00						750 000,00
Договор займа № б/н от 25 ию ля 2013 г.		7100 000,00		7 100 000,00
Дотовор займа № б/н от 25 сентября 2013 г.		2 359 000,00		2 359 000,00
Договор займа Nbб/н от 27 мая 2013 г.		8 700000,00								8 700 000,00
Договор займа Nbб/н от 29 июля 2013 г.		5 900 000,00		5 900 000,00
Договор займа Nbб/н от 30 августа 2013 г.		300 000,00		300 000,00
Договор займа Nsб/н от 30 мая 2013 г.		5 00О(Ю0,00								5 000 000,Ш
Договор займа Nbб/н от 31 ию ля 2013 г.		3 270 000,00		3 270 000,00
Договор займа Nsб/н от 31 мая 2013 г.		2 000 000,00				310 000,00				1690 000,Ш
Договор займа Nsб/ н от 06 февраля 2014 г.		10 000 000, 00						10000 000,00
Итого		352 592 000,00		197 901 277,83		550 000,00		42 026 571,00		90 457 788,48		16 389 082,16		5 267 280,53

Принцип сальдирования заключается в уменьшении размера обязательств ООО «ПСМ-Иркутск» перед Фондом на сумму переданного имущества в пользу Фонда.

В случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

Обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий фонда «Иркутская Слобода» указывает, что на момент их совершения у фонда «Иркутская Слобода» имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами (АО «Московский Кредитный Банк», ООО «ИркутскЖилГорПроект», АО «Тренд»), что, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о наличии у фонда «Иркутская Слобода» признаков неплатежеспособности на момент приобретения земельного участка.

Из материалов дела о банкротстве следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов фонда «Иркутская Слобода» включено требование открытого акционерного общества «Московский Кредитный Банк» в размере 59 855 342 руб. 47 коп., в том числе: 48 000 000 руб. – основной долг, 11 855 342 руб. 47 коп. – проценты за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов фонда «Иркутская Слобода» включено требование акционерного общества «Тренд» в размере 303 409 743 руб. 47 коп., в том числе: 234 303 098 руб. 25 коп. - основной долг, 69 106 645 руб. 22 коп. – проценты за пользование займом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2017 с Фонда «Иркутская слобода» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ЗАО «ИркутскЖилГорПроект» взыскано: основной долг в размере 10 875 324 руб., неустойку в сумме 1 598 672 руб.62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2015 обращено взыскание на принадлежащий Фонду «Иркутская слобода» на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:20, площадью 27900 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, само по себе наличие неисполненных обязательств, на которое ссылается конкурсный управляющий, не может свидетельствовать о признаках неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника в период совершения спорных сделок.

Как следует из бухгалтерского баланса фонда «Иркутская Слобода» за 2014 год, активы общества составляли 377 181 тыс. руб., кредиторская задолженность – 37 684 тыс. руб., что не свидетельствует о наличии у фонда «Иркутская Слобода» признаков неплатежеспособности на момент подписания спорных сделок.

Кроме того, согласно инвентаризационным описям на момент возбуждения дела о банкротстве в собственности Фонда находилось имущество:

-автомобиль АУДИ А6, цвет: черный фантом, год выпуска 2010, VINXW8ZZZ4F8AG000311.

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, общая площадь 27 900 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Иркутский р-н, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:20.

-Доля в ООО УК «130 КВАРТАЛ» (ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>, адрес: 664003, <...>, этаж 6), доля 100%, номинальная стоимость доли 10 000 рублей,

-Доля в ООО УК «СЛОБОДА» (ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>, адрес: 664003, <...>, этаж 6), доля 100%, номинальная стоимость доли 100 000 рублей.

-дебиторская задолженность по состоянию на 10 мая 2016 года в размере 80 190 114,98 рублей.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент заключения сделок по зачету, оформленных письмами от 25.09.2014, от 06.04.2015, от 07.04.2015, ООО «ПСМ-Иркутск» должно было быть известно о наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед вышеуказанными кредиторами, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества фонда «Иркутская Слобода», не представлено.

Более того, наличие у должника задолженности перед реестровыми кредиторами, образовавшейся до совершения оспариваемых зачетов от 25.09.2014, от 06.04.2015, от 07.04.2015, в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, доказательств того, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо того, что в результате совершения сделок по произведенным зачетам стал отвечать признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, не представлено.

Доказательств того, что должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы, в материалы дела не представлено.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в результате совершения сделок был причинен вред имущественным права кредиторов, сделки направлены на ущемление интересов кредиторов, что сделки совершены в отношении заинтересованных лиц и другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной целидолжника к моменту совершения сделки, документально не подтверждены.

Учитывая, что конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания сделок недействительными, установленных пунктами 1, 2 статьи 61.2, пунктами 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим ФИО2 не доказана вся совокупность обстоятельств, установленных пунктами 1, 2 статьи 61.2, пунктами 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и влекущая признание сделки недействительной, поэтому основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего отсутствуют.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из смысла пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно пока не доказано обратное.

Действия сторон могут быть квалифицированы по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом при наличии факта того, что сделка была совершена исключительно с намерением причинить вред другому лицу, целью совершения сделки являлось умышленное уменьшение конкурсной массы до возбуждения дела о банкротстве, имущество передавалось по заведомо заниженной цене.

Конкурсным управляющим ФИО2 доказательств злоупотребления правом при заключении оспариваемых сделок и наличие умысла на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника не представлено.

Следовательно, оснований для признания оспариваемой сделки в порядке статей 168, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В удовлетворении заявления суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной судом отказано, требование о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит.

Понесенные фондом «Иркутская Слобода» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. относятся на заявителя.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.М. Сеничева