Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» ФИО7,

по делу по заявлению ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представитель ФНС России – ФИО2, по доверенности, удостоверение,

представитель конкурсный управляющий ООО «Транс-Сибирская лесная компания» – ФИО3, по доверенности, паспорт,

представитель ООО «РСП № 795» - ФИО4, по доверенности, паспорт,

представитель Управления Росреестра – ФИО5, по доверенности, удостоверение, диплом,

представитель Банка «ТРАСТ» (ПАО) – ФИО6, по доверенности, паспорт, диплом.

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664011, <...>) (далее – ООО «ТСЛК») признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ТСЛК» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7 (далее – ФИО7).

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ТСЛК» ФИО7, в которой просит:

1. признать ненадлежащими действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ТСЛК» ФИО7 выразившиеся в не подготовке и не представлении собранию кредиторов должника и лицам, участвующим в деле о банкротстве, анализа финансового состояния, анализа сделок и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника;

2. признать ненадлежащими действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ТСЛК» ФИО7 выразившиеся в не предоставлении достоверной бухгалтерской и налоговой отчётности должника и не постановки на налоговой учет имущества должника.

3. отстранить арбитражного управляющего ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТСЛК».

Представитель ФНС России в судебном заседании доводы жалобы, изложенные в пункте 1 просительной части жалобы, не поддержал, в связи с чем, указанные доводы о признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ТСЛК» ФИО7, выразившиеся в не подготовке и не представлении собранию кредиторов должника и лицам, участвующим в деле о банкротстве, анализа финансового состояния, анализа сделок и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, судом по существу не рассматриваются.

Представитель ФНС России в судебном заседании доводы жалобы, изложенные в пункте 2 просительной части жалобы, а также требование об отстранении конкурсного управляющего поддержал; жалобу в части первого довода не поддержал, пояснив, что письменный отказ от жалобы в данной части не представлен, поскольку требует длительного согласования с Управлением ФНС России.

Представитель конкурсного управляющего ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возразил, поддержал правовую позицию конкурсного управляющего и доводы, изложенные в отзыве на жалобу, ходатайствовал о приобщении к материалам жалобы дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела

Представитель Банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебном заседании поддержал правовую позицию ФНС России. По ходатайству представителя Банка «ТРАСТ» (ПАО) к материалам жалобы приобщен отзыв. На стадии прений и реплик представитель Банка «ТРАСТ» (ПАО) заявила ходатайство об отложении судебного заседания для представления уполномоченным органом письменного отказа от жалобы по первому доводу жалобы.

Согласно положению части 2 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу.

Заявление каких-либо ходатайств на стадии судебных прений в соответствии с требованиями статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области в судебном заседании разрешение жалобы оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на жалобу и ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 127-ФЗ от 27.09.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Из содержания указанной нормы закона следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В силу статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего на основании жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, в предмет доказывания входит установление совокупности следующих обстоятельств:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

- нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы обжалуемыми действиями конкурсного управляющего;

- причинение убытков или возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на арбитражного управляющего возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Конкурсный кредитор ФНС России в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой, ФНС России первым доводом жалобы указала на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «ТСЛК» ФИО7 обязанности по подготовке и представлению собранию кредиторов должника и лицам, участвующим в деле о банкротстве, анализа финансового состояния, анализа сделок, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Вместе с тем, обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, анализа сделок, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, установленная пунктом 1 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по представлению их собранию кредиторов, конкурсным управляющим исполнена, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела о банкротстве ООО «ТСЛК» документы, выполненные привлеченным на основании договора № 580 от 10.04.2019 специалистом ООО «Премиум-Аудит», а также протокол собрания кредиторов от 10.12.2019.

Доказательства неисполнения конкурсным управляющим обязанности, указанной в первом доводе жалобы ФНС России, не представлены.

Более того, представитель ФНС России в судебных заседаниях 25.12.2019, 29.01.2020, довод жалобы, изложенный в пункте 1, не поддержал.

Рассмотрев жалобу в части признания ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ТСЛК» ФИО7 выразившихся в не предоставлении достоверной бухгалтерской и налоговой отчётности должника, не постановки на налоговой учет имущества должника. суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В обоснование жалобы по второму доводу ФНС России указала, что согласно регистрационным данным, имеющимся в распоряжении уполномоченного органа, за ООО «ТСЛК» числятся объекты учета движимого и недвижимого имущества, в том числе не обремененные залогом и иными обязательствами.

В отчетах конкурсного управляющего ООО «ТСЛК» о своей деятельности и об использовании денежных средств должника отражена информация о поступающих денежных средствах по договорам аренды объектов движимого/недвижимого имущества должника от ООО «ИНД Тимбер».

25.04.2019 г. конкурсным управляющим ООО «ТСЛК» была завершена инвентаризация имущества должника, по результатам которой установлено наличие следующих основных средств:

- по инвентаризационной описи № 1 - 23 объекта недвижимого имущества (нежилые здания, помещения; земельные участки);

- по инвентаризационной описи № 3 - 52 объекта, находящихся в г. Усть-Кут, Толстый мыс (объекты незавершенного строительства, оборудование).

Межрайонной Инспекцией ФНС России № 20 по Иркутской области в отношении ООО «ТСЛК» была проведена выездная налоговая проверка, результаты которой отражены в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения |13-10/3 от 16.03.2018, в редакции решения УФНС России по Иркутской области № 26-13/0190901@ от 29.08.2018.

Налоговым органом по результатам проверки, в том числе, доначислен налог на имущество организаций за 2013-2015 годы в общей сумме 81 708 343 руб., за неправомерное не включение налогоплательщиком в среднегодовую стоимость облагаемого имущества стоимости зданий и оборудования, объектов обслуживающих производств, фактически используемых в производственной деятельности и деятельности обслуживающих производств и хозяйств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2019 г. по делу № А19-23171/2018 выводы Инспекции о фактическом использовании спорных объектов в производственной деятельности Общества, о нарушении ООО «ТСЛК» положений ПБУ 6/01, статей 374, 375 Налогового кодекса РФ, о неправомерном непринятии Обществом спорных объектов к бухгалтерскому учету в составе основных средств и не включении в состав налоговой налогу на имущество признаны обоснованными.

При этом конкурсным управляющим ООО «ТСЛК» ФИО7, несмотря на вступивший в законную силу судебный акт, имущество должника к бухгалтерскому учету в составе основных средств и учету в налоговой базе по налогу на имущество, так и не принял.

В налоговый орган налогоплательщиком представлена бухгалтерская отчетность за 12 месяцев 2018 года с нулевыми показателями, корректировка конкурсным управляющим не представлялась.

По мнению уполномоченного органа, указанное незаконное бездействие арбитражного управляющего ФИО7 существенно нарушает права уполномоченного органа, поскольку должник фактически скрывает подлежащий уплате текущий налог на имущество, что влечет причинение ущерба в виде недополучения денежных средств, подлежащих зачислению в бюджет Иркутской области.

Кроме того, ФНС России полагает, что указанное бездействие конкурсного управляющего ООО «ТСЛК» ФИО7, также нарушает права конкурсных кредиторов должника, поскольку включение в конкурсную массу недвижимого имущества должника, находящегося в г. Усть-Кут, Толстый мыс, как объектов незавершенного строительства, в то время как объекты фактически использовались должником в производстве, может привести к существенному занижению рыночной стоимости данных основных средств при оценке имущества должника.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) в своем отзыве на жалобу поддержал доводы уполномоченного органа, в обоснование своей позиции указал, что конкурсный управляющий ООО «ТСЛК» ФИО7 представил недостоверную бухгалтерскую отчетность за 12 месяцев 2018 года с нулевыми показателями, несмотря на то, что сведения об имуществе должника установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2019 по делу №А19-23171/2018. Указанные действия конкурного управляющего, по мнению Банка, свидетельствуют о неправомерном непринятии объектов к бухгалтерскому учёту в составе основных средств и не включении в состав налоговой базы по налогу на имущество должника. Конкурсным управляющим предоставлена неверная информация относительно характеристик имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.

По мнению Банка «ТРАСТ» (ПАО) конкурсный управляющий ООО «ТСЛК» ФИО7 действовал недобросовестно и допустил длительное бездействие, противоречащее целям процедуры конкурсного производства.

Возражая против доводов ФНС России и Банка «ТРАСТ» (ПАО), в отзыве на жалобу конкурсный управляющий ООО «ТСЛК» ФИО7 сослался на тот факт, что при проведении инвентаризации имущества, конкурсный управляющий располагал лишь сведениями о фактическом наличии имущества находящееся в аренде и ответами регистрирующих органов.

По окончании срока инвентаризации, установленного определением суда от 25.01.2019, в инвентаризационные описи было включено имущество, которое члены инвентаризационной комиссии фактически осмотрели. Так как данные бухгалтерского учета в момент оформления описей отсутствовали, сведения о балансовой стоимости не отражены, в соответствующих строках поставлены прочерки. Пояснения по факту отсутствия балансовой стоимости в инвентаризационных описях и возможной последующей корректировке представлялись в УФНС России по Иркутской области в письме от 17.06.2019г. почтовый реестр №83 от 18.06.19г., квитанция №11831456, почтовый идентификатор 80089637265453, получено 21.06.2019. Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность уточнения годовой бухгалтерской отчётности при подготовке и сдаче годовой бухгалтерской отчетности за 2019г. будут внесены корректировки о стоимости имущества должника. У конкурсного управляющего на 25.04.2019 года отсутствовали документы, позволяющие определить балансовую стоимость с инвентаризированного им имущества.

Также конкурсным управляющим был сдан, по средствам телекоммуникационных систем, налоговый отчет по авансовому платежу по налогу на имущество, Декларация по налогу на имущество будет сдача по окончании отчетного года. Также 17.10.2019 года конкурсным управляющим к основному расчётному счёту должника были выставлены платёжные поручения на оплату налога на имущество в соответствие с ранее предоставленными уточнёнными декларациями по налогу на имущество за соответствующий период.

По мнению конкурсного управляющего, обязанность в предоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности предусмотренная Налоговым кодексом РФ им исполнена своевременно. Корректировка годовой бухгалтерской отчетности за 2018год будет проведена при подготовке отчетности за 2019 год., срок для сдачи декларации по налогу на имущество не наступил, обязанность по расчету авансовых платежей исполнена, в налоговую инспекцию представлены расчеты.

Рассмотрев доводы жалобы ФНС России о ненадлежащем исполнении ФИО7 обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТСЛК», выразившиеся в не предоставлении достоверной бухгалтерской и налоговой отчётности должника и не постановки на налоговой учет имущества должника, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета (пункты 1, 2 статья 12 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О бухгалтерском учете").

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2019 по ходатайству конкурсного управляющего ФИО7 продлен срок проведения инвентаризации имущества ООО «Транс-Сибирская лесная компания» на три месяца с даты вступления настоящего определения в законную силу.

Согласно представленным документам конкурсным управляющим проведена инвентаризации имущества ООО «ТСЛК», по результатам которой подготовлены инвентаризационные описи основных средств №1 от 25.04.2019 (недвижимое имущество в количестве 23 объектов), №3 от 25.04.2019 (незавершенное строительство и оборудование в количестве 52 объектов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах приложений к ним.

Пунктом 1 статьи 15 Ф Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» предусмотрено, что отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, организации и ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

Конкурсный управляющий ФИО7 в отзыве на жалобу указал, что при проведении инвентаризации имущества он располагал лишь сведениями о фактическом наличии имущества, находящегося в аренде, и ответами регистрирующих органов.

В инвентаризационные описи основных средств от 25.04.2019 №1, №3 было включено имущество, которое члены инвентаризационной комиссии фактически осмотрели. Поскольку данные бухгалтерского учета на момент оформления описей отсутствовали, сведения о балансовой стоимости не были отражены в описи и в соответствующих строках были поставлены прочерки.

Конкурсным управляющим ФИО7 в адрес УФНС России по Иркутской области направлено письмо от 17.06.2019 года с пояснениями по факту отсутствия балансовой стоимости в инвентаризационных описях и возможной последующей корректировке, что подтверждается почтовым реестром №83 от 18.06.19, почтовой квитанцией №11831456, которое получено уполномоченным органом 21.06.2019.

В данном случае суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.19 по делу №А19-23171/2018, на которое ссылается ФНС России, содержит характеристики объектов, позволяющих отнести их к основным средствам, но не содержит сведений, позволяющих определить балансовую стоимость объектов и иные данные для подготовки налоговых деклараций в целях исчисления налога.

Доводы конкурсного управляющего о том, что к моменту формирования годовой бухгалтерской отчетности за 2018 год, а также к моменту подачи годовой бухгалтерской отчётности 01.04.2019 года у конкурсного управляющего отсутствовала достоверная информация об имуществе ООО «ТСЛК» и балансовой стоимости, документально не опровергнуты.

Согласно пункту 2 Приказа Министерства финансов России от 28.06.2010 № 63н (ред. от 06.04.2015) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/2010)» не являются ошибками неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «ТСЛК» за 2018 года направлена конкурсным управляющим ФИО7 в МИФНС № 20 по Иркутской области в электронной форме 01.04.2019, что подтверждается извещением о вводе сведений указанных в налоговой декларации (расчете) в электронном виде.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего при подготовке и сдаче годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год конкурсным управляющим будут внесены корректировки о стоимости имущества должника.

Довод уполномоченного органа, что имущество должника к бухгалтерскому учёту в составе основных средств и к учёту в налоговой базе по налогу на имущество конкурсным управляющим не принято, суд считает несостоятельным.

По итогам инвентаризации имущества ООО «ТСЛК» были составлены инвентаризационные описи основных средств №1 от 25.04.2019 (недвижимое имущество в количестве 23 объектов), №3 от 25.04.2019 (незавершенное строительство и оборудование в количестве 52 объектов).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и осуществления действий по формированию конкурсной массы, бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В связи с неисполнением ликвидатором ООО «ТСЛК» ФИО8 обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника в полном объеме, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ФИО8 печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «ТСЛК».

Определением арбитражного суда от 04.12.2018 ходатайство конкурсного управляющего ООО «ТСЛК» удовлетворено, суд обязал ликвидатора ООО «ТСЛК» ФИО8 передать конкурсному управляющему ООО «ТСЛК» ФИО7 запрашиваемые документы.

Вместе с тем, как следует из пояснений конкурсного управляющего, ФИО8 определение арбитражного суда от 04.12.2018 не исполнено, документы и имущество должника конкурсному управляющему ООО «ТСЛК» ФИО7 не переданы.

Как следует из представленного ответа судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Иркутской области от 17.06.2019, исполнительное производство, возбужденное во исполнение вышеуказанного судебного акта об обязании ФИО8 передать конкурсному управляющему документацию должника исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника.

Доводы о том, что у конкурсного управляющего по состоянию на 25.04.2019 отсутствовали документы, позволяющие определить балансовую стоимость с инвентаризированного им имущества, не опровергнуты.

На основании представленных уполномоченным органом оборотно-сальдовых ведомостей бухгалтерского учёта по счетам 01, 02 и 08 конкурсным управляющим сформирована балансовая стоимость имущества ООО «ТСЛК» на дату инвентаризации.

По итогам данных мероприятий сформированы корректировочные инвентаризационные описи №1, №3 от 03.10.2019 года, которые опубликованы на ЕФРСБ 06.10.2019 года, то есть до даты обращения ФНС России с жалобой о признании действий конкурсного управляющего ненадлежащими (дата поступления жалобы в арбитражный суд – 08.10.2019).

Конкурсным управляющим отнесены к основным средствам (входящим в состав налоговой базы по налогу на имущество) объекты незавершенного строительства ООО «ТСЛК». По итогам данных корректировочных описей №1, №3 от 03.10.2019 года на баланс поставлено имущество общей балансовой стоимостью 3 992 370 449 руб.26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В пункте 1 статьи 375 Налогового кодекса РФ указано, что, налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статье 375 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным рядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В случае, если остаточная стоимость имущества включает в себя денежную оценку предстоящих в будущем затрат, связанных с данным имуществом, остаточная стоимость указанного имущества для целей настоящей главы определяется без учета таких затрат.

Пунктом 1 статьи 376 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что, налоговая база определяется отдельно в отношении каждого объекта недвижимого имущества, а также в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 99 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с настоящей главой. В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 379 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, с учетом особенностей, установленных статьей 385.3 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, декларация по налогу на имущество представляется в налоговый орган 1 раз в год, расчет по авансовым платежам - ежеквартально.

После определения балансовой стоимости и постановки на баланс ООО «ТСЛК» имущества должника, конкурсным управляющим во исполнение требований Налогового Кодекса РФ 15.10.2019 года по средствам телекоммуникационных систем сдан налоговый чет по авансовому платежу, по налогу на имущество, что подтверждается квитанцией о приеме.

Декларация по налогу на имущество за 9 месяцев 2019 года направлена конкурсным управляющим в МИФНС № 13 по Иркутской области 18.12.2019, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде. Также конкурсным управляющим представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 9 месяцев 2019 года.

В соответствии с разъяснениями абз. 9 пункта 3 Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» арбитражный управляющий в процедурах конкурсного производства обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направить распоряжение для его исполнения в кредитную организацию.

Конкурсным управляющим 17.10.2019 к основному расчётному счёту должника выставлены платёжные поручения на оплату налога на имущество в соответствии с ранее предоставленными уточнёнными декларациями по налогу на имущество за соответствующий период.

Доводы жалобы ФНС России в указанной части отклоняются судом как необоснованные, права и законные интересы заявителя жалобы указанными действиями конкурсного управляющего ФИО9 не нарушены.

Доводы ФНС России об осведомлённости конкурсного управляющего о сумме налога на имущество организации за 2013 -2015 годы 81 708 343 руб., за неправомерное не включение налогоплательщиком в среднегодовую стоимость облагаемого имущества стоимости зданий и оборудования, объектов обслуживающих производств, фактически используемых в производственной деятельности и деятельности обслуживающих производств и хозяйств, которые подтверждаются решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.19 по делу №А19- №А19-23171/2018, суд считает необоснованными.

Статьёй 80 Налогового кодекса РФ, регламентирован порядок подготовки и представления налоговых деклараций. Для подготовки, которых необходимо располагать данными об объекте налогообложения, его балансовой стоимости, с учетом начисленной амортизации и иные данные.

С учётом выше изложенного суд считает, что обязанность в представлении бухгалтерской и налоговой отчетности предусмотренная Налоговым кодексом РФ конкурсным управляющим ООО «ТСЛК» ФИО7 исполнена, соответственно, конкурсный управляющий ФИО7 исполнил обязанности, возложенные на него положениями Закона о банкротстве.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России не представлены доказательства того, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а равно доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов ФНС России как заявителя жалобы и кредиторам должника.

При таких обстоятельствах, жалоба ФНС России является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Поскольку судом не установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО7 возложенных на него обязанностей, правовые основания для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТСЛК» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 20.4, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.М. Сеничева