Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 (г. Иркутск) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 14.03.1968, место рождения г. Иркутск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: <...>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО3, представитель по доверенности, удостоверение адвоката,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 15.11.2017) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2018 (резолютивная часть объявлена 19.04.2018) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО5

Определением от 04.04.2019 (резолютивная часть 03.04.2019) ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Определением от 16.06.2020 (резолютивная часть 15.06.202020) ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы должника, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 32,6 кв. м., кадастровый номер 38:36:000010:17832.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены ФИО8 и финансовый управляющий ФИО8- ФИО9

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

Представитель должника заявление поддержал в полном объеме.

От кредитора АО «Банк ДОМ.РФ» поступили письменные пояснения на заявление, в которых указано, что в основание заявления положен довод о том, что указанное имущество является единственным пригодным помещением для проживания должника. При этом установить, действительно ли ФИО1 проживает по настоящему адресу, на настоящий момент невозможно в силу отсутствия надлежащих доказательств.

Определением Куйбышевского районного суда от 21.12.2015 г. по делу № 02-4017/2019 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ФИО1 принадлежит 1/3 в праве общей долевой собственности на имущество, что составляет:

1.Доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 32,6 кв.м.

2.Площадь используемого земельного участка для эксплуатации указанного жилого дома площадью 346 кв.м.

Согласно общедоступным сведениям, указанный земельный участок площадью 346 кв.м. на кадастровый учет не поставлен. Согласно п. 5 ст. 1 Земельного Кодекса одним из принципов, на котором основывается земельное законодательство является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, указанный земельный участок на настоящий момент принадлежит на праве собственности должнику, однако в описи имущества гражданина не указан. В случае исключения спорного имущества (здания) из конкурсной массы, будет также произведено исключение земельного участка, прочно связанного с имуществом, находящимся на нем.

Банк считает, что исключение из конкурсной массы земельного участка, не отраженного в описи имущества, в отношении которого не производилась оценка, повлечет за собой существенное нарушение прав кредиторов.

Кроме того у Конкурсного кредитора нет сведений о том, проводился ли осмотр спорного имущества финансовым управляющим, нет сведений о том, для каких целей используется помещение. Помимо этого, не установлено, является ли указанное помещение пригодным для проживания. При том, что юридически должник проживает по указанному адресу (месту регистрации), фактический адрес проживания на сегодняшний день остается неизвестным, а соответственно может отличаться.

В связи с этим, АО «Банк ДОМ.РФ» считает вопрос о разделе (возможности раздела) земельного участка преждевременным, поскольку способ реализации должен выбираться исходя из текущего состояния помещения.

От финансового управляющего ФИО7 08.09.2020 поступил отзыв, в котором заявлены возражения относительно удовлетворения заявления мотивированные тем, что согласно актам МУП «БТИ г. Иркутска» спорный объект утратил способность использоваться по своему функциональному назначению. Указанный должником объект недвижимости пришел в негодное состояние 23.01.1985г. при этом мероприятий по восстановлению жилого помещения должником не принимались. Представителем финансового управляющего был осуществлён выход по адресу: <...>, лит.б, в целях осмотра спорного жилого помещения и земельного участка. Должник по указанному адресу отсутствовал, произвести осмотр не представилось возможным по причине ограждения участка и нахождения на территории сторожевых собак. Должник в обоснование своих доводов доказательств использования спорного жилого помещения в качестве жилья не представил. Финансовый управляющий полагает, что заявление должника об исключении спорного имущества из конкурсной массы направлено на недопущение реализации спорного земельного участка в рамках процедуры банкротства в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению заявления, заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Выслушав представителя должника, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части I статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ходатайства и представленных документов усматривается, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области № 38/149/001/2016-1606 от 19.08.2016 за ФИО1 зарегистрировано в собственности здание; кадастровый номер: 38:36:000020:17832, назначение объекта: жилой дом, общей площадью 32,6 кв.м. по адресу: <...>, площадью 32,6 кв. м., кадастровый номер 38:36:000010:17832.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО1, финансовым управляющим был включено в конкурсную массу указанное жилое помещение.

Как усматривается из материалов дела право собственности на жилой дом и земельный участок возникли на основании определения Куйбышевского районного суда от 21.12.2015 г. по делу №2-4017/2019. Указанным определением было утверждено мировое соглашение, заключённое между ФИО10 и ФИО1 со следующими условиями:

1.Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно:

1.1 жилой дом, назначение жилое, 1- этажный, общая плащадь 81,3 кв.м., инв №25:104:001:020098610, лит. А, кадастровый номер 38:36:000020:17833;

1.2 жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 32,6 кв.м., инв. №25401:001:020122320, лит Б, кадастровый номер 38:36:000020:17832.

2. Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации имущества с учетом фактического землепользования составляет 1 039,кв.м.

3. ФИО10 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на имущество;

4. ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на имущество;

По условиям п. 5.2 соглашения к ФИО1 переходит право собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 32,6 кв.м., инв. №25401:001:020122320, лит Б, кадастровый номер 38:36:000020:17832. Площадь используемого земельного участка для эксплуатации указанного жилого дома составляет 346 кв.м.

Изначально право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у ФИО1 на основании договора дарения от 19.12.1987 по условиям которого гражданка ФИО11 подарила гражданину ФИО1 1/3 долю домовладения находящегося в <...>, расположенного на земельном участке 908 кв.м. и находились в единоличной собственности должника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2018 о признании ФИО1 банкротом установлено, что иного жилого помещения у должника не имеется.

Гражданин ФИО1 состоит в браке с гражданкой ФИО8.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2018 г. по делу №А19-11904/2017 ФИО8 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области №КУВИ-002/2020-40183892 от 18.11.2020 за ФИО8 зарегистрировано в собственности имущество отсутствует.

Как следует из материалов дела, у супруги должника ФИО8 отсутствует имущество на праве собственности, в том числе совместное.

Согласно сведениям ОГБУ «Цент государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 01.10.2020 в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении, отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории Иркутской области за ФИО8 Так же указано, что в материалах инвентарного дела объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Супруга должника ФИО8 право приватизации не использовала.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, дальнейшие сведения об адрес исключены из судебного акта на основании Закона РФ «О персональных данных»), в котором зарегистрирована супруга должника ФИО8, принадлежит на праве собственности их дочери ФИО12, и не может быть оформлено в собственность супругов ФИО8 и ФИО1

Как следует из материалов дела ФИО1, зарегистрирован по месту жительства с 1989 года. Сведения о наличии иных помещений, права на которые возникли до 1998 года, т.е. до введения обязательной государственной регистрации (до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), и не подлежат обязательной государственной регистрации отсутствуют. Сведения о помещениях, которые имеют право оформить в собственность в порядке приватизации супруги ФИО13, отсутствуют.

Следовательно, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 32,6 кв. м., кадастровый номер 38:36:000010:17832 является единственным жильем ФИО1

Супруга должника ФИО8 и ее финансовый управляющий ФИО9 отзыв на заявление должника в материалы дела не представили.

Конституционное право граждан Российской Федерации на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В определении от 05.03.2009 N 376-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Как указано выше, исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Жилой дом, который должник просит исключить из конкурсной массы, не являются предметом ипотеки.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.07.2007 №10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением является использование земельного участка не по назначению.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса. Правом признания жилого дома обладает уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Ст. 49, 54 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации

Ст. 56.2 Земельного кодекса РФ и ст. 12-14 Жилищного кодекса РФ установлено, что правом принятия решений об изъятии жилых помещений и земельных участков обладают уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации; органы местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Возражая против удовлетворения заявления, финансовый управляющий указал, что согласно актам МУП «БТИ г. Иркутска» спорный объект утратил способность использоваться по своему функциональному назначению. Указанный должником объект недвижимости пришел в негодное состояние 23.01.1985г. при этом мероприятий по восстановлению жилого помещения должником не принимались.

При этом, суд считает не состоятельными указанные доводы финансового управляющего о законности (незаконности) владения ФИО1 жилым домом и участком, аварийности дома, необходимости его сноса или восстановления, поскольку данный вопрос не может быть передан на рассмотрение арбитражного суда, так как находится в ведении органов государственной власти и органов местного самоуправления. Незаконное использование земельного участка, нарушение правил пользования жилым помещением может быть основанием для привлечения собственника к административной либо уголовной ответственности, изъятию дома и земельного участка. Арбитражный суд не может вторгаться в компетенцию государственных органов и органов местного самоуправления.

Административный орган самостоятельно определяет сроки исполнения предписаний и в соответствии с полномочиями обязывает совершить какие-либо действия, в связи с чем суд не может подменять собой государственный орган, решать вопросы, которые относятся к компетенции данного органа.

Последствия неисполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства предусмотрены ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая выше изложенное, изъятие жилого дома в связи с его аварийностью возможно только соответствующими уполномоченными органами и не входит в компетенцию суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Указанный финансовым управляющим довод не имеют правового значения для разрешения настоящего обособленного спора, поскольку должник вправе восстановить указанное жилое помещение. В случае восстановления дома он все равно не подлежит включению в конкурсную массу должника, поскольку и тогда будет единственным жилым помещением должника.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен жилой дом, следует судьбе жилого дома. Не оформление прав на земельный участков в рассматриваемом случае не имеет значения, поскольку правом на оформление земельного участка обладает только должник. Раздел земельного участка финансовым управляющим не приводится

Жилой дом не признан в установленном законом порядке непригодным для проживания.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которыми при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника.

С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении № 51, и того, что должник определил жилой дом в качестве единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, указанный жилой дом и земельный участок под ним подпадают под действие общего правила абзацев 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего запрет обращения взыскания на такое имущество.

Факт не благоустройства дома не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы единственного жилого помещения исходя из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О.

Включение в конкурсную массу должника жилого дом, расположенного по адресу: <...>, площадью 32,6 кв. м., и соответственно земельного участка, на котором он расположен, повлечет утрату возможности восстановления должником указанного дома.

В материалы доказательств предоставления другого помещения в порядке статей 57, 51, 85 Жилищного кодексе РФ не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1 имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 32,6 кв. м., кадастровый номер 38:36:000010:17832.

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Исключить из конкурсной ФИО1 жилой дом по адресу: <...>, площадью 32,6 кв. м., кадастровый номер 38:36:000010:17832.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О. Ю. Тимофеева