Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тимофеевой О.Ю., ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Интергал-Девелопмент" о принятии обеспечительных мер

по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Интергал-Девелопмент" (ИНН <***>, адрес: 664043, <...>) на бездействия арбитражного управляющего,

по делу по заявлению ФИО1 (г. Иркутск) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 14.03.1968, место рождения г. Иркутск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>; проживающий <...>) банкротом,

установил:

Решением от 26.04.2018 (резолютивная часть 19.04.2018) ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением от 04.04.2019 (резолютивная часть 03.04.2019) ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2020г. ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2. Утвержден финансовым управляющим ФИО2 арбитражный управляющий ФИО5 (далее – ФИО5).

От ООО "Интергал-Девелопмент" 15.09.2021 г. поступила жалоба на бездействие арбитражного управляющего ФИО5, выражающееся в непринятии мер по розыску имущества, принадлежащему должнику.

В рамках рассмотрения жалобы ООО "Интергал-Девелопмент" на бездействия арбитражного управляющего, ООО "Интергал-Девелопмент" обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника путем запрета ФИО2 и следственному управлению Следственного комитета России по Иркутской области передавать третьим лицам имущество, изъятое у ФИО2 при аресте 10.09.2021 (перечень имущества не приводится судом, так как имущество является вещественными доказательствами по уголовному делу).

В обоснование заявления кредитором указано, что должник ФИО2 был задержан правоохранительными органами по обвинению в совершении преступления, из общедоступных сведений было установлено, что должник задержан со значительным объемом товарно-материальных ценностей и денежных средств, входящих в состав конкурсной массы должника.

В соответствии с протоколом задержания обвиняемого ФИО2 от 10.09.2021 и протоколом обыска от 10.09.2021 у ФИО2 было изъято указанное выше имущество.

ООО "Интергал-Девелопмент" полагает, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Рассмотрев заявление ООО "Интергал-Девелопмент" о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер» указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению иска могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер» разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитор просит наложить арест на имущество должника путем запрета ФИО2 и следственному управлению Следственного комитета России по Иркутской области передавать третьим лицам имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается названным Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Следовательно, арест, на имущество должника изъятого у ФИО2 в соответствии с протоколом задержания обвиняемого ФИО2 от 10.09.2021 и протоколом обыска от 10.09.2021 у ФИО2 является мерой процессуального принуждения, применяемой в уголовном судопроизводстве, порядок которого устанавливается именно Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в то время как Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не регулирует вопросы уголовного судопроизводства.

Таким образом, распоряжаться изъятыми у ФИО2 в ходе ареста денежными средствами и ценностями может только следственный орган в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. У арбитражного суда отсутствуют такие полномочия.

Кроме того, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу норм Закона о банкротстве после признания гражданина банкротом реализация принадлежащего ему имущества может осуществляться исключительно финансовым управляющим, должник принадлежащим ему имуществом не распоряжается.

Следственный орган в силу закона обязан передать финансовому управляющему должника изъятые в ходе ареста денежные средстве и ценности, когда отпадет необходимость в их хранении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела суд отказывает в удовлетворении заявления.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Интергал-Девелопмент" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Тимофеева