Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

г. Иркутск Дело № А19-11022/2020 9 августа 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонгиновой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕЛЬНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС «БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; дата регистрации: 14.01.1998, адрес: 664007, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Иркутская область, г. Иркутск)

третьи лица: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (адрес: 664025, <...>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБОПОРА» (адрес: 664007, <...>), СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 664022, <...>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «КЕЙПТРОЛЛЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081, <...>).

об обязании привести самовольно реконструированное нежилое помещение в первоначальное состояние,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.07.2021, личность установлена, паспорт),

[A2] от ответчика: представитель Ласкина А.А. (доверенность от 01.04.2021, личность установлена),

от третьих лиц: от ООО «СИБОПОРА»: представитель ФИО3 (доверенность от 03.07.2020, личность установлена),

иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕЛЬНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС «БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 об обязании привести самовольно реконструированное нежилое помещение, расположенное на третьем этаже четырехэтажного объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 21.07.2008.

Определениями суда от 29 июня 2020 года, от 23 июля 2020 года, от 2 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБОПОРА», СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «КЕЙПТРОЛЛЕР».

От истца 11.03.2021 посредством электронной подачи документов по системе «Мой арбитр» поступило уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит обязать ответчика привести самовольно реконструированное здание с кадастровым номером 38:36:000021:27018, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем приведения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 21.07.2008 нежилого помещения, расположенного на третьем этаже четырехэтажного объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <...>. Уточнение судом принимается, дело будет рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «СтройЭксперт» эксперту ФИО4; представил согласие экспертной организации на проведение судебной экспертизы, сведения об экспертах, стоимости (50 000 рублей) и сроках (20 календарных дней после осуществления осмотра объекта исследования) проведения экспертизы.

[A3] На депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области поступили денежные средства, в размере необходимом для перечисления экспертам.

От ответчика 28.06.2021 нарочно, через канцелярию суда поступил отзыв на ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, с приложенным к нему информационным письмом АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» от 28.06.2021 № 145; указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, поддержал предложенную кандидатуру эксперта; в опровержение довода ответчика о том, что ООО «СтройЭксперт» не состоит в СРО, представил для приобщения к материалам дела выписку из реестра членов саморегулируемой организации от 17.12.2020 № 1061 в отношении ООО «СтройЭксперт», указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Возражая в отношении предложенной кандидатуры эксперта, представитель ООО «Кейптроллер» пояснил, что у эксперта ФИО4, предложенного истцом, стаж работы по специальности составляет 20 лет, стаж экспертной деятельности - 14 лет, что гораздо больше, чем у экспертов, предложенных ответчиком; заявил возражения в отношении второго вопроса, предложенного ответчиком, указав на то, что для существа вопроса не имеет значения, проведена ли реконструкция в соответствии со строительными нормами и правилами, данный вопрос является преждевременным ввиду отсутствия на рассмотрении суда требований о признании права собственности на самовольно реконструированное недвижимое имущество.

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщена копия представления прокуратуры Октябрьского района г.Иркутска от 23.11.2021 № 7-26-21 «об устранении нарушений градостроительного законодательства».

Представитель ответчика, возражая в отношении кандидатуры эксперта, предложенной истцом, указал на то, что ФИО4 является кандидатом экономических наук, тогда как назначаемая экспертиза является строительно-технической; ООО «СтройЭксперт» не является членом СРО инженерных изысканий, а не членом СРО проектировщиков; поддержал ранее предложенные кандидатуры экспертов ФИО5 и ФИО6; пояснил, что с учетом заявленного ранее ответчиком довода о пропуске срока исковой давности, второй вопрос, предложенный ответчиком для постановки перед экспертом, имеет значение для рассмотрения настоящего спора.

В предыдущем судебном заседании было вынесено определение о назначении судебной экспертизы по настоящему делу, эксперт ознакомился с материалами дела, направил в настоящее заседание сообщение о назначении осмотра спорного объекта на 11 августа на 11 часов 00 минут. Ответчик в судебном заседании заявил о наличии оснований для замены эксперта на предлагаемого им ранее.

[A4] В связи с необходимостью поступления в материалы дела экспертного заключения, в связи с чем на настоящий момент срок проведения экспертизы подлежит продлению, а также для письменного обоснования ответчиком заявленных им доводов и письменного указания конкретного эксперта, на которого просит заменить эксперта, назначенного ранее, судебное разбирательство подлежит отложению, поскольку спор не может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Суд разъясняет сторонам, что все имеющиеся дополнительные пояснения, возражения, документы должны быть направлены другим лицам, участвующим в деле, в срок, позволяющий ознакомиться с ними до начала судебного заседания.

Суд предлагает сторонам урегулировать спор мирным путем.

Судья Е.В. Серова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 26.01.2021 17:33:28

Кому выдана a19.eermakova@arbitr.ru